速水といくつかのやり取りをしたけど、取り敢えず弱いし雑魚かった。
何がダメかって相手の言わんとしていることを汲み取れないんだわな。だから例えも的を射てないものになってる。俺が「質疑応答が成立しない」ってスタンスだったとして速水は質問の応答とは関係ない解決策を導くって感じ。しかもその解決方法が文脈的におかしいの。分かりやすくいうと
速水「俺の中で想像してるリンゴとお前のリンゴって同じなの？」
俺「お前の想像の中のものなんて分からないから答えられないよ」（批判）
速水「ならお前のリンゴの説明しろよ。そしたら俺が自分の基準ではかるから。」
こんな感じ笑笑。めっちゃ馬鹿で笑えるでしょwww。こちらとしては、速水の行為を批判して、攻防戦を繰り広げようとしたわけだが自分のミスについては一切言及せずに（攻撃から身を守らずに）開き直り始めちゃうんだわ。しかもこの一連の流れをみて速水に勝ち判定くだしてるのがいるんだわww さすがに同一人物だと思うけどもw
まず、速水くんの例えについて、何処が的外れだったんでしょうか？
この例えって、要は基準が明確でないからと言って事細かく事前に確認すんのか？って話ですよね。
＞もし「相応に強いの？」という質問から自然と自分の強さを説明するなどというふざけた流れが正当化されるのならこの喧嘩はお前にも逆転のチャンスがあるけど、まぁないわな。
なんて言ってましたけど、そもそも｢お前がどの程度強ければ相応と思うかは知らないけど、俺はこのくらい強いよ｣って答えるのって不自然でふざけた流れなんですか？
>>4何がおかしいかって前提に強さを示すこと、ノートを示すことが置かれてることだよなあ？違うか？w 俺の立場を考えろ。俺は質疑応答が出来ないことを批判するスタンスだろ？そんな俺に対して「強さを示せ」と言ったところで結果的に速水の中での疑問は解決するが、俺が質疑応答したことにはならねぇんだよ。俺の主張にかすりすらしてねぇの！
俺としては一貫して質問の形式を「私の妄想の中の君と実際の君って合致してるの？」ではなく「君の強さを示せますか？」にしとけば良かったんじゃねぇの？って意見なんだけど、これっておかしいか？実際にそうすればあとは速水が勝手に比較なりなんなり出来るからな。より効率的だし、会話も弾むわな。速水は馬鹿だから相手の気持ち考えずに無駄な段階を踏んだってこと。
俺が速水に質問した時に俺が強さを示すことは全然不自然じゃないと思うよ。ただそこまで気を遣う道理もないし、俺が質疑応答出来ねぇよ無能が！ってスタンスなのに「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然なんだよ。
>>5
＞俺が質疑応答したことにはならねぇんだよ。俺の主張にかすりすらしてねぇの！
いや、君が｢答えようがない｣みたいな事を言ったから｢とりあえずこうしろ｣って言ったんじゃないの？
それが質疑応答になるかってのは、また別の話でしょう。
あと、君の文意としては｢相手の基準と一致しているか不明瞭｣という事が言いたいんだろうけど、広義的には>>4で書いた答え方でも質疑応答ではあるよね。
答えようは沢山でもあるのに、どう答えればいいんだーって騒いでればそりゃ速水くんみたいな反応にもなるよ。
＞「君の強さを示せますか？」にしとけば良かったんじゃねぇの？って意見なんだけど、これっておかしいか？
知らんけど。そんなもん目的にもよるよね。
例えば、口ぶり相応って言葉をつけることで、答える側は｢それってどのくらいだろう？｣とか考える訳でしょう？その過程が、自分が欲しい情報を得るにあたって良い作用かも知れないですよね。
＞俺が速水に質問した時に俺が強さを示すことは全然不自然じゃないと思うよ。
じゃあ、ふざけた流れだとか正当化ってのは何の話だったの？
＞「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然なんだよ。
君が基準の不一致を気にして、答えようがねえだのなんだの言ってたから｢いちいちそんな事気にすんの？普通、とりあえず答えるくね？｣って事を言ったんじゃないの？
不自然なスタンスだとは、とても思えないけど…
>>7文全体から染み出る頭の悪さ。とりあえず一つのまとまりに返せばいいや〜と、適当な考えが頭の中にあるんだろうな。というのも質疑応答ってのを俺が使ってないような言葉の意味を持ち出して、成立させるってなんか意味あるんすかね、、、？結局の所、俺の主張に変わりはねぇよな...?
速水がとりあえずこうしろ！っていうスタンスだったって話、信じる根拠は？少なくとも俺は奴の投稿からそのように汲み取れなかったし、そうすればいいでしょ！って言われても結局俺の批判に対する正当化にはならねぇよな？頭沸いてんの？ちゃんと考えようね？
＞知らんけど
じゃねぇんだわ。それが巡り巡っていい作用になっても、結局のところ俺に批判されたちゃってんの！正当化しないとでしょw 何らかの反応しないとでしょ！w 分かりますか？w
それにあくまで俺は疑問を解決したいなら〜という前提の上で話してることは頭の中に入ってんの？成立してるかどうかも分からない文に書かれてないような情報に固執するのはやめてね？wwww
＞ふざけたとかはなんの話だったのか
それについては後に語ってるし、お前もレスしてるよな？テキトーに返せばいいみたいなのやめてもろてw
＞とても思えないけど...
なんで？お前が思えねぇから何？知ったこっちゃないんだけど...。お前がヒト様に向かってギャーギャー騒ぎ立ててるんだから、おかしいと思うならお前から仕掛けろよ。分からなくて、教えて欲しいならちゃんと頼もうねw
>>10
＞質疑応答ってのを俺が使ってないような言葉の意味を持ち出して、成立させるってなんか意味あるんすかね、、、？結局の所、俺の主張に変わりはねぇよな...?
単純に質疑応答のしようがある以上、速水くんみたいな反応にもなるよねーって話っす。
＞速水がとりあえずこうしろ！っていうスタンスだったって話、信じる根拠は？
その解釈が自然である事が根拠です。逆に、貴方が｢質疑応答したことにはならない｣というのであれば、それに結びつけて解釈する意味が分かりません。
＞そうすればいいでしょ！って言われても結局俺の批判に対する正当化にはならねぇよな？頭沸いてんの？ちゃんと考えようね？
批判されたからと言って、必ずしも真っ向から全てを覆さないとならない訳ではないですよね。
貴方、頭がかたいんじゃないですか？ だから、自分の主張に変わりがあるかとか、偏った観点でしか考えられないんでしょう。例えば、相手の主張を認めた上で｢でも別にこうすればいいよね｣と主張するのはある種の正当化になりますよね。
＞じゃねぇんだわ。
いや、悪いけど｢知らんけど｣って感じなんすよ。
だって、君のその意見がおかしいかって、私が言及していた範囲とは別の話でしょう？
＞それが巡り巡っていい作用になっても、結局のところ俺に批判されたちゃってんの！正当化しないとでしょw 何らかの反応しないとでしょ！w 分かりますか？w
アンタが聞いてきたから答えたんでしょアンポンタン！正当化については、さっき説明したから端折るわよ！
＞それにあくまで俺は疑問を解決したいなら〜という前提の上で話してることは頭の中に入ってんの？成立してるかどうかも分からない文に書かれてないような情報に固執するのはやめてね？
そんな前提があったのは初耳ですけど、だとして言うことは殆ど変わらないかと。
目的（解決したい疑問）にもよりますし、疑問を解決するにあたって良い作用かも知れないですよね。
＞それについては後に語ってるし、お前もレスしてるよな？テキトーに返せばいいみたいなのやめてもろてw
情報をきちんと整理出来ていますか？
レスをした部分で貴方が言っていたことは↓
＞「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然
貴方がふざけた流れだと言っていたのは↓
＞「相応に強いの？」という質問から自然と自分の強さを説明するなどというふざけた流れ
これ、対象が異なりますよね。
＞なんで？お前が思えねぇから何？知ったこっちゃないんだけど...。お前がヒト様に向かってギャーギャー騒ぎ立ててるんだから、おかしいと思うならお前から仕掛けろよ。
とても思えないので、不自然である事の説明が必要って話です。
自分から仕掛けるっていうのは、自然である事をこちらから立論しろって意味ですか？であれば、彼の価値観などに共感するかは別として、少なくとも相手の主張に対応した内容であることからスタンスとしては自然であると考えました。反論があるなら、どうぞ。
私の何処がおかしかったかは一向に説明しない癖に、こういう雑な煽りにはすぐ反応する速水くん可愛いですね。
はいはい、今度は｢雑魚のことなんていちいち覚えてねえから〜｣的なアレですか？
＞半田が間違えてんのはちょうど俺が横槍入れたとこだよ。
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16460&res=100
考える力だけじゃなく記憶力まで悪いみたいなので、簡単に流れをまとめた投稿も一応貼っておきますね。どうせ、まともな説明なんて君には一生出来ないだろうし、する気もないだろうけどw
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16460&res=106
記憶力そのものはあるけれど単にする気がない(興味がない)からいちいち覚えていない場合とかあると思うんだけど、まあこいつには想定できないんだろうな。どうでもいいけど。
じゃあなって言ってるそばからどうして黙ってろって命令をしようと思うのかね。まあイライラしてたんだろうな。どうでもいいけど。
ただ価値観が異なってるだけにしか見えない部分がところどころあるなぁ。
例えば
>結局のところ俺に批判されたちゃってんの！正当化しないとでしょw 何らかの反応しないとでしょ！w 分かりますか？w
これ。
あくまでも勝利にこだわるのであれば、思ってなくても「違う！」って反論するのはむしろ当然のことだと思う。
でもそういう拘りがない人からしてみれば意味のないことだよね。仮にあったとしても論点として成立させなければ無問題だと考える人もいる。
速水くんがどういう価値観をお持ちなのかは知らないけどね。
>>20
記憶って自由にコントロールがきくものではありませんし、自分が関わった喧嘩って嫌でもそこそこ覚えているものじゃないですか？記憶力が悪いと、勝手が違うんでしょうか？
>>21
馬鹿が余計な口出ししてたら、そりゃ｢喋んじゃねーよ｣くらい言いたくなるでしょう。イライラもしますよ。だって、馬鹿が喋ってるんだもん。
>>23
お前がひとつひとつの喧嘩に想い()を込めすぎなんじゃない？顔がこえぇぞ＾＾
>>24
俺にとって>>15は「馬鹿が余計な口出しをしている」のと同じなんだけど、イライラはしてないな。面白くね？馬鹿が喋ってるし。
「僕は強いです／弱いです」という自己申告を受けてどうなるの？って考えると、「口ぶり相応にちゃんと強ぇんだろうな？」という発言はYes／No以上の返事、たとえば実力を示すことを求める意図があったとしてもおかしくない……かな。
あと、「強さ」の定義をあえてぼかすことで、「君は『強さ』をどんな風にとらえてますか？」という問いかけにもなってるかもしれないとも思った。
ただ、そういう含みを考えることができても、「強さ」も「相応」もその意味があいまいなことには変わりないので、そのままだと話のすれ違いがどうしても気になったりするときは、自分の気がすむまで問いただすのも一つの手としてアリだと思う。
もちろん自分で考えることが重要なときもある。察することを美徳とする文化もあり、石橋を叩いて渡るような慎重さをうとましく思う気持ちもわかる。ただ、その人なりの事情があるかもしれないということを考慮すれば、あんまり責める気にはなれないな。
とは言うものの、「それ聞かれてどう答えればいいわけ？」と聞いて、「お前の思うお前の強さを誇示しろ」と言われたにもかかわらず、まだ質問の仕方にごちゃごちゃ言ってるところを見ると、彼が「コミュ障」である可能性は高いと思う。
一応リンク張っとくか。
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16570&res=n50
>>25
そう考えるってことは、やっぱり記憶力が悪い人ってひとつひとつに想いを込めてないと、まともに覚えられないんですか？不便ですねぇ〜。
感じ方は人それぞれですね。確かに、馬鹿が一丁前に喋っているのも、見方によっては面白いと思います。
ただ、相手を馬鹿と認識している点では同じでも、私と貴方では差異がありますからね。というのも ｢相手が間違えていたこと｣を、しっかり説明できるのは私だけなんですよ。
もしかすると感じ方に違いがあるのも、そういう差異が原因かも知れませんね。
>>14
＞単純に質疑応答のしようがある以上、速水くんみたいな反応にもなるよねーって話っす。
うん、なんで？そもそもどういう反応のことを言ってるの？漠然とし過ぎな。
＞その解釈が自然である事が根拠です。逆に、貴方が｢質疑応答したことにはならない｣というのであれば、それに結びつけて解釈する意味が分かりません。
それに結びつけるってなにを？もう意味わからん。あとその解釈は自然だ！じゃなくてさ相手の立ち位置と文章、そういう文脈を兼ね備えて自然性を説明しようね...w口先だけで自然！自然！言うのなんて誰でも出来るからね笑
＞批判されたからと言って、必ずしも真っ向から全てを覆さないとならない訳ではないですよね。
貴方、頭がかたいんじゃないですか？ だから、自分の主張に変わりがあるかとか、偏った観点でしか考えられないんでしょう。例えば、相手の主張を認めた上で｢でも別にこうすればいいよね｣と主張するのはある種の正当化になりますよね。
はぁ、誰も真っ向から反論しましょうなんて言ってないでしょ...。なんなら俺は速水君に対して「相応の強さなの？という疑問をされた後に、自分の強さを示すことが自然だと言えるなら、逆転のチャンスはあります」というような旨のことを書いたはずなんだけど...、マジ何言ってんの？全然喧嘩の流れ理解してないじゃん。頭が固いとかなんだったの？ねぇねぇねぇ？ww 頭が固いってなにを根拠に言ってたの？お〜いw的外れな煽りをしてしまうくそざこ真一さん！！w弱いんだから駄文連ねてないで喧嘩なんかやめろよ。雑魚がwwww
＞いや、悪いけど｢知らんけど｣って感じなんすよ。
だって、君のその意見がおかしいかって、私が言及していた範囲とは別の話でしょう？
また漠然としてる抽象度高すぎる。君のその意見とか私の言及していた範囲とか、いつのことかも分からないから何処のことかも分からない。指示語や換言を理解させるにあたって最低限の文脈は用意しましょうね笑 そもそも私の言及していた範囲とやらが分からないからこそ、範囲外のことにまで言及してるってことが妥当に推測されるのに、そういうことを考慮せずに、文章作ってるからなーんにも伝わらないんだぞ。お前が馬鹿ってこと以外はな笑
＞アンタが聞いてきたから答えたんでしょアンポンタン！正当化については、さっき説明したから端折るわよ！
どこの質問？その説明っていつしたの？
＞そんな前提があったのは初耳ですけど、だとして言うことは殆ど変わらないかと。
目的（解決したい疑問）にもよりますし、疑問を解決するにあたって良い作用かも知れないですよね。
初耳なのはお前の読解力の問題じゃね？しかも本筋と関わりないから無視していい？笑
＞これ、対象が異なりますよね。
ふざけた流れの中に不自然性の根拠があるからこそ、対象の1つ目の主張になるわけだし、そもそもふざけた流れだからといって、それ自体を不自然だ！って言ってる訳じゃねぇんだわ。ごっちゃになってるの草
熟読してね
＞とても思えないので、不自然である事の説明が必要って話です。
自分から仕掛けるっていうのは、自然である事をこちらから立論しろって意味ですか？であれば、彼の価値観などに共感するかは別として、少なくとも相手の主張に対応した内容であることからスタンスとしては自然であると考えました。反論があるなら、どうぞ。
全く何言ってるか分からないし、相変わらず何処のことを言ってるのかも分からない。長い割に説明下手だし中身スカスカ。まるで小学生が「あの丸いヤツ！」って言うみたいに、自分の中ではしっかりと形作られてるけど、それを説明する能力はないって感じ。語彙力ないんだから対象が実在するなら引用したり、最低限もう少し言葉加えようね馬鹿野郎。ついでに俺はお前の自然性とかお前が分からないとか興味がなくて、俺のスタンスに問題があるかどうかなんだわ。お前にとってそれだけじゃ分からない！という次元の低い段階ではなくて、文をみて誰が見ても（論理的）に汲み取れないよ〜という段階にまで来て欲しいわけね。あくまでそれはお前の主観の中でいい。ただ根拠は必須な。さっきもいったけどなにを以て自然なのか説明しようね笑あと共感とかの話はなぜ出てきたのか分からない。
>>29
ちょっとは落ち着いたの？お前は記憶力が良くないとすぐに命の危機が迫って追い詰められてしまう魔境に住んでいて、いっつもいっつもピンチなのかも知れないけど、俺は記憶力に関して不便に思ったことはないよ？他人からも記憶力が良いとはよく言われる方だし。世間的にもどうでもいいことを覚えている人間に対してはしばしば驚きの声も上がるよな。これは大事だなって思ってない部分に対しては覚えが良くならないのって普通なんじゃない？記憶力が低いってこじつけようとしてるけどさｗそうやって「俺とお前は違うんだ！」みたいなアピールすることしか、もうお前の頭ん中にないんだろ？後半も読んだけどさ。正直マジでどうでもいいよ。
＞もし「相応に強いの？」という質問から自然と自分の強さを説明するなどというふざけた流れが正当化されるのならこの喧嘩はお前にも逆転のチャンスがあるけど、まぁないわな。
ここでバリバリ真っ向から反論しなくてもいいことに言ってるのにね？w 本当に的外れな煽りするの可哀想で笑うWWWWWWWWWW
>相応に強いんだろうな？
と聞かれても「いや、そもそもお前がどれほどの実力がある人のことを強いと判断するのか知らんから答えようがない...」ってなる音色くんの気持ち、俺は分かるよ。
そして、それに対して「だとしても戦歴を示すなり、色々と答える術はあるだろ」って思う人の気持ちも分かるかな。
答えにくい質問をする方が悪いのか、答えにくいからといって回答できないと思考停止する方が悪いのか。
個人的には良い悪いは別として、各々が改善できる部分を徹底して改善していけばいいと思うよ。
初見で戸惑う質問なのは分かるよ。それくらいは想定していたし、これといって非を論じるつもりもなかった。
まー問題はその後だな。
>>34
中立的でいいコメントだと思うんだけど、俺は思考停止したというよりフルで思考して批判するに至ったって方が妥当かな。ぶっちゃけ喧嘩なんだからわざわざ相手に対してまともに答えてやる必要もないわけじゃん？別に俺の論が破綻するかどうかの瀬戸際に立たされてるわけでもないんだし。
んで、これ真一にも言ったんだけど俺の批判に対してこう答えれば済む！って返したからといって、それって批判の正当化にはならないわけじゃん？単に速水の中の疑問が解決される方法ってだけで速水に落ち度がないことを証明する意味合いはないわけじゃん。
だからそろそろ、喧嘩を喧嘩として見て欲しいっていうのが俺からの意見かな。
疑問を解決するためにレスを送りあってるのではなく、喧嘩のためにレスを送りあってると俺は思っているからね。（そもそも喧嘩枠だし）
ここでもある通り、有意義な話し合いをしたいなら議論や討論の枠に行くことを推奨するかな。
つーか、これが「フル思考」はまじで草。レベル低すぎだろｗ
俺の中じゃこのレベルの会話ってテンプレすぎて、返信も脳死だったわ。お前はフル思考だったんだろうけど。
>>36-37
>疑問を解決するためにレスを送りあってるのではなく、喧嘩のためにレスを送りあってると俺は思っているからね。
まぁ、やっぱりそうよね。
>>31
＞うん、なんで？
何故って、答えようはあるのに｢どう答えればいいわけ？｣や｢答えようがねえよなぁ？？？｣と言っていたでしょう。日常的に、基準が不明瞭であっても本人達なりの解釈で会話は進むし、なんなら明瞭なまま進む会話の方が珍しい。
“相手の基準がはっきりしていないと答えられない”なんてのは、はっきり言って本人の拘りですよね。
＞そもそもどういう反応のことを言ってるの？
元スレ10レス目の｢これが普通じゃないのか？｣っていう例えのくだりや、｢とりあえずお前の思うお前の強さを誇示しろ｣といった反応のこと。
＞それに結びつけるってなにを？もう意味わからん。
｢強さを示せ｣と言う発言を…です。
＞疑問は解決するが、俺が質疑応答したことにはならねぇんだよ。俺の主張にかすりすらしてねぇの！
貴方はこう言っていましたが、これはその発言が｢質疑応答したことになるか｣という点に結びつく内容でないなら、問題ではありません。
＞あとその解釈は自然だ！じゃなくてさ相手の立ち位置と文章、そういう文脈を兼ね備えて自然性を説明しようね...w口先だけで自然！自然！言うのなんて誰でも出来るからね笑
逆にそれを疑う理由って何かありますか？その解釈の不自然性を示せるのであれば弁解しますが、私が出した解釈って額面通りのもので、多少表現を抽象化させただけだと思うんですよ。
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16570&res=10
＞とりあえずお前の思うお前の強さを誇示しろ。
まんま｢とりあえずこうしろ！｣って書いてありますし、レス先に対応する内容があればそこに向けられたものだと解釈するのって自然な事ですよね。 わざわざ、説明する必要性を感じません。むしろ、説明を求めるのであればそちらが、自然であることが否定される理由であったり、説明する必要性についてもっと説明すべきです。
＞はぁ、誰も真っ向から反論しましょうなんて言ってないでしょ...。
要点は、ある種の正当化になることなので、貴方が実際にそう言ったかは関係がありません。
批判されたからと言って、正当化の仕方にそんな縛りはないというお話。
＞マジ何言ってんの？全然喧嘩の流れ理解してないじゃん。頭が固いとかなんだったの？ねぇねぇねぇ？ww 頭が固いってなにを根拠に言ってたの？お〜いw
｢そうすればいいでしょ！｣というのが正当化になるというのに気づけていない様子だった事から、そう判断しました。
鬼の首を取ったようなはしゃぎ方やめてもらっていいですか？恥ずかしいので。
＞また漠然としてる抽象度高すぎる。君のその意見とか私の言及していた範囲とか、いつのことかも分からないから何処のことかも分からない。指示語や換言を理解させるにあたって最低限の文脈は用意しましょうね笑
どう考えても、貴方が質問した時点での話です。何故なら、｢知らんけど｣というのは>>5の質問に対するものだから。
その時点で、私が言及していたのは>>3-4だけ。つまり、それが言及していた範囲です。
＞どこの質問？
｢〜これっておかしいか？｣ってやつ。
＞その説明っていつしたの？
｢ある種の正当化｣と説明した部分。
＞お前の読解力の問題じゃね？
そう言いたいのであれば、そうである事を説明してみてはどうでしょうか？
＞しかも本筋と関わりないから無視していい？笑
貴方が提示した前提に基づいて話したと思いますが、本筋とは具体的にどの部分のことですか？
＞ふざけた流れの中に不自然性の根拠があるからこそ、対象の1つ目の主張になるわけだし、そもそもふざけた流れだからといって、それ自体を不自然だ！って言ってる訳じゃねぇんだわ。ごっちゃになってるの草
ごっちゃにしている訳ではなく、むしろそれ自体(ふざけた流れ)を不自然だと言っている訳じゃ無さそうだったから、>>7で｢じゃあ何の話だったんだ？｣って聞いたんすよ。そう理解できませんでしたか？
ふざけた流れの中にある｢不自然性の根拠｣って具体的に何のことですか？
＞全く何言ってるか分からないし、相変わらず何処のことを言ってるのかも分からない。
この部分で私達が何について話しているか分かっていますか？
https://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=16572&res=5
＞俺が質疑応答出来ねぇよ無能が！ってスタンスなのに「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然なんだよ。
ここから発展した内容なんですから、当然この事について話しているはずですよね。
＞彼の価値観などに共感するかは別として、少なくとも相手の主張に対応した内容であることからスタンスとしては自然であると考えました。反論があるなら、どうぞ。
この私の説明もURLから引用した部分を読めば、この相手の主張(音色のスタンス)というのが何なのか分かりますし、脈略をしっかりと考えれば何処のことを言っているかは分かるはずですよ。
＞ついでに俺はお前の自然性とかお前が分からないとか興味がなくて、俺のスタンスに問題があるかどうかなんだわ。お前にとってそれだけじゃ分からない！という次元の低い段階ではなくて、文をみて誰が見ても（論理的）に汲み取れないよ〜という段階にまで来て欲しいわけね。あくまでそれはお前の主観の中でいい。ただ根拠は必須な。
単純に貴方が不自然である事を説明できていないので、分かりません。“これによって分かるようになっている”というのがあるのなら、示してください。
というか一応言っておくと、元々｢私にとって｣というよりは、｢一般的に見ても｣説明が不十分であるというニュアンスです。自分の理解力について｢一般的に理解出来ることを理解できないレベル｣だとは考えていないので。
＞共感とかの話はなぜ出てきたのか分からない。
スタンスとしての自然さを、内容の共感性など(その他の自然性)と区別して、基準を分かりやすくするためです。
>>32
想像力は豊かそうで何より。
貴方がどう感じるか言う事に何の意味があるんですか？記憶力の悪い貴方がどう感じようと、記憶力の良い人からしたら十分不便ですよ。
ちょっと前に人と言い争いをして、細かい内容は覚えていないにせよ、おかしいと言ったかすら覚えていないってのは結構な記憶の欠落じゃないですか？一般的にみても普通では無いと思いますよ。
例えば、授業を受けたけど興味が無くて覚えていないとか、今日のパンツの色を覚えてないとかとは訳が違うでしょう。
更にいえば、私はこのやり取りにおいて記憶力が悪いことを言っているんですよ。
原因が興味の有無にあるにせよ、このやり取りにおいて記憶する力がまともに働いていないのは事実ですよね。
いくら勉強をしても、その内容に興味を持てず忘れてしまうのであれば、それは勉強において｢記憶力が悪い｣と言えます。
まあただ、逆に記憶力の良さというのはある種の不便さがありますから、そういう面では便利なのかも知れませんね（笑）
記憶力とは、過去のあるただひとつの喧嘩について保有する情報量の事だ！と勝手に限定してくれちゃってるけど、問題発生。
・ログを読み返すことで記憶力(笑)が簡単に跳ね上がるので、さっきまで半田の馬鹿がしていた記憶力自慢(笑)はただただ寒くなってしまった。
・ログを読み返すことで記憶力(笑)が簡単に跳ね上がるということは、「何も覚えていない人」と「何から何まで覚えている人」は結局公平であり、記憶力(笑)が足りないことで不便を感じることは掲示板の性質上ないことになる。
・たかがネット喧嘩での一出来事を忘却せずに覚えていたくらいで、俺は説明デキル！お前は説明デキナイ！となんかドヤっていたことになるが、おそらくそれは一般的に羨ましいと思われない。
お前はどこに向かっているんだ。
だいたい俺は>>20で、
>記憶力そのものはあるけれど単にする気がない(興味がない)からいちいち覚えていない
と言っているんだから、これを受けて、
「いや、それを記憶力がないと言っているんだよ」
みたいなリアクションが出てきたはずだろ。
>更にいえば、私はこのやり取りにおいて記憶力が悪いことを言っているんですよ。
>原因が興味の有無にあるにせよ、このやり取りにおいて記憶する力がまともに働いていないのは事実ですよね。
っていきなり言い出したのは咄嗟に考えた苦し紛れの言い訳だろ？くだらんな。
>>46-47
＞記憶力とは、過去のあるただひとつの喧嘩について保有する情報量の事だ！と勝手に限定してくれちゃってるけど、問題発生。
何における記憶力かを限定しただけで、｢保有する情報量の事だ！｣なんて言っていませんよねw
まず、私の主張は大きく3つで構成されています。
①記憶する為の条件が多い(記憶力が悪い)ため、不便である
②他の分野で記憶力が優れていても、私はこのやり取りにおける記憶力について話している
③原因が何にせよ、この件では記憶力がまともに働いていない
仮に、最終的に保有する情報量が同じであっても、はじめに｢記憶力がまともに働いていなかった｣という事実が覆される訳でも無ければ、条件が多い(記憶力が悪い)という事が覆される訳でもありません。情報量の多さが記憶力を決定するのではなく、その情報を保有する為にどれだけもの(時間や労力など)を要するのかというのが重要です。
＞ログを読み返すことで記憶力(笑)が簡単に跳ね上がる
条件が少なくなったことにはなりませんし、それって単に保有する情報量が増えるって話ですよね？
＞さっきまで半田の馬鹿がしていた記憶力自慢(笑)
正直、私の記憶力の良さを自慢するというよりは、貴方の記憶力の悪さを馬鹿にするって感じですけどねw
＞ただただ寒くなってしまった。
寒いとか寒くないとか何の話ですか？
＞記憶力(笑)が足りないことで不便を感じることは掲示板の性質上ないことになる。
思い出す為に｢読み返す必要があるか｣という点で、利便性に差があります。
＞おそらくそれは一般的に羨ましいと思われない
そもそも、そんな主張はしていませんw
＞「いや、それを記憶力がないと言っているんだよ」みたいなリアクションが出てきたはず
その必要があれば、そうしてます。>>20は｢興味がない事が原因である場合｣について示す程度の内容でした。なので、記憶の条件について掘り下げるくらいで十分でした。
しかし>>32では、このやり取りとは別のものに働く記憶力について触れている事が明らかだった為、説明をしました。
＞咄嗟に考えた苦し紛れの言い訳だろ？くだらんな。
それだと、恰もその言い訳をしないと私が苦しい状況だったみたいですね…w
今のところ苦しい箇所が一箇所もないんですが…w
というか…
＞しかし>>32では、このやり取りとは別のものに働く記憶力について触れている事が明らかだった為、説明をしました。
ここでは、貴方が>>47で引用した文章を、何故あのタイミングで言ったのかについて説明しましたが…
＞「いや、それを記憶力がないと言っているんだよ」みたいなリアクションが出てきたはず
これについては、>>23の時から、｢それを記憶力が悪いと言っている｣という事は分かりますよね？
嫌(記憶する気がない、興味がない場合)でも覚えてるものじゃない？記憶力が悪いと勝手が違うの？って、それに近い内容だと思うんですけど…
他の解釈をしてたなら、逆にどんな解釈をどんな根拠でしてたんですか？
いや、何もおかしくないじゃんそれ。どんだけ頭悪いの？
お前が追い詰められていたから、逃げたら？って煽ったら｢逃げてほしそうで草｣って余裕そうだったんで、そんなこと言う余裕があるなら｢はやく反論しろよ｣っつー流れなんだけど、どういう理解をしてんの？
お前の主観じゃねえかよ。お前から見て>>50までは俺が追い詰められていたと感じるかどうか、お前から見て>>51からは俺が余裕そうに見えたかどうか、俺に分かるわけないじゃん。
(俺の相手が>>51のような書き込みをしていたとき、場合によっては「追い詰められているんだろうな」とも思うし。)
何考えているか分からない上に急に指示が大きく変わった(プラス、寒いキャラ作りが融けて荒い口調になり始めた)もんだから、もしかして俺の悪態に再びピキって、冷静さを失ってしまったのかな〜くらいには思ってたよ。
>>55
お前は
・正直、私の記憶力の良さを自慢するというよりは、貴方の記憶力の悪さを馬鹿にするって感じですけどねw
・思い出す為に｢読み返す必要があるか｣という点で、利便性に差があります。
とか言ってたけど、特に俺が劣等感を覚えるものじゃなかったしスルーされても文句言えないよね。俺は散々ぱら「どうでもいい」って言い続けてるんだから、お前が俺を楽しませられないようなら煽りに乗ってやらない。分かる？
自慢だろうが馬鹿にしにきてるスタンスだろうが俺にとっては謎のマウントでしかないし、コンピューターの記憶装置のような正確性を持たない人間の脳の記憶に頼るより、参照できる事実に頼る方が立ち回りとして強いと思ってるから、喧嘩における記憶力とかどうでもいい。分かる？
>>56-57
＞お前から見て>>50までは俺が追い詰められていたと感じるかどうか、お前から見て>>51からは俺が余裕そうに見えたかどうか、俺に分かるわけないじゃん。
実際の流れを説明しましたが、それを君が予め事細かに理解している必要はありません。
そして、君の挙げたそれらは、分かりようが無いわけではありません。
>>50の煽りやそれ以前の態度を見て私が｢追い詰めている｣との形勢判断をしていると汲み取る事は可能です。
また>>51というのは客観的に見ても、人を小馬鹿にしたような態度を取っていますよね？なんなら｢逃げてほしそう｣というのは、それ程不利な立場というニュアンスで解釈されます。
それを踏まえれば、人を小馬鹿にするだけの余裕があるとか、立場的な有利（余裕）があるとか、そう装っている（無理をして余裕そうな態度を取っている）と解釈される事は容易に想像出来ますよね？
それが想像出来るという事は、私から余裕そうと判断されている事も想像出来るはずです。
＞俺の相手が>>51のような書き込みをしていたとき、場合によっては「追い詰められているんだろうな」とも思うし。
私もそのような書き込みに対して｢追い詰められているんだろうな｣と思う事はありますが、｢無理して余裕そうな態度を取っている｣とは解釈されず｢追い詰められているんだろうな｣とだけ解釈されるって事ですか？
それって、例えばどういう場合ですか？
＞何考えているか分からない上に急に指示が大きく変わった(プラス、寒いキャラ作りが融けて荒い口調になり始めた)もんだから、もしかして俺の悪態に再びピキって、冷静さを失ってしまったのかな〜くらいには思ってたよ。
指示が大きく変わったのではなく、元々は貴方に指示なんてしていません。
＞特に俺が劣等感を覚えるものじゃなかったしスルーされても文句言えないよね。
＞喧嘩における記憶力とかどうでもいい。
自分の身に何が起きているか分かっていますか？
主張が的はずれである事を指摘され、否定され、その馬鹿さ加減を晒され、まともな説明が出来なければ、君の負け。それが現状。
それで良ければスルーしてどうぞ。これ以上、ボロを出して恥を晒さない様に逃げるのもひとつの手^^
一応、これまで晒した恥を少しまとめておきますね。
恥その①
＞過去のあるただひとつの喧嘩について保有する情報量の事だ！と勝手に限定してくれちゃってる
そんな限定はしていないので、間違い（笑）
恥その②
＞ログを読み返すことで記憶力(笑)が簡単に跳ね上がるということは、「何も覚えていない人」と「何から何まで覚えている人」は結局公平
ログを見返して記憶出来たとして、本人の能力値が高まったのではなく、条件を満たした結果、記憶力が“働いた”だけ。記憶する為に必要な条件に差があり、不公平。
恥その③
＞記憶力(笑)が足りないことで不便を感じることは掲示板の性質上ないことになる。
記憶力が足りない君は、足りない事に慣れているだろうから、不便さを感じないって事も勿論あるだろうね。しかし、現に利便性に差がある事は説明済みであり、それは掲示板であっても同様。
更にいえば、記憶できないというのは記憶違いにも繋がる為、そういう面から見た不便さもありますよね。
それにしても貴方、本当に弱いですね。
＞チャット出身なの？掲示板ではそのしょうもないスタンスくらい変えろ雑魚
貴方の言う通りチャット出身ですが、掲示板の経験もありますよ。色んな人を見てきましたが、実力の低さに対する態度のデカさはトップレベルです。凄いですね。
半田の馬鹿は、「自分は速水を追い詰めている」という立場的余裕があると解釈される事を想像し、速水から降参の意思表示もしくは反論されることを期待し、ｗｋｔｋしていた。にもかかわらず、速水は>>51の1行挑発で済ませた。これに腹を立て、冷静さを失った半田の馬鹿は、>>51の煽りや「どうでもいい」と軽んじる扱いを受けてきたのに、「自分は速水を追い詰めていると思いたいだけの、実際は攻めあぐねている哀れなイキリオタク」という烙印を押されているとは汲み取る事ができなかった。>>54では主観的な理由を軸にギャーギャー騒いでいるように、自分には余裕がなさそうと速水に想像されていそうだとは、本人には想像できなかったのである。なぜなら、半田の馬鹿には余裕がなかったからだ。
って事？どうでもいいけど。
>｢無理して余裕そうな態度を取っている｣とは解釈されず｢追い詰められているんだろうな｣とだけ解釈されるって事ですか？それって、例えばどういう場合ですか？
てめえは馬鹿なんだから黙ってろ。
>指示が大きく変わったのではなく、元々は貴方に指示なんてしていません。
黙ってろとか逃げた方がいいとか反論しろとか色々言ってんじゃん。これを総称して俺が勝手に「指示」としているだけだし、普段お前が使うような「指示」の意味と違うことなんかどうでもいいって。てめえは馬鹿なんだから黙ってろ。
>主張が的はずれである事を指摘され、否定され、その馬鹿さ加減を晒され、まともな説明が出来なければ、君の負け。それが現状。
いや俺お前と戦ってるつもりないし。俺は記憶力(笑)の優劣に関するくだらん話を散々ぱらどうでもいいと言ってきている立場な。お前の謎マウント思想の淵源となる価値観を理解できないし、理解する気もない。お前の主張を正確に理解する必要もないし、正確に反論していく必要もない。分かる？
これまでのお前とのやり取りで、
・記憶力悪い(笑)
・的外れ(笑)
・馬鹿(笑)
・説明できない(笑)
・負け(笑)
とか否定されたって、くだらねえからいちいち論破しなくても構わないってわけ。
お前の現状を教えてやるけど、「自分が没頭しているコンテンツを早口で張り切って説明しているのに、話相手を置いてけぼりにしているキモオタみたいで哀れ」ってとこ。マジで寒すぎ。障害者は病院でハナシ聞いてもらえ＾＾
>恥その①
＞過去のあるただひとつの喧嘩について保有する情報量の事だ！と勝手に限定してくれちゃってる
>そんな限定はしていないので、間違い（笑）
保有する情報量という「それまで積み上げてきた記憶」だろうが、与えられた情報を保持する能力という「これから記憶を積み上げるためのもの」だろうが、結局俺がどうでもいいと見ている「積み上がる記憶」に関しての幼稚な憧れには変わりないって。
これを簡単な会話にたとえるなら、少し順序入れ替えたけど
速水「Aは俺にとってどうでもいいんだけど。」
半田の馬鹿「今はAの話はしていない！Bの話だ！」
速水「AだろうがBだろうがどうでもいいっす。」
半田の馬鹿「お前は今確かに間違えたぞ！恥だ！」
速水「そもそもお前の言いたい事は分かってやれねえんだよｗ」
っていうど〜しようもない状況ね。別になんも恥じゃない。
>恥その②
＞ログを読み返すことで記憶力(笑)が簡単に跳ね上がるということは、「何も覚えていない人」と「何から何まで覚えている人」は結局公平
>ログを見返して記憶出来たとして、本人の能力値が高まったのではなく、条件を満たした結果、記憶力が“働いた”だけ。記憶する為に必要な条件に差があり、不公平。
記憶しなくても引用できればいいんだって。情報に大きな非対称性が生じない事から公平だって言ってんだよ。お前の基準で不公平だ〜とか語られても「で？」って感じ。俺がやってる喧嘩ってのは何をどこまで頭で記憶できるかゲームじゃねえんだわ。そんな遊びがしてえならてめえのオモチャのスマホで神経衰弱でもやってろよチャット老害ｗ
>記憶力が足りない君は、足りない事に慣れているだろうから、不便さを感じないって事も勿論あるだろうね。しかし、現に利便性に差がある事は説明済みであり、それは掲示板であっても同様。更にいえば、記憶できないというのは記憶違いにも繋がる為、そういう面から見た不便さもありますよね。
喧嘩における記憶力(笑)の優劣によって生じる、便利とか不便とか、臭え・・・臭えよお前・・・！必死に説明してたとこ悪りぃけど、俺は趣味というより暇つぶしでしかない喧嘩において、効率厨ムーブするほど頭イカれてねえよ！！そこんとこよろしくお願いします！！！バーカｗｗｗ
>>59
＞って事？どうでもいいけど。
あ、違います。長々とお疲れ様でした。
君が分かるわけがないと主張したそれらは、一応分かりようがあるという話です。
＞てめえは馬鹿なんだから黙ってろ。
相手の表現を真似して雑に返すの、好きなんですね。
君をはじめて見てから、それほど時間が経っていないのに、何度見たことか…
教科書にのれるんじゃないですか？馬鹿の一つ覚えのいい例として。
で、結局どういう場合かについては説明できないって事でいいですか？
＞黙ってろとか逃げた方がいいとか反論しろとか色々言ってんじゃん。これを総称して俺が勝手に「指示」としているだけだし、普段お前が使うような「指示」の意味と違うことなんかどうでもいいって。
｢逃げた方がいい｣というのは指示ではありません。俺が勝手に｢指示｣としているだけって、勝手に言葉の意味を変えておいて、何を平然としてるんですか？ぶっ飛ばしますよ。
これは、私が普段使う意味に当てはまるかという話ではなく、その言葉が持つ意味を広く捉えても、そう形容する事は出来ないという話です。
というか、｢黙ってろ｣まで遡った話をしてたんですか？w
仮に｢黙ってろ｣→｢反論しろ｣の流れを｢指示が大きく変わった｣と形容していたのなら、それは｢もしかして俺の悪態に再びピキって、冷静さを失ってしまったのかな〜｣という判断の根拠として、どう機能してるんですか？
全然、おかしな話じゃないですよね。
｢黙ってろ｣と言ったが黙らず、その後意見が対立したため反論をするように言ったって流れですよ。
＞いや俺お前と戦ってるつもりないし。
｢つもり｣とか興味無いです^^
あまりに一方的過ぎて、戦いになってないみたいな話なら一理あるかもね^^
＞くだらねえからいちいち論破しなくても構わないってわけ。
貴方が私を論破するなんて、そんな大それたことは期待してません。
もうくだらねえプライド捨てて、さっさと降参して、ごめんなさいしたら？^^
＞「それまで積み上げてきた記憶」だろうが、与えられた情報を保持する能力という「これから記憶を積み上げるためのもの」だろうが、結局俺がどうでもいいと見ている「積み上がる記憶」に関しての幼稚な憧れには変わりないって。
そこに変わりがあるかって今関係ありませんよ。
限定したと言ったが、していなかったため間違い。それが君にとって、どうでも良かろうと、間違いは間違いですし、負けは負けです。
負けようとどうでもいいと言うなら、前にも言った通りスルーするなりお好きにどうぞ？^^
＞っていうど〜しようもない状況ね。別になんも恥じゃない。
えーっと、その例えだと貴方が｢半田はAの話をしている｣と言って、｢していない｣と否定された流れですよ。ちゃんと把握出来てます？
＞記憶しなくても引用できればいいんだって。情報に大きな非対称性が生じない事から公平だって言ってんだよ。お前の基準で不公平だ〜とか語られても「で？」って感じ。
まず、君が>>46で自分なりの公平さを持ってきて｢問題発生｣とか言い出したわけでしょ？
むしろ｢どうでもいい｣と言いたいのはこっちの方で、君が君の基準で公平と感じようとそれまでの主張には何ら問題が無いわけ。
何故なら、私には私の基準で不公平さがあるから。
>>29｢○○できないってこと？不便だね〜｣
>>32｢俺は不便だと思ったことないよ｣
>>44｢君がどう感じようと、出来る人からしたら不便だよ｣
正直、感じ方の違いについては、ここで話がついていて、君がこの次に｢記憶力を勝手に○○と限定してるけど、問題発生！｣なんて言い出したから、問題の無さを説明してるんだよ。
あと、これとは別に、跳ね上がったのは本人の能力（記憶力）そのものでは無く、記憶力が働いた量（記憶量）という話もしたけど、それについてはノーコメントなのかな？
＞俺がやってる喧嘩ってのは何をどこまで頭で記憶できるかゲームじゃねえんだわ。そんな遊びがしてえならてめえのオモチャのスマホで神経衰弱でもやってろよチャット老害ｗ
そんなゲームはしていません。ちなみに、君がやってる喧嘩ってのはボコボコにされても戦ってる“つもり”が無かったらオッケーみたいな感じっすか？であれば、そっちの方が余っ程ぬるま湯でお遊びだと思いますけど…
＞喧嘩における記憶力(笑)の優劣によって生じる、便利とか不便とか、臭え・・・臭えよお前・・・！
その前に速水くんが喧嘩における優劣を、引き合いに出してきたんでしょ…www
それに喧嘩ということ自体が原因なら、｢掲示板の性質上｣なんて観点から物を言っていたのは何だったんですか？