>>37-41
絶望的に読みにくく、分かりにくいです。
私の望み通りかどうかを考える余裕があるなら、まずは言った通り私の書き方を真似てください。何処から手をつけていいか分からなければ、それぞれの文章が何処に向けられたものか、安価をつける事から始めましょう。真似る時の注意点として、時に指示語は会話の潤滑油になりますが、貴方の場合上手く使えないでしょうから、出来るだけ使わないようにしてください。
それでは全体的に、言語障害が書いたみたいですが、頑張って返していきますね。

＞設定的文章って的文章つける意味あります？って言ったから俺は説明+的+文章だからどけるとしたらそれを和らげる意味の的だろwって事な。
的をどけた上で｢文章｣をつける意味が全く分かりません。それは書かずとも文脈よって伝わることです。

＞違う違うそれで言うとの意味がおかしいのよ、それで言うとは本来は1の内容を1の内容続けるはずだが「」から説明的文章の話をしてんじゃねえかってな、俺は不自然とか言ってねぇぞ。
それで言うと本来は〜って、どれで言うとそうなるんですか？おかしいとは言ったけど不自然ではないって話であれば、どういう意味でおかしいのか説明してください。

＞なら、そのそれを言うとがおかしいから、どうにかしろって言いたいだけな
何を言ってるんですか？分かりやすくちゃんとした日本語で話してください。
｢｣の話を説明的文章の話に繋げたのが何かまずかったんですか？

＞じゃあ知識問題で考えを巡らせてないひとは頭が悪い人って言うのか？
それって全く別の話ですよ。答える必要もありません。これこそが論点ズラしでは？

誰かが、ある場合において｢考えないのは馬鹿｣だと言ったとします。
それは、ある場合以外でも｢考えないのは馬鹿｣だと言ったことになりますか？いいえ、なりません。
そして、私は知識問題において考えを巡らせてないひとは馬鹿だと言いましたか？いいえ、言っていません。

＞いや、客観的にするとお前が第二者の可能性も出てくるぞ？俺は名無しさんと話てたから、消去法でお前は第三者となる。（今は第二者か、）お前は下馬評言いに来ただけだろ。
意味不明です。私は、第三者の立場から｢客観的にはこうだ！｣と意見したんです。
貴方が自分で言った通り、その時点での当事者は名無しさんと貴方なんですから、私が｢客観的｣という表現をしようと、その立場に変わりはありませんよね。私が第二者の可能性も出てくるってなんですか？

＞判断者ではなく、俺は訂正しに来ただけな、なら第二者、第三者と置き換えるという表現もできるよなぁ‥あとちょっと考えたらわかる物を言わさせないでくれないかい？
判断者ではなく…って、そもそも貴方が判断者かどうかなんて話でてきました？
置き換えるという表現もできるよなぁ…って何の話ですか？
ちょっと考えましたけど、何言ってるか全然分からないです。

＞ブーメランは頭の悪い人=お前って感情的で書いてしまいました。
そうですか。間違いなので、反省してください。

＞正論に関しては認める。訂正忘れていたわ
自分の非を認められる心は持っているのに、他の部分を認めないって事はやっぱり問題は知能にあるんすかねえ。

＞ただをしらべてみた所。まっすぐ、すぐ、特別、まるでなどがあったよ。ただをaとして以上の4つを入れても意味が分からないんだよね。それは貴方が情報弱者だったあまり、適当に調べろと流していると解釈しても構わないかい？
自分で｢ただ｣を接続語だと言っていましたよね？
なら調べる際、接続語としての｢ただ｣に焦点を当てて調べるべきでしょう。どんだけ無能なんですか？

＞なんやwについては、どうしたんや。なんかあるんか？って意味な
＞だからそれに続く質問した後のメリットを聞きたかった。質問してへぇって言われても質問して良かったぁとか、別に思わないし。何なら質問しなかった方が良かったなぁ‥って思うわ。
＞例えばの話。だから、ライス大盛りでって言われて、例えばって言われたら普通の【皿】に入るような量で、とか、ライスに直接関係しない言葉が出てくるだろ？今回は皿だったが
ここ丸々、何処に対して何が言いたいかよく分からないので、安価をつけて噛み砕いてください。

＞あの‥このスレ自体な、論点は、このスレに直接関わってなさすぎるからイシューがずれている！プロプロじゃないの話に置き換わっている！って言いたい事な
プロプロじゃないの話ってなんですか？君がベテランかって話の事ですか？
であれば、スレに直接関わってなさすぎるって言われても、そりゃあ｢ベテラン｣と呼ばれていたのを、疑問視した訳ですから、それ以前に貴方が話していた論点とは別の話題でしょうね。

ズレているも何も、そもそも別の点に言及しているんですから、論点の違いがあるのは当たり前ですよね。

＞違うよ、論点ずらし→自分の論点ずらしをしているから質問に第三者が答えてくれなかったから論点をずらしたんだろ？新しい話題でも論点ずらしてるから、脱線よりも酷いな
論点ずらしって何がですか？｢なんやw｣への文意に沿った解答が無かった事から論点をずらしただの何だの言ってきてるんですか？

そもそも、こっちからしたら｢なんやってなんやw｣って感じなんすよ。なので｢それだけ！？｣とツッコミをいれた次第です。

論点をズラすズラさない以前に、論点を捉えられるようにしてもらわないと、何を答えてほしいのかさっぱり。

イシューがあーだこーだ言っていたのは｢意味あります？｣の部分だったかと思いますが、そこは前述の通りは完全に新しい話題・論点であって、貴方の質問に対する返答でも何でもありません。ですから、質問に質問で返した事にもならなければ、論点をずらした事にもなりません。

ここに関しては納得して頂けましたかね？

＞細かい言葉だから、難解な言葉を選んだんだよ
であれば、それらが具体的にどう細かいのか？その細さが今の状況で必要だとするなら、それは何故か？説明してください。

＞語彙力が高く、文法力が低かったら簡単な言葉を使えって？そうしたらもっと抽象的な文章になって君の望み通り以下になってしまう。
簡単な言葉を使うと抽象度が上がる理由は？ひとつの単語として持つ具体性は難語の方が高いにせよ、それをいくつかの簡単な言葉で説明する事は出来ないんですか？

＞ちょ待てぃwそこは合格ラインだろw雑魚喧嘩師だから下剋上しに来ただけ
何が｢ちょ待てぃ｣で、何処が｢そこ｣なんだよ。何の話してるかさっぱり。

＞その他は言語障害が書いた文章みたいなんで放置しときます。
具体的にどの部分が、どう言語障害が書いた文章みたいなんですか？