｢｣をつける意味がないだとか人に指摘していますけど、それで言うと貴方の｢説明的文章｣って｢的文章｣をつける意味あります？
正直、意味なんてものはこじつける事が出来ますし、もしかすると貴方なりの意味はあったのかも知れません。ただ、それは｢｣に関しても同じです。
人に指摘しておいて、客観的には自分も同じ様な状態にある。きっと、そこまで思慮が行き届かない頭の悪い人なんでしょうね。
いや、真一君がきたから雑魚喧嘩師ではないことはわかる。おれは俺以上の人や以下の人の中でふざけ過ぎたりスキルが足りなかったりしている人中心で言ってんだよwだから君見たいな場を盛り上げてくれる人には言っていない。君は玉に瑕すらないからね、
いや、「説明」+「的」+「文章」な、その、それていうとって本来は「」について順序よく沿る話をするはずなのになんか急に説明的文章の訂正を言ってきたんだか？
あ、因みに››6の訂正は前のコメントでしたぞ？自覚があつて和解されたから、なんやっていったんやぞ俺が言いたいのはで？って話この人ベテランなんですか？って自分で決めてくださいって言ってるからみんなで決めてか、俺を含まない人達で決めてって言ってんのかがわからんw説明っていったらいや説明じゃないって言われそうだからクッションで説明的文章ってやわらげる形で言ったんだなぁ‥やから後の文章がおかしくなる。
「」をつける意味がないだとか
と、
貴方の「説明的文章」って「的文章」をつける意味あります？
の話の振り方がおかしいから
人に指摘しておいて客観的には自分と同じ様な状態にある。
がおかしくなる。お前の独断はいらないから、考慮てwじゃあ考慮の行き届いてない人=頭の悪い人か？
客観的ではなく自分から、言わば第三者からだよな？ブーメランだな、w早く死ね
貴方が喧嘩をしていると考察し、話を進まさせていただきます。そんな牽強付会な事はしてねぇぜ？というかお前だろw頭の悪い人と頭の賢い人ならどっちが後々喧嘩で勝ちやすくなると思う？って事な、三日天下ならお株を奪わさせていただきますね。まず、名無しさんが外罰的なコトを言ったから俺はきょうい
貴方が喧嘩をしていると考察し、話を進まさせていただきます。そんな牽強付会な事はしてねぇぜ？というかお前だろw頭の悪い人と頭の賢い人ならどっちが後々喧嘩で勝ちやすくなると思う？って事な、三日天下ならお株を奪わさせていただきますね。まず、名無しさんが外罰的なコトを言ったから俺は長文を送り、最終的にその人が正論を言っていると気付いたから‹‹14でごめんなって言ったんですよ。わざわざ制圧したりするのではなく‹‹1で言うとしゃもん
ごめんきれた
借問をし、そこから話をしよう！という事です。というか
正直意味なんてものはこじつける事が出来ますしつて言ってるが後の文章ではもしかすると貴方なりの意味はあったのかもしれませんそれは「」に関しても同じですっていってるよな？だがな、ただという接続語がよくわかんないんだよな。というか質問を質問で返してるんだよな、例えばa君の1の質問があるとしよう。そしてb君が1についての質問をするのはまだわかるがで？って言われて、意味あります？ってイシューを完全にずらしてるんだよね、それが計らいか、計らいではないかちょっとお尋ねします。というか最後の文に関して、因果関係がわからん〜なら〜だならわかるが全く関連性のない
りんごが美味しいから鉛筆が好きだ！！
見たいなな、なんか低回中なのか刷新したいのか分からないんだが、縁木求魚だなwもうちょっと頑張ってくれたらなぁ‥わざわざ足を引っ張らない人なのにやる気は少ないんだな、
考慮をくぐってきました！
広辞苑‥
考えを巡らすこと
つまりは、貴方はそこまで考えを巡らせれていないって言いたいんですね？しかし、そこまで=貴方基準と化しているから貴方のそこまで、つまり合格ラインが分からない訳なんですよね。見ず知らずの人に不合格とか言われてもなんのこっちゃ分からないでしよ？そういうフェメノンに陥っているって事な、自分の境位を考えてから言ったほうがいいぼ
>>31
あの〜、避難所民全員がイケメンに面食いなほどの面食いじゃないから。もちろん同様に避難所民の女ユーザー達もな。
>>20-23
説明が下手なので私の書き方を真似てください。
＞いや、「説明」+「的」+「文章」な
分かりきった事を書いているようにしか見えませんが、この｢いや｣って何かの否定になってるんですか？
＞説明じゃないって言われそうだから
そんな馬鹿丸出しの指摘に何の効力があるんでしょう？それを言われたとして、否定すればいいでしょう。実際、説明の中で｢｣で強調するというのはよくあるんですから。
簡単に反論が出来て、不利になる訳でもない指摘をケア出来たとして、はたから見て意味があるように見えない事には変わりありませんよ。
＞「」をつける意味がないだとかと、貴方の「説明的文章」って「的文章」をつける意味あります？の話の振り方がおかしいから
＞人に指摘しておいて客観的には自分と同じ様な状態にある。がおかしくなる。
話の振り方、何処がおかしいんですか？貴方の説明を聞いた今ですら、同じ質問をしたいくらいなんですが…
それに、貴方なりの意味があったとして、それがこちら目線で明らかでないのなら、私の話の振り方は至って自然ですよね。何がおかしいんですか？
＞考慮てwじゃあ考慮の行き届いてない人=頭の悪い人か？
考慮が行き届かない人＝頭の悪い人という事ですね。厳密には思慮と書きましたが。
＞客観的ではなく自分から、言わば第三者からだよな？ブーメランだな
別に第三者と表現しても構いませんが、客観的という表現で問題ないはずですよ。もちろん、判断者は私ですからその基準は私なりのものになりますが、仮にそれによって客観という表現が出来なくなるのであれば｢自分を客観視する｣という様な表現も出来なくなってしまいますからね。
ブ、ブーメランって何が…？
＞そんな牽強付会な事はしてねぇぜ？というかお前だろw頭の悪い人と頭の賢い人ならどっちが後々喧嘩で勝ちやすくなると思う？って事な
これは何に対する返しですか？何の話か全くわかりません。もう少し具体的に。
＞最終的にその人が正論を言っていると気付いたから‹‹14でごめんなって言った
それ以前に考えが及ばなかった事を馬鹿にしているので、謝っていようとどうでもいいこと。
なので、ここはスルーしても良かったんですが、謝った理由について引っかかりますね。
｢ベテランくんがやってるモグラ叩きには呆れてる奴等もいるんだぜ〜！たまにはほっといてあげなよ〜！｣と>>12で言われ、>>13-14で｢なら、ほっとこ｣｢ごめんな｣と言えば、脈略からして言及された言動について謝っていると解釈されてしまいますよ。
”正論を言っていると気付いたから“なんて後付けの理由。貴方が馬鹿だからなのか、伝える気が無いのかは知りませんが、これじゃあその趣旨は伝わりませんよ。
>>15の訂正が具体的であれば、もう少し伝わりやすかったかも知れませんが｢なんかおかしかったわ｣なんてぼんやりとした訂正では、貴方が正論と気付いた事に周りは気付けません。
＞ただという接続語がよくわかんないんだよな。
よく分からないと言われても何が分からないのか分かりません。意味が分からないなら調べてください。そうでないなら具体化してください。
＞例えばa君の1の質問があるとしよう。そしてb君が1についての質問をするのはまだわかるがで？って言われて、意味あります？ってイシューを完全にずらしてるんだよね
a君とかb君とか1って言葉が登場した意味も分かりませんし、｢で？って言われて｣ってそもそもそんな事言われてないので、どこに当てはまってるのか意味不明です。
私の｢人に指摘してるけど、それで言うと貴方のそれ意味あります？｣ってのは完全に新しい話題・点であって、貴方の質問に対する返答でも何でもありません。ですから、質問に質問で返した事にもならなければ、論点をずらした事にもなりません。
＞というか最後の文に関して、因果関係がわからん〜なら〜だならわかるが全く関連性のない
＞りんごが美味しいから鉛筆が好きだ！！
＞見たいなな、なんか低回中なのか刷新したいのか分からないんだが、縁木求魚だなwもうちょっと頑張ってくれたらなぁ‥わざわざ足を引っ張らない人
牽強付会だの緑木求魚だの、まるで白芽ですね。ただでさえ説明が下手なんですから、無理して四字熟語を使ったりしないでください。
ここに関しては、今まで以上に何を言っているか分かりにくいです。
｢〜なら〜だならわかるが｣って何ですか？｢“から”ではなく“なら”ならまだわかる｣みたいな話かと思いましたが、そもそも｢から｣とは言ってないし…最後の文章っていうのはここであってますか？↓
＞きっと、そこまで思慮が行き届かない頭の悪い人なんでしょうね。
だとすると｢きっと｣についてですか…？何が言いたいかよく分かりません。
因果関係については、ここで言う｢頭の悪さ｣の基準が思慮の行き届きにある事で説明がつきます。
＞そこまで=貴方基準と化しているから貴方のそこまで、つまり合格ラインが分からない訳なんですよね。
言葉を使う上で基準の不明瞭さというのは付き物ですから、それはお互い様ですね。
ただ、私は“そこまで”についてある程度捉えられる様には書いているはずです。まず、そことは何処なのかというと…
＞人に指摘しておいて、客観的には自分も同じ様な状態にある
ここです。同じ様な状態というのは、はたから見て意味があるように見えない点と、意味なんてものはこじつける事が出来るし、本人なりの意味があったのかも知れないという点で同じという話です。
＞そういうフェメノンに陥っているって事な、自分の境位を考えてから言ったほうがいいぼ
イシューだのフェメノンだの、まるで白芽ですね。ただでさえ説明が下手なんですから、無理して難語を使ったりしないでください。
順を追って、捉えやすい様に説明していたつもりですが、恰も自分の境位を考えていないかのような物言いはどこから出てきたんでしょうか？
‹設定的文章って的文章つける意味あります？って言ったから俺は説明+的+文章だからどけるとしたらそれを和らげる意味の的だろwって事な。いや、こいつらは雑魚喧嘩師だからそんなレベルな事を言うと思ったからな、因みに説明じゃないって言われそうを自分なりに解釈してしまったわ。やから、説明レベルの文章ではない。説明とは事柄の内容や、意味を良くわかるように解き明かす事だから、そんなに【良く】でもねぇし、説明とは言えないと思う人も中にはいるだろうな、ならクッションで説明的文章にしたほうがいいか、って言う事です。あんまり言いたいことが伝わらないままこの論争？が開始してしまったな、ごめんな、簡単に反論をされたくなんだよなぁ‥君もわかってる通り俺は雑魚喧嘩師だ。だから、こんな質問が来たら今更そこに戻すわけないし、それ本当に前から思ってたか？って言われるとどんだけ説明しても怪しがられるからな、逆に相手の雑魚喧嘩師はそこしか煽れる要素がないからそこしか一点張りしない。今回はプロだから逆だったな、
違う違うそれで言うとの意味がおかしいのよ、それで言うとは本来は1の内容を1の内容続けるはずだが「」から説明的文章の話をしてんじゃねえかってな、俺は不自然とか言ってねぇぞ。なら、そのそれを言うとがおかしいから、どうにかしろって言いたいだけな、
じゃあ知識問題で考えを巡らせてないひとは頭が悪い人って言うのか？それはそれでおかしいだろ俺は考えずに勢いで行くタイプです。（詳しくは、思考の整理学へ）なので賢明でも二度見は、しません。したとしても書いたあと位です。
いや、客観的にするとお前が第二者の可能性も出てくるぞ？俺は名無しさんと話てたから、消去法でお前は第三者となる。（今は第二者か、）お前は下馬評言いに来ただけだろ。判断者ではなく、俺は訂正しに来ただけな、なら第二者、第三者と置き換えるという表現もできるよなぁ‥あとちょっと考えたらわかる物を言わさせないでくれないかい？ブーメランは頭の悪い人=お前って感情的で書いてしまいました。
頭の悪い人で話を進めると、結果的にこいつの代わりに頭の一番いいのと喧嘩したいなどとレパートリーが増えるが、頭のいい人は褒め言葉に過ぎ無いからお、おうでしか、ならないってことな。牽強付会は、こじつけてない。だから説明的文章の文章いらなくね？の反論の奴。だからあのコメの1個前の文に一応注意しただけで頭の悪い人=思慮してない人の所。つまり振り返りです。
正論に関しては認める。訂正忘れていたわ
ただそれは「」に関しても同じですについて。ただをしらべてみた所。まっすぐ、すぐ、特別、まるでなどがあったよ。ただをaとして以上の4つを入れても意味が分からないんだよね。それは貴方が情報弱者だったあまり、適当に調べろと流していると解釈しても構わないかい？
なんやwについては、どうしたんや。なんかあるんか？って意味な、だからそれに続く質問した後のメリットを聞きたかった。質問してへぇって言われても質問して良かったぁとか、別に思わないし。何なら質問しなかった方が良かったなぁ‥って思うわ。
例えばの話。だから、ライス大盛りでって言われて、例えばって言われたら普通の【皿】に入るような量で、とか、ライスに直接関係しない言葉が出てくるだろ？今回は皿だったが
あの‥このスレ自体な、論点は、このスレに直接関わってなさすぎるからイシューがずれている！プロプロじゃないの話に置き換わっている！って言いたい事な、違うよ、論点ずらし→自分の論点ずらしをしているから質問に第三者が答えてくれなかったから論点をずらしたんだろ？新しい話題でも論点ずらしてるから、脱線よりも酷いな、
また書く
無理してwいや、細かい言葉だから、難解な言葉を選んだんだよ、例えばね、チョウとシジミチョウどっちが詳しいと思う？シジミチョウだよね？？？だからこれも、〜で〜だ。を一言で短縮させました。それは文法上の話で語彙力が高く、文法力が低かったら簡単な言葉を使えって？そうしたらもっと抽象的な文章になって君の望み通り以下になってしまう。
その他は言語障害が書いた文章みたいなんで放置しときます。もうちょっと頑張ってもらいたいですね
>>37-41
絶望的に読みにくく、分かりにくいです。
私の望み通りかどうかを考える余裕があるなら、まずは言った通り私の書き方を真似てください。何処から手をつけていいか分からなければ、それぞれの文章が何処に向けられたものか、安価をつける事から始めましょう。真似る時の注意点として、時に指示語は会話の潤滑油になりますが、貴方の場合上手く使えないでしょうから、出来るだけ使わないようにしてください。
それでは全体的に、言語障害が書いたみたいですが、頑張って返していきますね。
＞設定的文章って的文章つける意味あります？って言ったから俺は説明+的+文章だからどけるとしたらそれを和らげる意味の的だろwって事な。
的をどけた上で｢文章｣をつける意味が全く分かりません。それは書かずとも文脈よって伝わることです。
＞違う違うそれで言うとの意味がおかしいのよ、それで言うとは本来は1の内容を1の内容続けるはずだが「」から説明的文章の話をしてんじゃねえかってな、俺は不自然とか言ってねぇぞ。
それで言うと本来は〜って、どれで言うとそうなるんですか？おかしいとは言ったけど不自然ではないって話であれば、どういう意味でおかしいのか説明してください。
＞なら、そのそれを言うとがおかしいから、どうにかしろって言いたいだけな
何を言ってるんですか？分かりやすくちゃんとした日本語で話してください。
｢｣の話を説明的文章の話に繋げたのが何かまずかったんですか？
＞じゃあ知識問題で考えを巡らせてないひとは頭が悪い人って言うのか？
それって全く別の話ですよ。答える必要もありません。これこそが論点ズラしでは？
誰かが、ある場合において｢考えないのは馬鹿｣だと言ったとします。
それは、ある場合以外でも｢考えないのは馬鹿｣だと言ったことになりますか？いいえ、なりません。
そして、私は知識問題において考えを巡らせてないひとは馬鹿だと言いましたか？いいえ、言っていません。
＞いや、客観的にするとお前が第二者の可能性も出てくるぞ？俺は名無しさんと話てたから、消去法でお前は第三者となる。（今は第二者か、）お前は下馬評言いに来ただけだろ。
意味不明です。私は、第三者の立場から｢客観的にはこうだ！｣と意見したんです。
貴方が自分で言った通り、その時点での当事者は名無しさんと貴方なんですから、私が｢客観的｣という表現をしようと、その立場に変わりはありませんよね。私が第二者の可能性も出てくるってなんですか？
＞判断者ではなく、俺は訂正しに来ただけな、なら第二者、第三者と置き換えるという表現もできるよなぁ‥あとちょっと考えたらわかる物を言わさせないでくれないかい？
判断者ではなく…って、そもそも貴方が判断者かどうかなんて話でてきました？
置き換えるという表現もできるよなぁ…って何の話ですか？
ちょっと考えましたけど、何言ってるか全然分からないです。
＞ブーメランは頭の悪い人=お前って感情的で書いてしまいました。
そうですか。間違いなので、反省してください。
＞正論に関しては認める。訂正忘れていたわ
自分の非を認められる心は持っているのに、他の部分を認めないって事はやっぱり問題は知能にあるんすかねえ。
＞ただをしらべてみた所。まっすぐ、すぐ、特別、まるでなどがあったよ。ただをaとして以上の4つを入れても意味が分からないんだよね。それは貴方が情報弱者だったあまり、適当に調べろと流していると解釈しても構わないかい？
自分で｢ただ｣を接続語だと言っていましたよね？
なら調べる際、接続語としての｢ただ｣に焦点を当てて調べるべきでしょう。どんだけ無能なんですか？
＞なんやwについては、どうしたんや。なんかあるんか？って意味な
＞だからそれに続く質問した後のメリットを聞きたかった。質問してへぇって言われても質問して良かったぁとか、別に思わないし。何なら質問しなかった方が良かったなぁ‥って思うわ。
＞例えばの話。だから、ライス大盛りでって言われて、例えばって言われたら普通の【皿】に入るような量で、とか、ライスに直接関係しない言葉が出てくるだろ？今回は皿だったが
ここ丸々、何処に対して何が言いたいかよく分からないので、安価をつけて噛み砕いてください。
＞あの‥このスレ自体な、論点は、このスレに直接関わってなさすぎるからイシューがずれている！プロプロじゃないの話に置き換わっている！って言いたい事な
プロプロじゃないの話ってなんですか？君がベテランかって話の事ですか？
であれば、スレに直接関わってなさすぎるって言われても、そりゃあ｢ベテラン｣と呼ばれていたのを、疑問視した訳ですから、それ以前に貴方が話していた論点とは別の話題でしょうね。
ズレているも何も、そもそも別の点に言及しているんですから、論点の違いがあるのは当たり前ですよね。
＞違うよ、論点ずらし→自分の論点ずらしをしているから質問に第三者が答えてくれなかったから論点をずらしたんだろ？新しい話題でも論点ずらしてるから、脱線よりも酷いな
論点ずらしって何がですか？｢なんやw｣への文意に沿った解答が無かった事から論点をずらしただの何だの言ってきてるんですか？
そもそも、こっちからしたら｢なんやってなんやw｣って感じなんすよ。なので｢それだけ！？｣とツッコミをいれた次第です。
論点をズラすズラさない以前に、論点を捉えられるようにしてもらわないと、何を答えてほしいのかさっぱり。
イシューがあーだこーだ言っていたのは｢意味あります？｣の部分だったかと思いますが、そこは前述の通りは完全に新しい話題・論点であって、貴方の質問に対する返答でも何でもありません。ですから、質問に質問で返した事にもならなければ、論点をずらした事にもなりません。
ここに関しては納得して頂けましたかね？
＞細かい言葉だから、難解な言葉を選んだんだよ
であれば、それらが具体的にどう細かいのか？その細さが今の状況で必要だとするなら、それは何故か？説明してください。
＞語彙力が高く、文法力が低かったら簡単な言葉を使えって？そうしたらもっと抽象的な文章になって君の望み通り以下になってしまう。
簡単な言葉を使うと抽象度が上がる理由は？ひとつの単語として持つ具体性は難語の方が高いにせよ、それをいくつかの簡単な言葉で説明する事は出来ないんですか？
＞ちょ待てぃwそこは合格ラインだろw雑魚喧嘩師だから下剋上しに来ただけ
何が｢ちょ待てぃ｣で、何処が｢そこ｣なんだよ。何の話してるかさっぱり。
＞その他は言語障害が書いた文章みたいなんで放置しときます。
具体的にどの部分が、どう言語障害が書いた文章みたいなんですか？
我儘だな、なんでそれを真似しなければならないんだ。なんか、君のを真似してもほぼほぼ伝わってるか支障はないと思うんだけど、何なら君の終盤のなんか訳のわからん文章構成も直したいけど、ただ意味がわからんから、直せないけどな、最後に至っては雑魚喧嘩師のような十人並の文章だった。もうちょっと本気を出したらわかるかもしれんから、もうちょっと頑張ってほしいですね、っていったんだよ。というかこの真似というものは選択の自由があるんだろ？なら、言うぜNO、まず君のを参考にすると君みたいになる。しかも、自分の思っている事が決めつけで君通りの文章になる。できるだけ使わないようにしてくださいって言われてもそれを使わなかったらもっと訳がわからなくなるかもしれないさぁ‥君はね、〜じゃないとっていうパターンがわからないよね、だから、例えば地球には酸素がなくなると〜だみたいな、
いやwどこで指示語を使ってデメリットになったんだよw俺は最低限からじじご
を使ってないからね？？！というか指示語を使わないようにしろって言われても何処で使ってどう言う様な損失があったかがわからないです。
‹言語障害が書いたみたいですがって誰が言語障害なのかがわからない。俺が言語障害としたら言語障害の人が書いたみたいですがになるし、お前が言語障害だとしたら、真一【言語障害】が書いたみたいですがってなる。さらにあとのぶんで頑張って返していきますねって言ってるから、言語障害だけど返していきますねっていう風にも、汲み取れる。説明的文章は説明的な文章な、で、説明的って言っても正しいがどうでもいいだろ。その点では、意味がおんなじだし、別に、説明文章って言うとだめ！とか説明的文章って言うとだめ！とか、そんな感じではないでしょうよwそんなどうでもいい細かい事を一つの論点にするな、意味がおかしいは、それで言うとの意味がおかしいって事を言ってるからね、読み取れてないな、それで言うとは、な、だから「それで言うとは、」言えばそれで言うとつて言う意味はって事です。なら、☓だから、○だったわスワン、分かりやすくと、ちゃんとしたって広い意味で言えば同じじゃね？言えば天才で賢い人みないな感じな、まずくねぇよwお前が分かりやすく言っただけなのにまずいと勝手に読んでしまっただけな、違う、だから一つの例で言っただけ。論点を分かりやすくするために添えただけ。じゃあ例が似てるもんだと分からんから、全く関連性のないもので例を言っただけ、うん、だって話してるから、もうこいつ亡き今誰もいないやん、というか、和解されたし、だから第三者→第二者になったんや、また書く疲れた【体力0】
＞意味がおかしいは、それで言うとの意味がおかしいって事を言ってるからね、読み取れてないな、それで言うとは、な、だから「それで言うとは、」言えばそれで言うとつて言う意味はって事です。
↑何を言ってるのか分からない
なら、☓だから、○だったわスワン、分かりやすくと、ちゃんとしたって広い意味で言えば同じじゃね？言えば天才で賢い人みないな感じな、まずくねぇよwお前が分かりやすく言っただけなのにまずいと勝手に読んでしまっただけな、違う、だから一つの例で言っただけ。
↑何を言っているか分からない
論点を分かりやすくするために添えただけ。じゃあ例が似てるもんだと分からんから、全く関連性のないもので例を言っただけ、うん、だって話してるから、もうこいつ亡き今誰もいないやん、というか、和解されたし、だから第三者→第二者になったんや、また書く疲れた
↑何を言ってるか分からない
安価をつけないにせよ、話題ごとに段落分けをするだとか、もう少し読める文章にしてもらっていいですか？
助詞についても、もう少し勉強してください。ずっとおかしいですよ。
すいません、
‹降参とデータ消えたぁーーーの何処が気持ちが悪いのでしょうか。
まず‹‹33について。説明が下手って言われてもそれは、貴方の客観に過ぎず、真似をしてくださいという命令に従えざるおえない訳でもない。だから、無視をした。しかし、‹‹43で貴方は理解をしていなかったのか、まずは言った通り私の書き方を真似てください。と言っています。そこで私は‹‹44でNOと、はっきりと言った。‹‹49でもう読める文章にしてもらってもいいですか。と貴方は言いましたよね？私が言いたいのは、貴方が私の質問も答えずに一方的に質問しているのは、何故か。例えば‥‹‹39のシジミチョウについての疑問シジミチョウですか？「正確にはシジミチョウだよね？」って質問をしたのに関わらず、貴方はその質問を放棄し、都合が良いように突っ込みやすい所を攻めた。せっかくトップ層なんだし、質問位は答えましょう。雑魚喧嘩師を見習いましょう。次
‹分かりきった事を書いているようにしか見えませんがこの「いや」って何かの否定になっているんですか？説明的文章って「的文章」つける意味あります？って言われたので説明的文章とは説明+的+文章の構成になっています。つまり、説明（相手に分かりやすいように解き明かす事。）的（〜のような、〜についての）文章（文字を重ねて思想や、感情を表したもの）→分かりやすく解き明かすように思想や、感情を表した物です。なので、的が消えると、分かりやすく解き明かすように思想感情を表した物で、元々その意味を明らかにするのではなく、反論をしているので説明文章ではないことがわかる。そして説明的になると、分かりやすく解き明かすような、で後に〜（何か）が書いてある訳でもないし、これもおかしい。つまりどれも不可欠だ。というか、消えてもまぁ伝わるが、そんなのどうでもいい。「」は重要な言葉でないのに使っているから、おかしいやろっていった。つまり、「ホモガキ」を強調したら、ホモガキが何かすごく〜です！みたいになるから、文章の伝わり方がわからない。それを強調したかったのか、それともみすだったのか明らかにもできていない。
馬鹿丸出しの指摘に意味があるか、だよね、効果は、一応あるよ、前にも言ったが雑魚喧嘩師だからね、でも、これには、何故かスルーをしているから、短く語るよ、
「」をつける意味が無いとこの説明的文章は、類似もしてないし、関連性もねぇ、じゃあ
Ａ君「ご飯食べよう！」
Ａ君「だから、今から寝よう！」
みたいな、それを言うと指示語とすると指示語とその内容があっていない。「貴方の説明を聞いた、今ですら」ここね、百歩譲っての話だが、逆に今じゃなかったら説明しておいて同じ状況になっていると気づかないの？というか何処が？
思慮の行き届いていない人=頭の悪い人ではないだろ。深く考え、細かい所までよく気がつくって、いっているが、そんな奴ほぼいねぇぞ。だってこのキャスフィ避難所も、周りを見てみろ、着目点がおかしい人、🗡️、よく考えない人とか、色々いるぞ。というか弱点がねぇ人いねぇからwお前だって前の通り、いいとこ取りの突っ込みやすい所しか狙ってないからな、挙げ句の果てには、意味不明とか、いっていたからな、無知の知だから、雑魚喧嘩師でも真一よりかは一枚上手ですね。
次の2つは、もうちょっとわかりやすいように墓穴を大きくしてください。
ただという接続語がよくわからないんだよなってじゃあ何故言ってあげないwどうせ単純思考だからわざと曖昧にして調べろって言ったんだろ？情報弱者とまでは、言わないが、これを聞いたら強者レベルじゃなくなったな、強者›真一›映す価値なしってなりかけている。そうでないなら具体化（計画を実行に移す）？？？？？つまりは調べられなかった場合は、計画を実行に移してください。？？？？？余計にわからん。指示語も計画の仕方もわからないのにどうすればいいんだよw
多分前にも言ったと思うがあくまでも例えだから、というか、このスレ自体が一つの論点だろというか、議論の中心点がこのスレの俺はアホお前らは俺よりもアホだから、そこから話が広がって行くと、わかるがいきなり180度変えてきたらスレ主の俺も訳がわからない。
まるでコリヤナギの枝？？？どゆこと？？？まるでと相応していない、何を例えたかったのか‥説明と語彙は関係ないだろw説明が駄目だったら語彙力で補つたら駄目なんか？見落としを誤魔化すなw〜なら、〜だ。だぞ？何からに変えてんだよw頭の悪さが思慮の行き届きには比例はもちろんしない。だっていくら、大学の教授やったって問題に、なって報道されることあるだろ？
ある程度の程度が分からないです。ある程度は結構という意味はわかりますがそれが79パーセントなのか86パーセントなのか99パーセントなのかがわかりません。考察ができる位だったら、勿論考察しますがまずはどの位なのか、言ってください。
‹はたから見て意味のあるように見えない点と、って来たら〜な点っていう形なのですが何故か真一くんは意味なんてものこじつけることができますしっていっているのです。ただ後に真逆の本人なりの意味があったかもしれないと言う点という「〜の点→こじつけ→〜点という大変滑稽な文章構成になっております。これが〜点→こじつけ+〜点だとしても真逆なので意味がおかしいです。というか、こじつけっておもうなら質問すなよって話。‹‹33 の負け惜しみを言ったがどうだったか？反論はあるか？
ずっと気になってたんですけど、なんでずっと>じゃなくて‹の方の記号を使ってるんですか？出し方分からないの？
レスとかを数字で指定する時に、>>であればクリックする事でそのレスまで飛べますし、一部の色を変える事も出来て便利ですよ。
実力で周りとの差をつけられないから、記号のちょっとした違いをアイデンティティにしようとしてるなら、やめた方がいいと思います。
くだらない。
＞何処が気持ちが悪いのでしょうか。
内容の劣勢によってでは無く、データが消えた事を理由にして降参した感じがして、それが凄く気持ち悪いです。
＞命令に従えざるおえない訳でもない。
正しくは｢従わざるをえない｣です。
＞〜と貴方は言いましたよね？私が言いたいのは
脈略がよく分かりません。その確認と、その後の説明は何か関係があるんですか？
＞私が言いたいのは、貴方が私の質問も答えずに一方的に質問しているのは、何故か。
恐らく、答える必要が無いと判断したからだと思います。例のシジミチョウの件もそうです。
まず、疑問文だからと言って、それは必ずしも答えてもらうことを目的とした文章とは限らず、例えば>>43の“それは、ある場合以外でも｢考えないのは馬鹿｣だと言ったことになりますか？”という疑問文もそれを目的としていません。
その点、チョウとシジミチョウどっちが詳しいと思う？シジミチョウだよね？だから〜…というのは自分で解決しているようにも見える文章でした。
そして、そもそもチョウよりシジミチョウの方が細かい言葉である事は、至極当然で確認するまでもないです。
例えば今>>53に反論した後、>>53の最後に書かれている｢反論あるか？｣というのにわざわざ｢はい！あります！｣と答える必要なんてないでしょう？
そして、 細かい言葉である事を認めたとして、形勢に影響がありません。それはイシューやフェメノンが細かいという事に直結しませんし、仮に細かかった所で難しい言葉を使ってまで細かくする必要性を説明出来なければ意味が無いからです。
どう細かく、どう必要だったのか？もっと直接的に、そこを掘り下げれば良い訳です。
本筋を解決する上で、その方が近道なんですから、わざわざ遠回りする必要がありません。
以上の理由から、答える必要がないものと判断しました。
＞馬鹿丸出しの指摘に意味があるか、だよね、効果は、一応あるよ
そうですか。どんな効果かは知りませんが、それで言うと｢｣にも、何かしらの効果は一応あるかも知れません。貴方なりの効果があったところで同じことです。
＞「」をつける意味が無いとこの説明的文章は、類似もしてないし、関連性もねぇ
貴方の言う類似や関連がどの程度のものか知りませんが、私が言いたいのは｢人に意味がないとか指摘してるけど、はたから見たらお前も同じようなもんだぞ｣という事ですから、その点さえ一致していれば、その他の類似性や関連性は必要ありません。
＞思慮の行き届いていない人=頭の悪い人ではないだろ。
いいえ。思慮の行き届いていない人=頭の悪い人です。この場合、何が頭の悪い人に当たるのかは私の文意に依存するんですから、決定権は私にあるはずです。
＞弱点がねぇ人いねぇからw
0 or 100の話ではないので、完璧である必要はありません。頭の悪さに度合いがあるように、思慮の行き届きにも度合いがあります。何処からを｢思慮の行き届いていない人｣とするかという基準に対して、その弱点が基準を超える様なレベルでないのなら、問題にはなりません。
＞ただという接続語がよくわからないんだよなってじゃあ何故言ってあげないw
どういう事ですか？｢ただという接続語がよくわからないんだよな｣って私が言うんですか？
普通に、ただという接続語は分かりますけど…
＞どうせ単純思考だからわざと曖昧にして調べろって言ったんだろ？
>>23で貴方が自分で｢ただ｣を接続語と言ったんでしょう。そう言われれば、接続語だと理解している…と判断しますよね？
理解しているのなら、調べるように言う際にわざわざ｢接続語のただ｣と言う必要はないはずです。
自分で接続語と言っておいて、接続語じゃない｢ただ｣の意味を調べるって、明らかに貴方のミスでしょう。
＞そうでないなら具体化（計画を実行に移す）？？？？？
なんですか？計画を実行に移すって。
かっこいいねw
＞つまりは調べられなかった場合は、計画を実行に移してください。？？？？？
言葉の意味が分からない場合には、調べる。言葉の意味は分かるけど別の事が分からない場合には、何が分からないか具体化する。
こうするように、言っています。
＞そこから話が広がって行くと、わかるがいきなり180度変えてきたらスレ主の俺も訳がわからない。
いきなりっつーか、まさに話が広がってると思うんすけど？w
それまでの会話で出た情報に対して、つっこんだり質問したところから始まったはずですよ。
まさかとは思うけど、スレタイへの直接的な意見じゃないと訳が分からなくなっちゃうの？
スレタイの話題から色々と派生した結果、訳分からなくなっちゃってるだけなら、もうそれお前が悪いじゃん。勝手に訳分からなくなってろよ。
＞まるでコリヤナギの枝？？？
わぁ！そんな言葉知ってるの？すごいね^^
＞説明と語彙は関係ないだろw
関係はあるけど、どういう関係がないと言いたいの？
＞説明が駄目だったら語彙力で補つたら駄目なんか？
話をすり替えないでください。 簡単な言葉で説明する事は出来ないんですか？
＞見落としを誤魔化すなw〜なら、〜だ。だぞ？何からに変えてんだよw
これって、何処の話ですか？
＞頭の悪さが思慮の行き届きには比例はもちろんしない。だっていくら、大学の教授やったって問題に、なって報道されることあるだろ？
別基準から頭の悪さや思慮の行き届きをはかっても意味が無いですよ。
＞79パーセントなのか86パーセントなのか99パーセントなのかがわかりません。考察ができる位だったら、勿論考察しますがまずはどの位なのか、言ってください。
脈略を追って、しっかりと考えれば、その解釈にたどり着けるくらいの文章ではあるって話です。
そんな事を知ってどうするんですか？
＞というか、こじつけっておもうなら質問すなよって話。
こじつけかどうかは問題じゃないので、そんな事はそもそも考えていません。
＞‹‹33 の負け惜しみを言ったがどうだったか？
きもちわる
>>54
なんだ 君は最弱喧嘩師は🗡を挙げるのかと思ったよ。まぁ、ただそれだけの話なのでああそうですか。と受け止めたらさっきの喧嘩の続きをどうぞ。
はい、出し方がわかりませんでした。というか、出し方がわからくても模倣すればなんとかなるから、どうしようかなーって思っていたんですが途中でいきなり変えると、「え？？わからなかったの？？？初心者乙w」（まぁ真一はこのレベルを上回ると予想するが）とか言われるのが目にみえているんですよね。
逆に私が劣勢と感じた理由を教えて下さい。正直打ち明けるとね、時間とか、理由があるんです。ただ一番のこの大きな要因は、データが消えたことなんです。（あなたにゃわからんでしょうねー泣）どういうつながりで気持ち悪いとかんじたのですか？例えば🦟→痒いからいや、などとね、このような妄想上の過程がないから気持ち悪いというとなんで？？？って思う訳です。さらに、私は有名人でもないので死ねぇ死ねぇ死ねぇだから〜だ！という物が定まってない。本人もわからない。いきなり第一感想が気持ち悪いって言われてもね‥〜と言いましたよね？>つまり私が言いたいのは〜だったわこれは謝る。
いや、シジミチョウが、もし、チョウよりも具体的では無い場合と、その理由またははい。そうですねとかの賛成？が欲しかったのよな‥‥２度目の降参！！！！
せっかく出し方が分かっても、使わないと意味が無いですよ。
このやり取りにおいて、私が全面的に正しいので、私が優勢です。
｢内容の劣勢によってでは無く、データが消えた事を理由にして降参した感じがする｣
これが、蚊で言うところの“痒い”です。
実際にどんな理由だったかは関係ありません。あの文章を読んで、どう感じるかが問題です。
後半はほぼ何言ってるか分かりません。やり直し。