>>51
>違いを理解させたいのではなく、特定の違いを理解させたいんだよ。お前は最初は既定と仮定の違いについてしか言及しなかったよな？
>それは違いだけど、俺が理解させることを目的としてる違いとは異なるからね？

じゃあそれは何？

>因果関係は原因と結果の繋がりであって、必ずしもその原因から結果が導出されるわけではない。なので、例外がいるということだけでは原因と結果の繋がりを否定できない。

うん、「だから」という言葉が使われているだけでは因果関係になっているかどうかがそもそも分からないわけだよ。例外があり得るのであれば、読み手としては「本当にそれが原因で結果が生まれたのか？」と可能性を鑑みなければ飛躍になってしまうんだよ。

>え？説明できるの？因果関係がない例だとどちらも間違えになってしまうぞぉ？

「だから」の説明の話なんだが...。
文脈って言葉、ご存じでない...？
存じて...いらっしゃらない....？

>既に説明してますが？

どれ？