> 理解に齟齬が起きていたものを修正できたのならそれで問題は解決できてると思うんだが、であるならばこれ以上の話し合いは生産性皆無じゃね？

▲ 喧　嘩　板　に　生　産　性　求　め　る　と　か　ギ　ャ　グ　か　？　笑
そもそも何かのタイトルマッチでも無ければ指名戦でも無いこの野戦、生産性なんて最初から無いんだけど？
そもそも論、この喧嘩は煽りから始まったものだしその時点で生産性を語るテーマじゃないのは明らかでしょ。ボケてんの？

> それを度外視して「YESって答えれば破綻しちゃうけど～？」とかドヤ顔で言ったのはどこのどいつだよ(笑)
あのさあ「サイコメトリーは言い過ぎにしろある程度読み取れるものはある」ってとこなんで見えないフリしてんの？それとも本当に見えてない分からないなの？
究極言っちゃえばそれ相応の教養と言葉を選ぶ目があれば誰にでも分かるものがお前にだけ一切理解出来てないだけ、もしくはお前が認めたく無いだけ。
わかるかボーイ？？付いてこれそう？？？

> 思いの丈を述べるのは構わないが、その考えなり意見なりが正しいものだと理解できるように「これこれこういう理由でそうなるから～」といった
だからアスペルガーセルフチェックでもググって受けてこいっつってんだろアスペ。
「俺がただこいつアスペだなと思った」って話なら何の根拠も無い感想文だけど、「話のピントがズレる、単純な話が噛み合わないなどの特徴に当てはまるから典型的なアスペである」ってそれなりに根拠のある感想文なんだわ。
で、対するお前に「じゃあ自分は自分の事どう思ってんの？」って聞いてんのにうじうじ言い訳して躱そうとしてんじゃねーよ気色悪い。

> 人間を限定にしている（わけではないが）ことと、問題文で問われていることを理解できていないこととは全く別の話だっつってんだけど。
全然違うんだけどマジのアスペじゃんコイツ。
俺最初からずっと「トートロジー自体は例では無いので不適切」って言ってるよな？どこから人限定の話出てきたの…キショ……。

> 俺が問題文を理解していないのなら「既に」とか「それじゃない？」とかの発言は不可能だろと、背理法的に反駁してるんだが、何が難しいんだ？？？？
そもそもズレてるんだからズレた回答してんのお前は。
それが可能か不可能かじゃなくて理解したフリしてドヤ顔で間違いひけらかしてんのお前は。
マジ死んでくれ気色悪いから。

> 「だからさ」って、>>5以降>>8以前の話をしているようだが、さっき言ってたときと時系列が変わってるぞ？
いやいや常に時系列通りでしょ。
>>1が問題出す、>>5が模範回答をする、その後>>8でお前がズレる。
>>41の時とどう時系列変わってんの？障害者の頭の中は健常者にはわかりません。クレヨンで画用紙に黒いぐちゃぐちゃでも描いて精一杯表現してくれ。w

> 俺だけ”なら”、な？(笑)
じゃあお前以外誰が認めてないんだよ死ね

> で、実際それをどうやって確認するんだ？(笑)
知るかよお前の人脈伝って人脈ない事思い出して悶え死ね。

> 自らの意志でどの観点から物事を見るか能動的に選択していくことは可能では？？？？？
はぁ？物事の捉え方ってのは受動的なもんだろーがよ。
それにお前が使った言い回しは「アプローチ」なんだわ、アプローチってのはアウトプットする手段なんだわ、この話はインプットの話なんだわ、マジズレてるよお前。

> イコールで結ぶってことは同じもの、等しいものを意味するってことだぞ？
"等しいものを意味する"←答え出たじゃん死ね。

> 何において負けなのか謎。
直接的に対立を宣言してなかろーがテメーが俺の意見に相反する姿勢を示した時点でアンチテーゼを唱えられなきゃ反論にもならんやろがい笑

>つまるところその論点での土俵入りなんてハナからしていないのだから勝負すら始まっていないわけで、であるならば勝敗の決まりようがそもそもないのでは？
俺に対し「それは違う」を唱えた時点で「なのでこうである」を唱えられなければただ揚げ足取り気取りで揚々としてるだけの飯事だろーが。もちろん相反した時点でアンチテーゼを立論出来なければお前は土俵に片足突っ込んでおきながら軸を入れられず攻めあぐねてるアホだろ。みっともない事抜かしてんじゃねーよ死ね。