『柔軟な頭の体操問題』
A,B,C,Dの個別能力は等しいがA＝B＝C＝Dにはならない。
これが成立する場合の例題を考えよ。
>>100
ほらほら、そういうとこ。
なんかこう、具体的にはっきりと否定してるわけじゃないんだけど、漠然としたリアクションをして「否定してるかのような雰囲気」を醸し出すとこ。
これまでの会話の流れからしても対立構造を煽っていたという事実もあるから、「あ、コイツ納得してないんだろうな」って印象抱くことはごく自然なことだと思うんだよな。
とはいえ印象に過ぎないから「いや、それ実はこうだよ」と言われたら「あ、そうなの」と素直に認めはするものの、話し手が誤解させるような言い方をしているとも言える状況下で読み手側に全責任全過失がのし掛かるってのは暴論だと思うわ。
>>92
仕事よりも思うことは
結婚した後
高確率で離婚するんじゃないかってくらい揉め事を起こしやすい感じがするんだぜ💧
意志疎通しててすれ違いが起こったらばその都度修正していけばいい話だと思うけどな。
それとも１回でもミスったら死ぬのか？(笑)
今回起きたすれ違いはごく自然な解釈で起きたことで、俺でなくても誰しもが十分に経験しうるだろう事象だと考えている。加えて、別にこのようなすれ違いを普段から頻繁に起こしているわけでもなく、何なら何年ぶりだろうかというくらいだ。
更にこれくらいのことは言われずとも皆理解しているだろうし、理解した上で言っているということは単なる煽りで、さして本気で>>92やら>>102やらを言っているわけではないんだろうなぁ、と。割と本気で思ってるよ。
何か文句ある？
なんだろうね
俺別にナチュラルくんのこと嫌いじゃなかったし、なんならクレバーな方だと思ってた
喧嘩板で喧嘩してるだけだから後に尾を引くような感情も特に持ってなかった
でもなんだろうね
今は今後話したくないなって思うね
喧嘩板だから突っ込むしボコボコにするよ？
でも本当は相手が何を言いたかったかくらいは汲み取ってるし、文面上では多少訳の分からないことでも脳内で補足してコミュニケーションが取れる
でも君は自分の誤りをふんぞり返り、言い訳をして永遠にミスを認めない、もしくは相手も悪いと道連れにする傾向にある
そうはならんでしょって指摘に対してさらに詭弁を上塗りしていくのはどうかと思うのよ
別にそのスタンスでも俺は一向に構わんのよ
でもね、名無しくんたちが騒いでるように今明らかに君らしくないわけ
喧嘩なんてアホくさいことやってんなーって言ってるそばで、ナチュラルくんらしさを皆期待してるわけ
俺と喧嘩してリズムが崩れたのか知らないけど、引き際ってもんがあるのよ
だって俺それで今まで生きてこれたからな。特別珍しいわけでも特別おかしいわけでもないのに、やたら煽る感じで言ってくるのも、やたら大袈裟に言ってくるのも、喧嘩板だからじゃねえのって感覚だよ。
何よりも説明がない。具体的にこれこれがこうでこうおかしい～、と俺を説得させるためにアプローチがどこにも見当たらない。あるのは個々人のレビューだけじゃねえか。
無敵どうこう以前に立ち向かおうとすらしてないだけだろ。そりゃダメージも通らねえわな(笑)
それともまさかそのレビューがそのアプローチだとでも言うんじゃないよな？(笑)
>>106
>でも君は自分の誤りをふんぞり返り、言い訳をして永遠にミスを認めない、もしくは相手も悪いと道連れにする傾向にある
全部お前のことじゃねえか...ってのは置いといて、だったら俺に認めさせろよと思うけどな。
これこれこういう理屈でやってるよ～、って俺の考え方のあらゆるを述べてるのに、そこに一切触れても来ないじゃん。
要するに、お前は認めてほしいと思ってはいる（のかは知らんけど）ものの、自分は何一つ行動を起こしたくないから、その自分が背負うべき苦労まで相手に背負わせようとしてるんだよ。
「そうはならんでしょ」と説明もなく言ってくるならば、
「そうなるでしょ」と説明もなく言い返すけど、
それでいいか？(笑)
>>109
あるけど、仮にないとして他人とコミュニケーションを取る機会が減るような生活はしてないんだが。
そもそも何でアルバイトに拘ってるのか謎。
>>112
何ださっきから。雑談がしたいのか粗探ししたいのかよく分かんねえんだけど、いずれにしても友達でもないお前に何でプライベートのことをベラベラ喋らなきゃいけねえの。
>>116粗探しとかそういう感じではないんだけどね
なんか心配でね
おせっかいでウザイことしてるのはわかってるからごめんね
>>123
マイペースでいいぞ。１週間かかろうが１ヶ月かかろうが逃げたとは言わんから安心してくれ。いや、マジで。
人には人のペースがあることくらい分かってるからな。
早さにかまけて質が下がるのだけは避けてくれな。
>>72
待たせたな
> 例を出してないから何なの？って質問には相も変わらず無回答だな...。
「なんなの？」に対しては「不適切なの」とずっと言い続けてるけれども？
何度も言う通りこのスレは"例を出す"のが趣旨のスレであって、例を出す事こそ適切でありそうでない場合はスレの趣旨にそぐわない不適切なものである。
で、お前は「趣旨に沿ってないので不適切」に対して再三説明を要求してきてはいるがそれは「そういうスレだから」で完結している。
フローチャートに書き出すなら、
俺「例ではない回答はバッドアンサー、不適切」
お前「何故不適切なの？」
俺「例を出すのが趣旨のスレだからだ」
お前「なんで例を出すのが趣旨なのか説明しろ」
俺「>>1に例を示せと書いてある」
な？話が完結してるだろ？
それに対して
> 明後日の方向～、だとか。不適切だから～、だとか。そんなんマジどうでもいいっつってんのに、なお再三言ってくるのは何なんだよ...。
▲ な ん で 求 め ら れ た も の を 単 純 に 説 明 し た も の が ど う で も い い ん だ よ (笑)
とっくに完結してる話に対してやれ説明だの何だのと意味不明な質問を繰り返して、挙句は
> 悪いが、３回ループしたら発展性がないだろうということで俺は無視するって決めてるんだ。
▲ 再 三 に 渡 っ て 説 明 し て ん だ ろ 死 ね マ ジ で 🤣
すげー単純な話を深掘りしようとしすぎなんだよお前、アスペは不必要に物事を深掘りしすぎるっつーけどお前マジでそれじゃん、ガチアスペルガーだから受診した方がいいよこれマジで。
> てなわけで改めて言うけど、「結論だけを言うこと」が「説明をしたこと」になると思ってんのは何で？ってことだ。
これ触れる必要あるのか分からないくらいお前の物分かりが悪いけど日本語に書き直した努力に免じて触れてやるよ。
▲ そ も そ も 結 論 だ け で 説 明 が 事 足 り る か ら 。
「例を出してください」と言われてるんだから「例を出す趣旨の話です、そういうものです」で話が完結するじゃん。
それを深掘りする意味も無ければそれ以上の説明も存在しないの、そういう話だからそうなの。OK？
> まぁ、その説明については冒頭でも述べた通りループしてるから、話が進展するようなものでなければ、もう今更してもらわなくても結構だ。
ずっと言ってんのにお前が分からんフリで躱そうとしてるんだからそりゃ話にもならんわな、死ね。
> つまり事実として分かるのは「問題がどのようなものなのか」であって、「ナチュラルはアスペ」だという客観的事象までは確認できないってことだな？
あのさあまずアスペというのがどういうものでなんで自分がアスペ呼ばわりされてるか分かってらっしゃらない？
質問に対してズレた回答をする、必要の無い思考を意味もなく巡らせる、これがアスペなの。お前は今正にそれを体現するかの如くアスペムーブしてんの。だからアスペのレッテルも貼られるの。
それでもまだ「でもナチュラルがアスペなのかはわからないじゃないか😡」って言うならアスペの症状Google先生に聞いてこいマジで。
「でも症状当てはまってもアスペかどうかは〜」みたいな野暮ったいレスはすんなよ？症状当てはまってても診断されない限りアスペルガーじゃないとか言い出したら話は平行線を辿るし血痰吐いてるチェーンスモーカーに肺の病気だろっつっても「俺がそれを認めないから病気じゃない」つってるよーなもんだかんな、"火を見るより明らかなのに本人が認めないだけ"状態になってクッソしょーもないからなお前。
> 言葉のチョイスが悪かったって話なら認めてやらんでもないが、都合が悪いからといってこちらの背景事情にまで難癖つけてくるのはやめてくれよ。
言葉のチョイスとかそういう話じゃないでしょ。
そもそも論で「トートロジー自体が不適切」って話で、その内で最もトートロジーをトートロジーたらせる個人、個体としての話を持ち出すのも然りって話をしてんだわ。マジで付いてきてくれホントにたのむから。
> ってトートロジーだと言ってきているけど、これはお互いの間で共通認識じゃないのか？
おうお前がやってんのはトートロジーであるのは共通認識だぜ、んでそのトートロジーを成り立たせる為に人である前提のトートロジーを述べたお前に対して「お前、バカだな！w」とまあ茶々を入れてやってるんだけど、人であるかどうかのところスルーするんならそのやり取り自体無効になるんだからなんで触れたの？ってレベル。大丈夫そう？
> そう読みとったから以外に何があるんだよ...。
はぁ？この流れに於いて俺は最初からずっと「この場でトートロジーは不適切」だって主張してて、お前が>>29で「なんでトートロジーが絶対悪なのか説明しろ」って言ってきたからその延長の話だろ？
何自分で蒔いた種濁そうとしてんだよ死ねカス。
> 理解に齟齬が起きていたものを修正できたのならそれで問題は解決できてると思うんだが、であるならばこれ以上の話し合いは生産性皆無じゃね？
▲ 喧 嘩 板 に 生 産 性 求 め る と か ギ ャ グ か ？ 笑
そもそも何かのタイトルマッチでも無ければ指名戦でも無いこの野戦、生産性なんて最初から無いんだけど？
そもそも論、この喧嘩は煽りから始まったものだしその時点で生産性を語るテーマじゃないのは明らかでしょ。ボケてんの？
> それを度外視して「YESって答えれば破綻しちゃうけど～？」とかドヤ顔で言ったのはどこのどいつだよ(笑)
あのさあ「サイコメトリーは言い過ぎにしろある程度読み取れるものはある」ってとこなんで見えないフリしてんの？それとも本当に見えてない分からないなの？
究極言っちゃえばそれ相応の教養と言葉を選ぶ目があれば誰にでも分かるものがお前にだけ一切理解出来てないだけ、もしくはお前が認めたく無いだけ。
わかるかボーイ？？付いてこれそう？？？
> 思いの丈を述べるのは構わないが、その考えなり意見なりが正しいものだと理解できるように「これこれこういう理由でそうなるから～」といった
だからアスペルガーセルフチェックでもググって受けてこいっつってんだろアスペ。
「俺がただこいつアスペだなと思った」って話なら何の根拠も無い感想文だけど、「話のピントがズレる、単純な話が噛み合わないなどの特徴に当てはまるから典型的なアスペである」ってそれなりに根拠のある感想文なんだわ。
で、対するお前に「じゃあ自分は自分の事どう思ってんの？」って聞いてんのにうじうじ言い訳して躱そうとしてんじゃねーよ気色悪い。
> 人間を限定にしている（わけではないが）ことと、問題文で問われていることを理解できていないこととは全く別の話だっつってんだけど。
全然違うんだけどマジのアスペじゃんコイツ。
俺最初からずっと「トートロジー自体は例では無いので不適切」って言ってるよな？どこから人限定の話出てきたの…キショ……。
> 俺が問題文を理解していないのなら「既に」とか「それじゃない？」とかの発言は不可能だろと、背理法的に反駁してるんだが、何が難しいんだ？？？？
そもそもズレてるんだからズレた回答してんのお前は。
それが可能か不可能かじゃなくて理解したフリしてドヤ顔で間違いひけらかしてんのお前は。
マジ死んでくれ気色悪いから。
> 「だからさ」って、>>5以降>>8以前の話をしているようだが、さっき言ってたときと時系列が変わってるぞ？
いやいや常に時系列通りでしょ。
>>1が問題出す、>>5が模範回答をする、その後>>8でお前がズレる。
>>41の時とどう時系列変わってんの？障害者の頭の中は健常者にはわかりません。クレヨンで画用紙に黒いぐちゃぐちゃでも描いて精一杯表現してくれ。w
> 俺だけ”なら”、な？(笑)
じゃあお前以外誰が認めてないんだよ死ね
> で、実際それをどうやって確認するんだ？(笑)
知るかよお前の人脈伝って人脈ない事思い出して悶え死ね。
> 自らの意志でどの観点から物事を見るか能動的に選択していくことは可能では？？？？？
はぁ？物事の捉え方ってのは受動的なもんだろーがよ。
それにお前が使った言い回しは「アプローチ」なんだわ、アプローチってのはアウトプットする手段なんだわ、この話はインプットの話なんだわ、マジズレてるよお前。
> イコールで結ぶってことは同じもの、等しいものを意味するってことだぞ？
"等しいものを意味する"←答え出たじゃん死ね。
> 何において負けなのか謎。
直接的に対立を宣言してなかろーがテメーが俺の意見に相反する姿勢を示した時点でアンチテーゼを唱えられなきゃ反論にもならんやろがい笑
>つまるところその論点での土俵入りなんてハナからしていないのだから勝負すら始まっていないわけで、であるならば勝敗の決まりようがそもそもないのでは？
俺に対し「それは違う」を唱えた時点で「なのでこうである」を唱えられなければただ揚げ足取り気取りで揚々としてるだけの飯事だろーが。もちろん相反した時点でアンチテーゼを立論出来なければお前は土俵に片足突っ込んでおきながら軸を入れられず攻めあぐねてるアホだろ。みっともない事抜かしてんじゃねーよ死ね。
>>125
>「なんなの？」に対しては「不適切なの」とずっと言い続けてるけれども？
...お前が今ピックアップした文の続きに何て書いてあるか読み返してごらん？
不適切だから～、だとか。そんなんマジどうでもいいっつってんのに、なお再三言ってくるのは何なんだよ...。
はい、これ今から百回読め。これ宿題な＾＾
その宿題を終えたとき、理解できると思います。
その書き出されたフローチャートに瑕疵があることを。
俺は不適切（例を出していない）であることを否定していなければ、疑問も抱いていないということを。
俺が求めているのは、その事実の適時をした先に何が得られるのか、その問いへの回答であるということを。
>「例を出してください」と言われてるんだから「例を出す趣旨の話です、そういうものです」で話が完結するじゃん。
”既に完結している”ということには同意するけど、正確にはそれに対して俺が「知ってた上で>>8を投稿してます」と返して、そこから全く話が発展してないのが現状だよね。「どこで完結しているのか？」という問いへの答えがあるとすれば、まさにそこが完結点。
それでも何かずっと例じゃない～、とか周回遅れなレス飛ばしてきてやり取りだけが続いてる。
だから俺は求めてるわけですよ。そこまで話を続けたがるなら、俺が理解しているしていないに関わらず、その指摘をした先に何があるのか、その説明を。
意識した上で例を出していないことの何が問題なのか、それを示して貰えれば納得するよ、と。
>質問に対してズレた回答をする、必要の無い思考を意味もなく巡らせる、これがアスペなの。
へぇ？お前はそういう意味で使ってるんだ？
でも、ごめんな？
俺の中では「本人はそんなつもりはないのに的を見誤った返事をする人」のことだったもんだから、「[赤]理解した上で意図的に[赤]別の的を狙う人」のことを”アスペ”と称してるお前のことを異常者だと思い込んでたわ。
でも、ごめんな？
俺としてはお前の定義よりも俺の定義の方がより一般的で正確な意味だと思うから、”アスペではない”という主張は取り下げられねえわ(笑)
>そもそも論で「トートロジー自体が不適切」って話で、その内で最もトートロジーをトートロジーたらせる個人、個体としての話を持ち出すのも然りって話をしてんだわ。
話をごちゃ混ぜにしちゃってないか？？？
（■）「”個人”と表現しているが、>>1は人に限った話ではない」
（▲）「>>1にトートロジーで返すのは回答として不適切だ」
ここでは（■）の話じゃないのか？？？？
（■）と（▲）は全く関係のない話ではないのか？？？？
>人であるかどうかのところスルーするんならそのやり取り自体無効になるんだからなんで触れたの？ってレベル。大丈夫そう？
スルーせずにちゃんと答えてる（>>26）やん...。
触れてきたのお前（>>12）やん...。
アルコール抜けてこれならもうお前はアスペ以上の何かヤバいものを持ってるよｗ
>お前が>>29で「なんでトートロジーが絶対悪なのか説明しろ」って言ってきたからその延長の話だろ？
延長っていうか、派生した論点だよね。厳密には別に否定はしてないから論点にすらなってないけど。
否定しないから「絶対悪とは思ってません」「分かりました」で終われる話だから、これ以上の落とし所って何もないよねって聞いてるんだけど、何が気に食わないの？
別にこれが大会とかだったら、詭弁であることは承知で平沢水素は絶対悪だと言っていることにするムーブメントは取るけど、別にそんな目的ないしな...。
少なくともこれ以上話を掘り下げる意味は俺にはない。掘り下げられそうな方向性も見あたらない。
お前はなんかあんの？
>>126
>そもそも何かのタイトルマッチでも無ければ指名戦でも無いこの野戦、生産性なんて最初から無いんだけど？
自由意志でここに来てるんなら、暇つぶしとか何かしら得られるものを求めて来てるんじゃないのかお前は...。
少なくとも俺はそうなんだが？
喧嘩１つとっても、この論点でなら語り合えたら面白そうだなとか、そういうこと考えながら発展させたい方向に誘導を試みてるよ？俺は。
その上で、明らかに、無理のある、バレバレな嘘をついているというようなものでもない、「いや実はそれはこういう意味だよ～」という説明を、わざわざ頑なに「いや、明らかに絶対悪と言ってるだろ！」と否定することで得られるもの、少なくとも俺には何もないです。
それどころか、ただでさえ枝分かれした無数の論点が渋滞を起こしている状態なんだから、これ以上つまんない論点を無意味に作りたくないんだよね。
>「サイコメトリーは言い過ぎにしろある程度読み取れるものはある」ってとこなんで見えないフリしてんの？
...見えてる上で言ってるよ？？？？
「俺にはお前の頭の中が見えている」なんて口先ではどうとでも言えるじゃんって返してるけど？
その理由が高い教養のおかげなのか、超能力的な何かなのかは関係なしに、ただ上辺だけを言うなら誰にもできるって言ってんだけど？
お前個人が事実だと思えていればいいという話なら別にいいけど、第三者の目も意識するなら、理解させたいなら、すべきことは説明一択だよね。
>「話のピントがズレる、単純な話が噛み合わないなどの特徴に当てはまるから典型的なアスペである」ってそれなりに根拠のある感想文なんだわ。
あ、ようやく根拠出しましたね。根拠そのものは存在していたとしても、それを文字に起こして誰でも確認できるものでないと意味を成さないので、次からは気をつけるように。
まぁ、残念ながらそれは上辺だけで物事を判断した飛躍的な思考だということは既に言っているのだけどね。それこそ本当に理解していなかったら>>8で「既に」「それじゃない？」とは言えるはずないよね～っていう俺の論駁を崩せてないもんね。
なので全然かわしてすらないってのが結論ですね～。
ちゃんと真正面から打ち返してホームラン決めてますぅ～。
>俺最初からずっと「トートロジー自体は例では無いので不適切」って言ってるよな？どこから人限定の話出てきたの…キショ……。
お前自分が今まで主張してきたことの数々を覚えてないのかよ...。
確かにそれも言ってるんだが、不適切云々の論点でお前が言ってることは全部で３つあってさ...。
前述した（■）（▲）ともう１つ、
（●）「ナチュラルはアスペである」
↑これな。
■は事実の提示。●は主張。▲は根拠。
つまり合わせると「■があるとき▲ならば●」ということになる。整理するとな？
>>41の３段落目なんかを見ると▲と●の関係がよく分かる。
それを踏まえた上で、▲と●は全く関係のない話ではないのか？と聞いている。
>そもそもズレてるんだからズレた回答してんのお前は。
>それが可能か不可能かじゃなくて理解したフリしてドヤ顔で間違いひけらかしてんのお前は。
>>39の①と②のくだりを読み返せ。こっちは千回な＾＾
その代わり小泉構文になってるのは見逃してやるよ(笑)
>どう時系列変わってんの？
時系列というより、範囲と言った方が分かりやすいか？
限定していた時間軸の範囲がズレているように見える。
範囲を変えるのは構わないが、その範囲次第では俺も意見変わるよ。
で、どうなの？
>じゃあお前以外誰が認めてないんだよ死ね
知らんがな...。
とりあえず、俺以外に存在しないということを証明してない時点で飛躍を伴う主張をしたってことは認めざるを得ないんじゃないかぁ～？(笑)
だってお前
>知るかよお前の人脈伝って人脈ない事思い出して悶え死ね。
なんでしょ？(笑)
確認する方法を知らない。つまり確認もしてなくて裏付けも取れてない状態で「お前だけ～」と早計な判断をしたってことだからな(笑)
>物事の捉え方ってのは受動的なもんだろーがよ。
肝心の「受動的と能動的の違いが得られる結論が同じでないという説明」が２回連続スルーされてしまっているけど、反論できないのなら明言してくださる？
で、捉えるってのが受動的か能動的かはソイツの知覚レベルによるんじゃね？
捉え方が様々あることを知覚した上でなら、その複数の解釈、受け取り方、見方、考え方の中から１つを選択することはできるし、それは自らの意志で自由に行っているということで”能動的”だろ。
逆にそこまでに至らず、ぱっと見の印象だけでそれ以外解釈の余地はないだろうなどと、思考停止した状態で読んでいればそれは”受動的”と言えるだろうな。
で、それがどうかしたのか？
さっきからなんかその言葉尻で揚げ足取って、全然汲み取ろうしないところとか、本題に触れずに逃げ回っているところとか、みっともないって自覚ないわけ？
>"等しいものを意味する"←答え出たじゃん死ね。
言いたいことが全く伝わってこないんだが...もうお前やる気ないだろ？
歯に衣着せてないではっきり言ってこいよ。厚着させすぎだわ。
>直接的に対立を宣言してなかろーがテメーが俺の意見に相反する姿勢を示した時点で
だーかーらー、俺がいつ「不適切である（＝例を出してない）」という意見に否定したんだ？
お前の言う”時点”なんて後にも先にもないだろうが。
さっきから人の話全く聞かねえじゃねえか。
お前俺に何を聞かれて否定されて言われてるか理解できてないだろ？
俺の比にならんほどアスペと呼ばれる相応しい人間だよお前は。
「死ね」「アスペ」
小学生でも思いつきそうなチープな言葉で、
それを多用していて、
しかもその多用しているのがたったの２種類で、
これだけでも凄く頭が悪く見えるよ...俺には、ね？(笑)
カピバラといい日向といい、何かに精通してる如何にも雰囲気出しとけば強者ぶれると思っとる
まさか天下のカピバラがナチュラルごときに負けるなんてプライドが許さんけぇ
どうせ今回もコソコソバックレて、また忘れた頃にのこのこ顔出すんじゃろうが
バックれるつもりならとっくにバックれてるよ笑
まあ何せブランクあるもんでそんなホイホイといつでも長文読み書き出来る訳じゃないのよ
なんかイコールとか能力の意味具体的に書いてないあたりイッチ頭悪そう、運動神経の総合値と100m走の結果みたいにもはや解が無数に思いつきやすすぎる
つか最初の方に書いてあるけどそもそもAの個別能力とAそのものって別だから最初からイコールになんないし。書き方変えた方がいんじゃね？
>>141さんが指摘していることは俺も>>8で既に言っていることなんだけど、それに訳の分からないイチャモンをつけてきたのが水素なわけよな。
この時期にやってた喧嘩としてはvs霧雨の時に匹敵するレベルで攻め切れていたと俺は思ってるし、事実vs棒人間の時なんかと違って俺を批判する人間も極端に少なかったところを鑑みると、この戦いで俺が負けたと判断した誰かさんは頭おかしいと言わざるを得ないよね。
何よりもこれでメルトダウンのすぐ下のランクになってるところがさぁ(笑)