>>39
いや最初から最後までずっと言ってるじゃん。
「例を出せというスレで例を出さないお前アスペだろ」ってさ。これがスレの趣旨とお前の発言との齟齬な。マジお前メクラか何かなん？気持ち悪いから早く死んでくれ。

> 趣旨と違う回答をしている～、ならまだ議論の余地はあるが、メンタリストでもテレパスでも何でもないお前が俺の心内を読み取るなんて100%不可能だろ(笑)
これもしも俺がそいつのレスを見るだけで心境や解釈を理解できるある種のサイコメトリーみたいな能力ありますって言ったら秒で破綻するけど大丈夫なん？なんでメンタリストでもテレパスでも無いお前が俺が心内でお前をどう咀嚼したか分かった気でドヤ顔してんだよ気色悪い。
まあサイコメトリーは言い過ぎにしても「あ、こいつわかってねえな」ってのはある程度の見識がある人間が見りゃ1発で分かるものなんだわ。お前にはその見識が無いから遠い世界の話なんだろうけど。

> どの場合でも（＊）という事実には至るが
いや、どの場合もこの場合もお前はこの話を一辺倒な歪んだ解釈してて理解出来てないってのは見りゃ分かるんだわ。
ソースは>>8の発言
> A,B,C,Dは個人を表しているのであって、それぞれの能力値のことではない。
この部分な、そもそも人である前提も無ければ量産された中華製のネジじゃない事すらも示唆されて無いのにいきなり人間的トートロジーよ、どこから出てきたよ？個人Aとその他は。

で、俺がトートロジーを絶対悪認定したのはいつだよ？って質問はスルーかよ？答えられなくて逃げてればいつか忘れてくれるだろうじゃねえんだよアスペチンパン。

このスレの趣旨として先ず「例を挙げる事」が趣旨なのね。
そこに対して「その図式はその図式で成り立ってるよ」って当たり前だろ、その図式が成り立つ例を挙げるために初動の問題文として提示されてるんだから。
それに対しトートロジーで回答する辺りが「いやいやそれはそうだけどそうじゃないんだよアスペくん」って話でしょ、トートロジー自体は否定してないけどそれは例じゃないから不適切って言ってんの。大丈夫？付いてこれてる？苦しいならギブしたら？

> いずれにしたって前述の理由でバッドアンサーではないんだが、
「例を挙げよ」に対し例ではない回答をしてる時点でバッドアンサーですどうもありがとうございました、死ね。

> あ、いや、例になってるかどうかじゃなくて、言ってる内容ってどっちも同じ論理だよねって話な？
？？？？？？？？
>>1「例を出せ｣
>>5「じゃんけん！」
>>8「問題文の図式自体が答えです！これは趣旨にそぐうものだ！」
な？バカだろ？
何度も言うけどここは例を出すスレなの、問題文の図式がそもそもそれでいいって話じゃないの、わかるかいアスペルくん。

> どちらからでも導き出せる同じ結論があるよな？
視点がちげーんだからねーよ死ね。

> どこからとかじゃなくて、普通そうやって別の記号でおかないとイコールになっちゃうからまずいよねって話。
まずくねえよ死ね。

> 世の中には問題そのものに違和感を訴えたいことが往々にしてあるんだよ。
お前が脳に抱えた問題にでも違和感訴えて死ね。

あとお前がトートロジーこそ例だって言うんならそれ証明しろってとこもすっ飛ばしてんじゃねえよ死ね。