>>126
>そもそも何かのタイトルマッチでも無ければ指名戦でも無いこの野戦、生産性なんて最初から無いんだけど？

自由意志でここに来てるんなら、暇つぶしとか何かしら得られるものを求めて来てるんじゃないのかお前は...。

少なくとも俺はそうなんだが？
喧嘩１つとっても、この論点でなら語り合えたら面白そうだなとか、そういうこと考えながら発展させたい方向に誘導を試みてるよ？俺は。

その上で、明らかに、無理のある、バレバレな嘘をついているというようなものでもない、「いや実はそれはこういう意味だよ～」という説明を、わざわざ頑なに「いや、明らかに絶対悪と言ってるだろ！」と否定することで得られるもの、少なくとも俺には何もないです。

それどころか、ただでさえ枝分かれした無数の論点が渋滞を起こしている状態なんだから、これ以上つまんない論点を無意味に作りたくないんだよね。

>「サイコメトリーは言い過ぎにしろある程度読み取れるものはある」ってとこなんで見えないフリしてんの？

...見えてる上で言ってるよ？？？？
「俺にはお前の頭の中が見えている」なんて口先ではどうとでも言えるじゃんって返してるけど？
その理由が高い教養のおかげなのか、超能力的な何かなのかは関係なしに、ただ上辺だけを言うなら誰にもできるって言ってんだけど？

お前個人が事実だと思えていればいいという話なら別にいいけど、第三者の目も意識するなら、理解させたいなら、すべきことは説明一択だよね。

>「話のピントがズレる、単純な話が噛み合わないなどの特徴に当てはまるから典型的なアスペである」ってそれなりに根拠のある感想文なんだわ。

あ、ようやく根拠出しましたね。根拠そのものは存在していたとしても、それを文字に起こして誰でも確認できるものでないと意味を成さないので、次からは気をつけるように。

まぁ、残念ながらそれは上辺だけで物事を判断した飛躍的な思考だということは既に言っているのだけどね。それこそ本当に理解していなかったら>>8で「既に」「それじゃない？」とは言えるはずないよね～っていう俺の論駁を崩せてないもんね。

なので全然かわしてすらないってのが結論ですね～。
ちゃんと真正面から打ち返してホームラン決めてますぅ～。

>俺最初からずっと「トートロジー自体は例では無いので不適切」って言ってるよな？どこから人限定の話出てきたの…キショ……。

お前自分が今まで主張してきたことの数々を覚えてないのかよ...。
確かにそれも言ってるんだが、不適切云々の論点でお前が言ってることは全部で３つあってさ...。

前述した（■）（▲）ともう１つ、
（●）「ナチュラルはアスペである」

↑これな。

■は事実の提示。●は主張。▲は根拠。
つまり合わせると「■があるとき▲ならば●」ということになる。整理するとな？

>>41の３段落目なんかを見ると▲と●の関係がよく分かる。

それを踏まえた上で、▲と●は全く関係のない話ではないのか？と聞いている。

>そもそもズレてるんだからズレた回答してんのお前は。
>それが可能か不可能かじゃなくて理解したフリしてドヤ顔で間違いひけらかしてんのお前は。

>>39の①と②のくだりを読み返せ。こっちは千回な＾＾
その代わり小泉構文になってるのは見逃してやるよ(笑)

>どう時系列変わってんの？

時系列というより、範囲と言った方が分かりやすいか？
限定していた時間軸の範囲がズレているように見える。

範囲を変えるのは構わないが、その範囲次第では俺も意見変わるよ。

で、どうなの？

>じゃあお前以外誰が認めてないんだよ死ね

知らんがな...。

とりあえず、俺以外に存在しないということを証明してない時点で飛躍を伴う主張をしたってことは認めざるを得ないんじゃないかぁ～？(笑)

だってお前

>知るかよお前の人脈伝って人脈ない事思い出して悶え死ね。

なんでしょ？(笑)
確認する方法を知らない。つまり確認もしてなくて裏付けも取れてない状態で「お前だけ～」と早計な判断をしたってことだからな(笑)

>物事の捉え方ってのは受動的なもんだろーがよ。

肝心の「受動的と能動的の違いが得られる結論が同じでないという説明」が２回連続スルーされてしまっているけど、反論できないのなら明言してくださる？

で、捉えるってのが受動的か能動的かはソイツの知覚レベルによるんじゃね？
捉え方が様々あることを知覚した上でなら、その複数の解釈、受け取り方、見方、考え方の中から１つを選択することはできるし、それは自らの意志で自由に行っているということで”能動的”だろ。
逆にそこまでに至らず、ぱっと見の印象だけでそれ以外解釈の余地はないだろうなどと、思考停止した状態で読んでいればそれは”受動的”と言えるだろうな。

で、それがどうかしたのか？
さっきからなんかその言葉尻で揚げ足取って、全然汲み取ろうしないところとか、本題に触れずに逃げ回っているところとか、みっともないって自覚ないわけ？

>"等しいものを意味する"←答え出たじゃん死ね。

言いたいことが全く伝わってこないんだが...もうお前やる気ないだろ？
歯に衣着せてないではっきり言ってこいよ。厚着させすぎだわ。

>直接的に対立を宣言してなかろーがテメーが俺の意見に相反する姿勢を示した時点で

だーかーらー、俺がいつ「不適切である（＝例を出してない）」という意見に否定したんだ？
お前の言う”時点”なんて後にも先にもないだろうが。

さっきから人の話全く聞かねえじゃねえか。
お前俺に何を聞かれて否定されて言われてるか理解できてないだろ？
俺の比にならんほどアスペと呼ばれる相応しい人間だよお前は。