>>26
>このスレでは>>1の関係性を成立させる例を示せって話なのに（ｒｙ

趣旨は理解した上で答えてるよ～、って発言に「趣旨と違うカラー！」って壊れたテープレコーダーのようにリピートしてるけど、何がしたいわけ？

喧嘩ってレスが進むほど平行線を辿り始めるものだけど、開始早々３レス目で既にループに入るのは史上最速かもな。もしかしてその手の部門のRTA目指してる人？(笑)

>お前のやり方は「1+1は1+1です！」って答えてるのと同じなんだわ、マジで頭悪い回答。というか頭悪い奴が必死にトンチ考えた結果みたいな醜すぎるバッドアンサー。

>>1の文章がそもそも例を示すまでもない自明な文章だよねって話をすることの何が悪いんだ？

トートロジーそのものが絶対悪みたいな価値観をお持ちのようだけど、それが具体的に何にどのような悪影響を及ぼすか説明できないのなら単なるエゴとして受け取るけど、それでいいか？(笑)

>量産型ザクでも中華製ネジでも何でもいいけど、「全く同じ成績でもザクAとザクBは違います😤」みたいな話じゃないでしょ。
>何なら>>5という模範解答を見て何故それが読み取れないのか、ほんとアスペって頭悪くて気持ち悪い、死ねばいいのに。

...別に>>5について補足説明をしたわけじゃなくて俺個人はそう考えてるよって話やで？
なのに何で>>5を持ち込んできてるのか皆目見当もつかんのだけど、何がしたいの？

まぁ、仮にお前に歩み寄ってやって、俺の考えと>>5の話が合致しているかどうかという話をしてやるけど、>>5の言ってることってグーもチョキもパーもそれぞれ全く違うけど、勝率という同様に確からしい特定の数値はあるよね～って話でしょ？

俺の>>8とも十分そぐうが、何がおかしいんだ？

なんかさっきから「アスペ！」の一点張りで、何がどのようでおかしいのか説明が丸っきりないが、なんかその自分の考えを理解してくれない人がおかしい～みたいな考えはやめた方がいいぞ？

理解してもらいたいなら言葉を尽くせよ。

>個体的に同一か別かの話じゃなくて数学的な意味で同一か別物かの話でしょ。

「数学的な意味で～」が漠然としすぎてるけど、でもまぁ言いたいことは分かるぞ～？

だからこその

>A,B,C,Dの力量を表したいならa,b,c,dって俺なら表すけどね。

なんだわー？
ABCDそれぞれに付随する何らかの数値を記号で表すなら、それらがABCDに関する値であることが分かり、なおかつまた別の記号を使って表すってのが理系の世界では常識だったりするんよ。

別に俺もそこらへん目を瞑ってやることもできたが、「＝」とか論理記号使ってるし、挙げ句頭の体操だとまで銘打ってるわけだから、遠慮なく指摘させてもらいましたって形を取ったんだけど、何がおかしい？

＞>>5でそれが示せる事を証明されてるのにそれを示さないお前が屁理屈並べて気取ってるだけ。

...>>8で示してるけどな。
具体例を挙げる証明法なのが>>5。
明確な条件を提示して一般化する証明法なのが>>8。
この違いじゃん。

＞真面目に>>5の後によくそんな気持ち悪い理論垂れ流せたな、根性がキモい。

その早い者勝ちみたいなの何？
考え方導き出し方が異なるのなら別に順序はどうでもよくね。それともこれは早押しクイズなのか？

頭の体操っつってるくらいだから、出せる発想は多い方がいいと思ってたんだが、どうやら違うらしいな(笑)