>>125
>「なんなの？」に対しては「不適切なの」とずっと言い続けてるけれども？

...お前が今ピックアップした文の続きに何て書いてあるか読み返してごらん？

不適切だから～、だとか。そんなんマジどうでもいいっつってんのに、なお再三言ってくるのは何なんだよ...。

はい、これ今から百回読め。これ宿題な＾＾

その宿題を終えたとき、理解できると思います。

その書き出されたフローチャートに瑕疵があることを。
俺は不適切（例を出していない）であることを否定していなければ、疑問も抱いていないということを。
俺が求めているのは、その事実の適時をした先に何が得られるのか、その問いへの回答であるということを。

>「例を出してください」と言われてるんだから「例を出す趣旨の話です、そういうものです」で話が完結するじゃん。

”既に完結している”ということには同意するけど、正確にはそれに対して俺が「知ってた上で>>8を投稿してます」と返して、そこから全く話が発展してないのが現状だよね。「どこで完結しているのか？」という問いへの答えがあるとすれば、まさにそこが完結点。

それでも何かずっと例じゃない～、とか周回遅れなレス飛ばしてきてやり取りだけが続いてる。

だから俺は求めてるわけですよ。そこまで話を続けたがるなら、俺が理解しているしていないに関わらず、その指摘をした先に何があるのか、その説明を。
意識した上で例を出していないことの何が問題なのか、それを示して貰えれば納得するよ、と。

>質問に対してズレた回答をする、必要の無い思考を意味もなく巡らせる、これがアスペなの。

へぇ？お前はそういう意味で使ってるんだ？

でも、ごめんな？

俺の中では「本人はそんなつもりはないのに的を見誤った返事をする人」のことだったもんだから、「[赤]理解した上で意図的に[赤]別の的を狙う人」のことを”アスペ”と称してるお前のことを異常者だと思い込んでたわ。

でも、ごめんな？

俺としてはお前の定義よりも俺の定義の方がより一般的で正確な意味だと思うから、”アスペではない”という主張は取り下げられねえわ(笑)

>そもそも論で「トートロジー自体が不適切」って話で、その内で最もトートロジーをトートロジーたらせる個人、個体としての話を持ち出すのも然りって話をしてんだわ。

話をごちゃ混ぜにしちゃってないか？？？

（■）「”個人”と表現しているが、>>1は人に限った話ではない」
（▲）「>>1にトートロジーで返すのは回答として不適切だ」

ここでは（■）の話じゃないのか？？？？
（■）と（▲）は全く関係のない話ではないのか？？？？

>人であるかどうかのところスルーするんならそのやり取り自体無効になるんだからなんで触れたの？ってレベル。大丈夫そう？

スルーせずにちゃんと答えてる（>>26）やん...。
触れてきたのお前（>>12）やん...。

アルコール抜けてこれならもうお前はアスペ以上の何かヤバいものを持ってるよｗ

>お前が>>29で「なんでトートロジーが絶対悪なのか説明しろ」って言ってきたからその延長の話だろ？

延長っていうか、派生した論点だよね。厳密には別に否定はしてないから論点にすらなってないけど。
否定しないから「絶対悪とは思ってません」「分かりました」で終われる話だから、これ以上の落とし所って何もないよねって聞いてるんだけど、何が気に食わないの？
別にこれが大会とかだったら、詭弁であることは承知で平沢水素は絶対悪だと言っていることにするムーブメントは取るけど、別にそんな目的ないしな...。
少なくともこれ以上話を掘り下げる意味は俺にはない。掘り下げられそうな方向性も見あたらない。

お前はなんかあんの？