>>70
例を出してないから何なの？って質問には相も変わらず無回答だな...。
明後日の方向～、だとか。不適切だから～、だとか。そんなんマジどうでもいいっつってんのに、なお再三言ってくるのは何なんだよ...。

悪いが、３回ループしたら発展性がないだろうということで俺は無視するって決めてるんだ。
お前が回答を避けてる以上、相手する意味はないからな。

以下はループ外の論点にのみ返答していく。

>日本語話せ猿

投稿した後おかしくなってるのには気づいたけど、まぁ理解はできる範囲だろうと訂正はしなかったよ。悪かったな。

てなわけで改めて言うけど、「結論だけを言うこと」が「説明をしたこと」になると思ってんのは何で？ってことだ。

まぁ、その説明については冒頭でも述べた通りループしてるから、話が進展するようなものでなければ、もう今更してもらわなくても結構だ。

>事実不変の客観的事象として存在するのは>>1が求めているのは文中にある通り例です、本当にありがとうございました。

つまり事実として分かるのは「問題がどのようなものなのか」であって、「ナチュラルはアスペ」だという客観的事象までは確認できないってことだな？
言質は確かに頂いたからなｗ
自らこのループに終止符を打ってくれてありがとうｗ

>いやいや、個人なんだから"人"でしょ。

言葉のチョイスが悪かったって話なら認めてやらんでもないが、都合が悪いからといってこちらの背景事情にまで難癖つけてくるのはやめてくれよ。

>トートロジーを成り立たせたいならまず>>8が>>1に対してトートロジーになっている事を示さなきゃ成り立たないんだけど、

人間に限定はしてないと先ほども申し上げたのでそこんとこはスルーしちゃうけど、

>>12の時点でお前自ら

「1+1は1+1です！」って答えてるようなもの

ってトートロジーだと言ってきているけど、これはお互いの間で共通認識じゃないのか？
であるならば今さら説明する必要ってある？なくね？

それとも今になってトートロジーじゃなかったと言うのなら、お前が>>8は>>1に対する不適切な回答ってのも若干揺らいじゃうけど、お前の方こそ大丈夫か(笑)

>お前が俺に対して「トートロジーが絶対悪だと語ってる」前提で話進めようとしてたからそれは何故かって話してんの。

そう読みとったから以外に何があるんだよ...。

てかこの話まだ続けるの？

理解に齟齬が起きていたものを修正できたのならそれで問題は解決できてると思うんだが、であるならばこれ以上の話し合いは生産性皆無じゃね？

>あのなあそれは悪魔の証明って奴だろうがよ。

だから雑魚のお前でなくとも、誰にだって不可能だっつったんだけど...。
それを度外視して「YESって答えれば破綻しちゃうけど～？」とかドヤ顔で言ったのはどこのどいつだよ(笑)

そもそも俺が感想文だって揶揄した意味理解してるか？

思いの丈を述べるのは構わないが、その考えなり意見なりが正しいものだと理解できるように「これこれこういう理由でそうなるから～」といった
形で綴られてないから駄文だっつってんだぞ。

「自分はどう思てますねん」とか知るかよｗｗ
通用しねえのは正にその言ってれば勝ちになると思ってるりおし特有の思想だろうがｗｗｗ

>だから日本語話せよチョンパンジーが。

そこは何も文章ミスってないんだけどな＾＾；

お前の主張「ナチュラルは>>1が具体例を答えるという趣旨を理解できてないアスペだ」
その理由「>>1を人間限定だと思いこんでるからだ」

人間を限定にしている（わけではないが）ことと、問題文で問われていることを理解できていないこととは全く別の話だっつってんだけど。

>何の話してんだよゴミ。

側頭葉に異常でもあんのか...。
俺が問題文を理解していないのなら「既に」とか「それじゃない？」とかの発言は不可能だろと、背理法的に反駁してるんだが、何が難しいんだ？？？？

>だからさ>>5で説明されてる時点であり得る事が確定してんの。

「だからさ」って、>>5以降>>8以前の話をしているようだが、さっき言ってたときと時系列が変わってるぞ？

その図式が成り立つ例を挙げるために初動の問題文として提示されてるんだから

と、問題文が提示されている時点、つまり>>5よりも前の話をしているようにも読み取れる書き方をしているが？

どっちに舵を切るかは自由にしてくれて構わないが、単純に>>5以降>>8以前の話で進めていくならその可能性が０に近似していくってのは同意見だから、忘れてくれ。