>>52

>思いっきり書いてあるじゃないか

こっちも成ると言えるから云々なんて微塵も思ってねーよ、愚図。頭の回転がイマイチだなー?←コピペ
こっちも成ると言えるから云々なんて微塵も思ってねーよ、愚図。頭の回転がイマイチだなー?←コピペ
こっちも成ると言えるから云々なんて微塵も思ってねーよ、愚図。頭の回転がイマイチだなー?←コピペ

>まず【適しているかどうかの判断】さえその土台部分によって議論が変容し得るというお話をしているわけ。
>てめーの大前提となっている土台の上で論じて「適しているかどうか」ってのはまた別の議論だろ？
>今はその土台が一致しているかどうかの確認だよ

だったらまず君が根拠示せば済む話じゃん
確認でどれだけ手間取ってんのー?
そう気張って語彙力アピールしなくてもいいぞー?←コピペ

>【何故ボキャ貧だと言える？】とか質問の言い方を少し変えるだけでこちらの回答範囲もだいぶ幅が広がるが？

はっきり言うと、回答範囲の幅を広めてやる必要が無いなー
何故なら、ボキャ貧でないことをわざわざアピールするつもりが無いから。
もちろん、ボキャ貧であることの否定はするけどねー

>無意識的なボキャ貧とはなんだ？

意識してない部分で語彙力が足りないこと

>俺は①②③とざっと思いついた選択肢を3つ提示したが、それ以外にもあると述懐したろう？
>というより【当初どう解釈し得たか】という部分を考察しているはずだが？

単なる罵倒であっても論理に基づいていたとしても
こっちからすれば「ボキャ貧だと言えない」に尽きる
>引き出しが少ない、とか君に分かるわけないって言ってるんだよ、ばーか！笑
って何度も言ってるよね、愚図

>【ボキャ貧であるかもしれないしないかもしれない】くらい、だからこそ【ボキャ貧】という部分について掘り下げて共通認識を図ることが大事なんじゃないのか？
>【ボキャ貧】という一言のみに基づいて【何故ボキャ貧に成るのか】という疑問提起は話し手の意図次第ではその後の展開を大きく左右すると思わないか？

いーや、大きく左右させる必要性が私には無いねー
「そうなんだろう、お前の中ではな」ってところかなー。
こっちからすれば、ただ馬鹿にしてるだけだからねー
わざわざ共通認識が必要と思うなら、君が勝手にどうぞ?って感じだよねー

>ちょっと遠まわしな表現とは・・・？ただお前の読解力が極端に低いだけじゃないのか？
>因果関係についてはだいたい察せるレヴェルだと俺は心得ていた。

「怒ってない」と比べればちょっと遠回しな表現でしょー
結局は語彙力アピールしている事を「気張ってんなぁwww」って馬鹿にしたいだけよ
解釈を人に押し付けてるって言うのもそう。
語彙力アピールした挙句、その説明をしなきゃいけなくなったっていう状況も哀れだとまた嘲ってるワケ
だから説明を一蹴できるんだよねー


分かったか、ばーか！笑