＞成りすましの可能性の“話″があるから、同一説を立てた根源(元)も成りすましの可能性も充分にあるということです

＝成りすましの可能性の“話″があるから、成りすましの可能性も充分にあるということです

トートロジーですね。

＞数に差はあってもワードを検索するやり方は同じだと見ています。

>39では一つだけを否定して二つあると抗弁しています。つまりやり方は同じでも量は同じではなく、手続きが間違いと認めている。
しかし今は一つだけで充分と開き直っている。態度に一貫性がありません。

＞佐藤＝ネーム説を立てるなら、佐藤を基準にするのは分かるけど佐藤＝ネームを否定してるのだから佐藤を基準とする分けがない。佐藤ではないと思っているのだし佐藤以外の人物を基準に見ていくのが当然でしょ

誰かを基準にしてこれは佐藤だとするわけですか？で、その調査方法は同じ発言が一つだけあれば充分、というものですか？説得力がありませんよねそれ。

＞貴方は今年いた人物の答え◆v/rTh0HxaQを数年前程の過去に遡りポケモン悪質ユーザーとして通報されてるスレまで探っていた。

一体何の話ですか？佐藤＝ネーム説とは別の話ですよね。何が言いたいのか不明です。争点増やして挽回したいんですか？

それと根暗メルトまで君を庇いだしたので私の勝利宣言としますね。