2019年下半期ランキング

969タピ岡◆lNcC7YHr3o
2019-10-13 10:45:17
ID:U2rHoclE

>>962

>人によって強いかどうか意見が変わるっていうのは、それすなわち一概に強いとも弱いとも言えないってことに他ならないじゃん。ただ俺目線ではお前は弱いって話でね?

「大したことない」という断言に、「俺目線では」という文脈上の限定が見受けられない以上、それは言い訳にもならない。
また、「雑魚であることを自覚しているか否か」もまた、個人の尺度によらなけば判断できないことは、既に説明したよね。

>まず最初に俺が雑魚であるという説明がなきゃ飛躍になってしまうと思うのであれば示せばいいだけの話じゃないの?

いや、仮にその「飛躍」を理由にこちら側の雑魚認定、また、それに付随する論理の妥当性が阻却されるなら、同じく雑魚であるという説明をしていないお前の主張の妥当性もまた阻却されるよね〜っていう、パラドックスの指摘をしているんですがw

>俺は俺の基準や価値観に基づいてお前は弱く見えたという話をしたまでであって、誰の目から見ても弱いという話は一切していない

逆に、お前の言説がお前の価値観のみに依拠しているという文脈上の限定こそ、当初は一切なされていなかったよね(笑)

>俺が自覚してるかどうかは客観としてあるわけだから、俺に根拠を示す必要性はなくてもお前には必要性があるわけじゃん (笑)

自分に不都合な説明を無視しないでね(笑)
「自覚」の語義は、「自分の置かれている位置・状態、また、自分の価値・能力などをはっきり知ること」であって、「雑魚」という状態が、個人の主観に依拠しなければそう判断できないのならば、「雑魚である」ということを「はっきり知る」には、個人の主観を頼りにしなければならないんだって(笑)

だから、「雑魚であることを自覚している」という言説は、お前の主張によれば具体的かつ客観的な根拠を提示できないし、その必要もないということになるわけですね。
はい論破w

>俺は俺の目にこういう風に映ったという話をしているが、お前は事実に対して「こうだ!」っていう決めつけたをしてるんだよ

その主張に則れば、こちら側もまた、主観に基いて言明を行ったと言わざるを得ないので、その言説が誤りであることは、先述のとおり。

>その例に則して言うなら、明らかな症状が出ているから健康とは言えないが、かと言って具体的な原理や法則が掴めていないから病気とも言い難いわけだよね

明らかな症状が出ているなら、それは少なくとも病気ですね(困惑)

本件に則した言い方をすると、

「明らかに弱いけど、具体的な種類が掴めていないから雑魚ではない」

となるわけだけど、なんでやねんって感じぃ〜(笑)

>同じ穴の狢という雑魚と、安心しきっている雑魚は全く別だろ?

「安心しきっているから雑魚だということだ」

と言っただけで、

「安心しきっているタイプの雑魚だ」

とは言ってないけど、もしかして文盲?

>あるけど?

俺がどの種の雑魚に属するか、また、雑魚であることを「証する」「論理」があるなら、それは
「雑魚であるという判断は主観にのみ依拠するため、具体的かつ客観的な根拠は示せない」
というお前の主張に矛盾するね。トラップに見事にハマったねw

>適用されませんけど?

は?w

>「雑魚であることの自覚」と「安心すべき立場であることの自覚」が別問題である

という言説に対して、「じゃあ」という文言に続けて記述を行っているのに、適用していないって何だよ笑わすなw

>反語って言葉知ってますか?

反語かよ分かりにくっ

だとして、

>お前が猿(安心しきっている)かどうかは問題じゃない!なぜなら哺乳類(雑魚)に帰着するからだ!

いかにも間違いだ!というアピールをしたげだけど、お前の元々の主張は「安心しきっている」という表現の非妥当性だよね。

この例に則れば、本件は

「猿だから哺乳類である」

という言い換えが可能だけど、これが妥当じゃないんだ?(笑)
なんで?(笑)

また、「安心しきっているか否か」は重要ではないと指摘したのは、こちら側はあくまで「こては雑魚だ」と揶揄するのを主目的としており、それが満たされれば問題はないからというところに拠る。

仕事だからレスは遅くなるよ✋

名前:

メール欄:

内容:


文字色

File: