＞賠償額、でそれが反映されるか
＞有罪、無罪で反映されるか
＞どちらかお前になぜわかるんっすかね

「そういう法律が施行されてるから分かります」って話なんだけど、なんか反論あんのか？

そりゃもちろん裁判官がワイロ積まれて無罪を言い渡す可能性も決して0%じゃないけど
もしかし『現実的にどうなるのか』ってのにはそういうワイロとかも含まれてるわけ？
だとしたら「橋下はこう言ってた！」とか「こういう資料がある！」とかマジで意味なくね？

で、お前の意見は何なの。無罪だと思うのか？有罪だと思うのか？
裁判官じゃないから法的な決定を下す権限は持ってないけど、自分の見解を提示することくらいできるだろ。
「ぼくは裁判官じゃないのでわかりません」って言ってるだけか？
だとしたらもう引っ込んでいいぞ(2回目)

そもそも「お前は裁判官じゃないだろ！」と言うのであれば
弁護士だって裁判官じゃないんだが？ｗ
名誉棄損が成立するかどうかを法廷で論じ合うのは弁護士なんだが？ｗｗｗ

俺たちと同じで、弁護士も有罪か無罪かの判断を下す権限を持っていない。
にもかかわらず弁護士は法廷で「この人は無罪です！」と主張したりするだろ。
どう説明するつもりだよｗ