>>517
>性犯罪が起きた、という情報って公共性のない情報なんですか？
>じゃあニュースで報道されてる犯罪事情って公共性がないものだったんですか？
>>159
>>164
>公共性が『ある』ってのは程度が５０でも１００でも『ある』に該当するわけで
厳密な数値で０以下か０より上かの話なわけねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
８０とか９０くらいの十分に見込める公共性じゃねえとダメなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>性犯罪、という情報の公共性なｗｗｗｗｗｗｗ
うんだから
年齢詐称の件まだ無視するのか？
年齢詐称の意味わかるか？
年齢を偽られたって意味だ
偽られたってのはつまり年齢を確認するプロセスがあったってことだ
確認するプロセスがあったってことは要は未成年淫行つまり非合法になってないか意識していたということだ
意識していたということは今後も未成年と行為に及ぶような犯罪行為はするつもりがないということだ
そんな人間が故意に犯罪に走る可能性ってほぼないだろｗｗｗ
というわけでやっぱり要を名指しにする意義はないってことになるな
コピペで済んだわ>>360-361よりｗｗｗ
>>521
＞厳密な数値で０以下か０より上かの話なわけねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞８０とか９０くらいの十分に見込める公共性じゃねえとダメなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それお前が決めることなの？
ＮＨＫはニュースで連日公共性のない報道をしてんの？
う～ん… ものすごく厳しいんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
フェアな観点から見てもかなり厳しいんじゃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前にとって『充分だ』とか『充分じゃない』とかほざき続けるだけで論破になるんなら
おめー糞雑魚じゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺も言ってやろうか？
ユーチューバーの情報なんぞアテにならない、信ぴょう性がない
証拠不十分
>>519
>何において重要なの？
はあ！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え、ええぇ！！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前って投票とか行かない政治に無関心なタイプの人間だったんだなｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通の人間だったらこれからの日本の命運を操る人間がまっとうな人間かどうかってめちゃくちゃ気になるのになｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
不倫とか屑なことしてるやつに日本の未来任せられるわけねえじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
辞任とかって言葉もニュースで聞かねえのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それはそのあらわれだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>性犯罪の件も同じように認めていいじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから要がどうしようが赤の他人であるお前らの知ったことじゃねえだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
『わ～ん僕はお前の出した情報を公益性があるって認めたくない～ 認めない！ ハイ瞬殺～』
↑
これ、お前が裁判官にでもなったかのようなノリやな
なにいいポジションをとっちゃってんの？
俺も同じようなことを言える、ってのは無視？
>>520
いやちゃんと時間指定してんだから自分で見ろよｗｗｗｗｗｗ
逃げたいからって苦しい言い訳はやめような？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
敵が迫ってきたら腹痛いフリして逃げようとしてる脇役キャラのそれだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>政治家の事件に比べて『公共性が乏しいと思う』っていうのは『公共性がない』ことを証明するものじゃねーんだよ
公共性の有無について
①一般人＜芸能人
②芸能人ほどの影響力をもってしても公共性は認められない
③これらより一般人にも公共性はない
④要は一般人である
よって今回の一件は公共性がないものだと言えるQ.E.D.
･･･まだ続いてたのかｗ
アメリカ人に聞きたいんだけど
名誉棄損罪で有罪になったとき死刑が宣告される場合もあると思う？
「死刑になることは絶対にない」ってのが俺の考えなんだけど、お前的にはどうなの？
念のため書いておくと、法律の条文には
「3年以下の懲役もしくは禁錮または50万円以下の罰金に処する」と書かれてる。
>>521
＞うんだから
＞年齢詐称の件まだ無視するのか？
＞年齢詐称の意味わかるか？
＞年齢を偽られたって意味だ
＞偽られたってのはつまり年齢を確認するプロセスがあったってことだ
＞確認するプロセスがあったってことは要は未成年淫行つまり非合法になってないか意識していたということだ
＞意識していたということは今後も未成年と行為に及ぶような犯罪行為はするつもりがないということだ
>>1にその『年齢詐称』の情報があったのか？
もし>>1がそれを知らないんならどうしようもないよね…
さらに、だ
>>1はカナメが相手が未成年だと知っててセックスした、なんて書いてないが？
>>1の文章からわかるのはカナメが犯罪者だということだけ
別に意図がどうであろうと犯罪に足を踏み入れた事実に変わりはないわけだが？（もし事実の場合）
>>525
俺が公共性の主体に置いてるのは『性犯罪が発生した』という事実についてです
カナメが公共的な生物なんていってませんがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあこのいいぶんを崩すのってお前には無理だろ
この解釈ができてしまう、ってのに足を踏み入れた時点でお前の負け
喧嘩師魂に火が付いたのか知らんが無駄な努力をしてんじゃねーぞアホがｗ
ところで『おい』っていうやつは佐藤か？
なんか佐藤っぽさを感じるんだけど…
あとさ、俺はちょくちょく屁理屈をまぜてるんだけどそこは割とスルーしててﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
意地でも『お前の言う公共性は程度が低い！不十分！』とかいう
一直線に突き進むようなパワープレーで向かってくんのなｗｗ
>>522
>ＮＨＫはニュースで連日公共性のない報道をしてんの？
何でＮＨＫの話なんだ？
報道ってことはあくまでニュースの話で教育番組は含めてねえんだよな？
ならメディア全般じゃダメなのかよ？
まーいいけど
で
俺はＮＨＫって悪意のある切り取りや印象操作が多くて信用できないメディアのうちの１つとして知られてるから見てねえんだよなあ
だからこういう言い方しかできねえんだけど
「～の疑い」って言い方で実名報道してるのは冤罪の可能性もある時点でアウト
要の情状酌量のやつみたいにその情報があるかないかで印象が変わるものをカットして、妥当でない批判を浴びせられるやり方もアウト
殺人だとか政治家の話とか
確実に社会のみなさんとは関係あって
しかもそれを知らなければならないほどの重要性があればセーフだよ
そういうものかどうかはＮＨＫを見ているであろうお前が確認してくれよな
>ユーチューバーの情報なんぞアテにならない、信ぴょう性がない
>証拠不十分
YouTuberだが弁護士でもある
信憑性あるよね
証拠十分
>>527
>『年齢詐称』の情報があったのか？
>もし>>1がそれを知らないんならどうしようもないよね…
それはどの論点についての主張なんだ？
もしかして擁護したいのか？ｗｗｗ
だから何そんなのは名誉毀損かどうかに関わらないんだけどとしかｗｗｗｗｗ
>カナメが相手が未成年だと知っててセックスした、なんて書いてないが？
>>185でも言ってるが
それはそれで名誉毀損とは別にプライバシーの侵害が認められるけど
全然擁護できてないぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>別に意図がどうであろうと犯罪に足を踏み入れた事実に変わりはないわけだが？
うん
事実だからって何でもかんでも暴露していいわけないよね
もし俺がお前のありとあらゆる情報を知ってたら
住所も銀行口座も犯罪歴も職場も全部ばらしていいってことか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>528
うん
その事実は要が非公共性であるという事実の前では無意味だって話です
そして性犯罪についても情状酌量の余地が認められているので
それをわざわざ晒す公益性もないと言えます
もうこいつ、自分の価値観を話してるだけじゃん…
そういう人がいたってことでもう俺は処理してもいいんだぞ
お前の信仰心のようなものから発生してる謎のツッコミって俺にはどうしようもないやんｗｗｗｗ
『１万円を安いと思うか高いと思うか』で議論してるようなレベル
その辺のどうでもいい個人個人の感覚論は抜きにして
最後に残るのは『そもそもカナメって告訴してないよね、罪になりえないよね』っていう俺の意見なんだけどね
>>535
俺も法の解釈を導き出してるんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
弁護士の後ろ盾があるか、という点に於いても両者同じ
>>537
鏡の自分を他人と気づかず罵ってるドラえもんのエピソード思い出したわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>538
>弁護士の後ろ盾があるか、という点に於いても両者同じ
俺はお前の弁護士の意見を分析して
むしろこっち側の味方しちゃってるけど大丈夫かって示したんだよね
だけどお前はノータッチだったよね
お互いに後ろ盾があるから
俺はお前のやつもちゃんと考慮してるのに
お前はこっちに見向きもしない現実逃避かましてんじゃん
俺の示したやつを安価して具体的にどう間違ってるか瑕疵なり飛躍なりを説明してみせれば？
>>542
お前が言いたいことって『これは公共性ではない！』とかいうやつでしょ？
公共性に於いて俺はどこを指してるか、と
共益性の成立根拠も出した
弁護士の見解によると『訴える側が意図を証明しないといけないから多くの場合共益性を崩すことは難しい』『公共性については俺の理屈が通り得る』ってことだから充分に武器として作用しちゃってます…
しっかし名指しで違法行為を指摘されたらきっと罪になるに違いない！っていう善意のようなものがおめーにあるせいなのか
持論を信じるのにヤケになってるよな
悪意は罪悪感ではどめがきくけど善意は自分が正しいと思ってるからはどめが効かない、ってのを聞いたけどまるで今のお前みたいやな
>>543
屁理屈？
屁理屈ってことは正論じゃないってことか？ｗｗｗｗ
うんうんｗｗｗｗｗ
じゃあそれでいいよｗｗｗｗｗｗｗ
俺もめっちゃ満足だわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>544
目的が不明なら名誉毀損にならないなんてのはどこにも書いてなかったが？ｗｗｗｗｗ
むしろ
>「投稿者が誰であったとしても、当該投稿は公益性に欠ける」という主張をしなければなりません。
と書いてあって
目的がどんなものだろうと公益性がないことを示せればいいって書いてあって
つまりは目的が不明だと投稿者がどういった観点での公益があると考えているか分からない、「Ａについての公益性」「Ｂについての公益性」と論点を設定できないってことだ
言い換えると論点ってのは数学とかでいうところの問題に当たるわけだから、問題が分からなきゃ答えについて考えられないねって話をその弁護士はしてんだろ？
ただどんな問題だろうと「公益性がない」ということが示せればどれは重要にはならないってのが今俺が引用してきた部分だろうが
で俺はそれを>>68 >>360-361で示したぞ、と
>>548
＞ただどんな問題だろうと「公益性がない」ということが示せればどれは重要にはならないってのが今俺が引用してきた部分だろうが
それが無理ゲーだってのが俺の顧問弁護士の意見なんですがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、俺の理屈だと仮に公益性を問われても突破可能だって言ってるんですけどｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも、だからこそ名誉棄損の裁判で勝つのは難しいって言われてんじゃねーのか？ｗｗｗｗ
↓たとえばこんな感じで
https://keiji-pro.com/columns/98/#toc_anchor-1-1
名誉毀損に該当するかどうかの主張
上記でもお伝えしていますが、名誉毀損に該当するかの判断は非常に難しいと言えます。
具体的にどのような主張をしていくかは、状況によっても大きく変わってきますので、もしも相手から訴えられてしまったのであれば、民事事件でも弁護士に相談するようにして下さい。特に誹謗中傷などの民事事件に力を入れている弁護士に相談されると良いでしょう。
簡単だと思えるのはおめーがユーチューバー弁護士の発言の一部を切りとって
脳内裁判をやってるだけだからだろｗｗｗｗ
適切な対処法を弁護士に聞く
名誉毀損は他の犯罪に比べると、非常に定義が難しい罪です。初犯であればいきなり重い罰則を受けることは低いと考えられますが、状況によってどのような対処を取ればいいのかはかなり変わってきます。
ですので、もしも名誉毀損で逮捕されてしまったり、民事事件として訴えられてしまった場合は、必ず弁護士に相談し、具体的な状況を説明の上、的確なアドバイスを受けるようにして下さい。
弁護士が『名誉棄損は定義が非常に難しい罪です』って言ってるのになぁ…
お前が弁護士バッジをもってるならともかく
ちらっとユーチューブを見たくらいで名誉棄損を語ってんじゃねーぞｗｗ
>>550
自分でもそれ屁理屈であって正論じゃないって分かってんだろ？
じゃあ俺の勝ちだわ
一々返す必要ねえな
だってお前自身がもう認めてるんだからｗｗｗｗｗｗ
>>556
何がどう見苦しいんだ？
ネタバレしてあれ全部嘘ですってお前自身が言ったんだから
自ら論理破綻させたも同然じゃん
既に崩れた建物をどうやってもっかい崩すんだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
なんだ？
当然最後までレスしてても中身で負けてたら意味ないけど？
で俺は正論のつもりでやってたし
アメリカ人はそれを認めて退場した
そういう意味で言ってるんだが
読んでないから内容には触れられないけど、アメリカ人に粘り勝つってすごいことだと思う