やっぱ雑魚だな
公益性について散々説明してるのにわかってねーらしいのがまず頭が悪い

あと

>は？
>犯罪かどうかは汲まねえよ？
>だって俺「犯罪」つってんじゃん？（３かいめ）

>>1は『知らない余地がある』
カナメは『知らなかった余地がある』
でもお前は『知らなかったかもしれないカナメ』をず～っと理不尽な扱いを受けてる人みたいに語ってたんで突っ込んでみたんだけどねぇ

>ただその犯罪の事実を公表することを「犯罪抑止」という観点から公益性を主張することで正当化するのなら、そもそも要には情状酌量の余地があるわけだからわざわざ言わなくてもいいって話な？

情状酌量の余地がないなんて>>1は言ってねーからな
公開するにあたって『情状酌量の余地があったかどうか』なんて関係ないかと…

お前さぁ～　法的な条文の話をしてると思ったらモロに自分の脳内裁判の話を始めちゃってるよね


ず～っとそれを指摘してんだが？

＞あ、ごめ～んｗ
＞要が年齢詐称の末にやっただなんて知らなかったぁ^_^
＞でももう公表しちゃったし俺も知らなかったんだもんｗ
＞許してね、ﾃﾍｯ☆

＞なんて通じるわけねえだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

これも同じ

お前の脳内裁判に対して俺は現実的な話をしてんだよねぇ
それで『俺の脳内では黒で１００％決まってる』とかゴリ押してるから


議論がしたいならまずその脳内裁判をやめて、『どうなる可能性が高いのか』法律とか憲法を根拠に出してみろっていってんのぉ～


ほぼ１００％そうだと言える理由は？

ちなみに俺はどっちに転ぶかわからないという意味で五分五分だと言わせてもらうわ