よし、今日もハッスルしますか！

今日は共益性についてあんま掘り下げてなかった部分も含めて解説してやろう

>>1の意見が広く社会への共益性があるのか、ってことだけど
まあ、結論から言えば『あると考えることができる』が正解

共益性を求めるにあたって名前を沿える必要があるのか？ってことだけど
匿名で『こういう犯罪が起きてたらしい』と言うだけじゃ犯罪抑止の効果が薄れる
実名報道が犯罪抑止の効果を持つという考えは世の中にありふれてると思うし
人はニュースで名前が出るのが嫌だと思って犯罪遂行を委縮するっていう効果も少なからずある

カナメという人物について知らない人にとって『カナメという人物を警戒すること』が不可能なんでなんの利益にもならない、とか思っちゃったかな？

違うねぇ


『犯罪行為を知ったときに名指しで報告する』という態度そのものが社会への有益性に繋がってるってことだよ
小さなことだけど個人個人のそういった努力は社会の利益になってるということ

>>1の行為がダイレクトにすべての人間の利益になった、と言ってるんじゃなく
>>1の行為『のような態度』は善良な国民のためになる　　ということの着目した場合の話しなな

もちろん反対意見もあるだろうけどこれを共益と受け取るかどうかは裁判官や裁判長のさじ加減次第。

あと人は『犯罪者であるならば裁判にならず罪に問われなかろうとそれなりの罰を受けるべきである』という処罰感情があるわけで
密告している、というのはある種多くの人のストレス解消効果もあるんじゃないのか？リラックス効果とか期待できそうだよね

さらに
名誉棄損の成立根拠である

＞公然とある人に関する事柄を摘示し、その人の名誉を毀損した場合に成立する（刑法230条1項）。法定刑は3年以下の懲役若しくは禁錮または50万円以下の罰金である。

この公然についても少し掘り下げてやろう

カナメについて世の中でどんだけ名前が知られてると思う？ほぼ知名度０だろ？

つまり一般人に『カナメが性犯罪やったらしい』と言っても別に個人特定ができるわけもなく
ほとんどの人にとって名前はさして意味をもたず
極端な話でいうと『きのう轢き逃げされた、犯人捕まってほしいわ』と同レベルの発言に過ぎないんだよね

つまり、『>>1はカナメの犯罪を知らしめて公然からカナメへ向けられる名誉感情を棄損した』わけではないと言える

顔写真とか住所を添付して『こいつ性犯罪者だぜー』と言うのと
特定はほぼ不可能な名前＋犯罪行為　は性質が違う
ちなみにカナメが自分で勝手に投下した『自分を特定できる素材』を自らバラまいたのならそれはカナメの自業自得
>>1が発信した情報のみを頼りにカナメを特定することは不可能


つまり>>1が告げた内容をもとにカナメ本体に対する名誉感情を害し得る対象は『限定的』なんだよね

そこでその法律の成立根拠の『公然』を疑える
『数人しか参加していないグループチャットでカナメの犯罪行為を伝えたこと』と同レベルだってこと

ついでにいえば公益も兼ねてるよねって話


裁判になるとこういう観点もしっかり論破しないといけないよ？
今お前がシロートの浅知恵で鼻息を荒げて論破しようとしても裁判官に対してなんの効果も及ばさないんだよ？
だからここでこの件で『だから白だ』とか『黒だ』とか言い合っても実質無意味なんだよ

こんだけ丁寧に説明したらさすがにわかってくれるかな？