>>69

＞だから俺は『それも含めてどっちかわかんないよねー』ってことでいいんやで？

いいんやで･･･って何が？は？頭悪すぎだろ。
「よくないです」って指摘されてる自覚すら持てないのかよ。

橋下の見解によると～とか言ってたけど
「表現の自由がどのように影響するのか」に関する橋下の見解をさっさと提示してくれませんかね。
それが示されないことには「橋下はこう言ってた！」っていうお前の発言は
この会話においてぜんぜん有効性を発揮しないと指摘してるんだが。理解しろ？


＞そりゃ個別の具体的事情で勝訴を勝ち取れる期待度は変わってくるんだろうね
うん･･･だから･･･俺はその「具体的事情」の中身について･･･言及してるんだが･･･
何なのお前、ぜんぜん話進まねーじゃん。
ずっと「かもしれない！ちがうかもしれない！わからない！」って言い続けるだけ？
それがお前の言う「上手な立場のとりかた」ってこと？ショボすぎワロタｗｗｗ

で、その「具体的事情」ってのは提出された証拠と蓄積された判例のことだろうがよ。
それとも
誰が裁判官を務めたのか～とか、裁判官はそのとき機嫌がよかったかどうか～とか
裁判官は昼飯に何を食ったか～とか、バタフライエフェクト～とか
そういうの(お前の言う運要素ｗ)を含めて「裁判における具体的事情」と言ってるわけか？
だとしたら「橋下はこう言ってた！」って言葉がますます無意味になるんだがｗ

【裁判官が極限まで私情を排して法的に厳正な判断を下したら名誉棄損が成立するはずだ】

こう書けばいいのか？

そもそもお前はどう思ってるわけ。
俺たちは裁判官じゃないから今回の件について「これは名誉棄損だ！」と法的な決定を下す権限は確かに持ってこそいないが
「今回の件は名誉棄損が成立しないと思う、俺が裁判官だったらそう判断する」くらいのことなら言えるだろ。
お前の意見は何なの。
「ぼくは裁判官じゃないのでわかりません」って言ってるだけか？
だとしたらもう引っ込んでいいぞｗ