>>10
＞質疑応答ってのを俺が使ってないような言葉の意味を持ち出して、成立させるってなんか意味あるんすかね、、、？結局の所、俺の主張に変わりはねぇよな...?
単純に質疑応答のしようがある以上、速水くんみたいな反応にもなるよねーって話っす。

＞速水がとりあえずこうしろ！っていうスタンスだったって話、信じる根拠は？
その解釈が自然である事が根拠です。逆に、貴方が｢質疑応答したことにはならない｣というのであれば、それに結びつけて解釈する意味が分かりません。

＞そうすればいいでしょ！って言われても結局俺の批判に対する正当化にはならねぇよな？頭沸いてんの？ちゃんと考えようね？
批判されたからと言って、必ずしも真っ向から全てを覆さないとならない訳ではないですよね。
貴方、頭がかたいんじゃないですか？ だから、自分の主張に変わりがあるかとか、偏った観点でしか考えられないんでしょう。例えば、相手の主張を認めた上で｢でも別にこうすればいいよね｣と主張するのはある種の正当化になりますよね。

＞じゃねぇんだわ。
いや、悪いけど｢知らんけど｣って感じなんすよ。
だって、君のその意見がおかしいかって、私が言及していた範囲とは別の話でしょう？

＞それが巡り巡っていい作用になっても、結局のところ俺に批判されたちゃってんの！正当化しないとでしょw 何らかの反応しないとでしょ！w 分かりますか？w
アンタが聞いてきたから答えたんでしょアンポンタン！正当化については、さっき説明したから端折るわよ！

＞それにあくまで俺は疑問を解決したいなら〜という前提の上で話してることは頭の中に入ってんの？成立してるかどうかも分からない文に書かれてないような情報に固執するのはやめてね？
そんな前提があったのは初耳ですけど、だとして言うことは殆ど変わらないかと。
目的（解決したい疑問）にもよりますし、疑問を解決するにあたって良い作用かも知れないですよね。

＞それについては後に語ってるし、お前もレスしてるよな？テキトーに返せばいいみたいなのやめてもろてw
情報をきちんと整理出来ていますか？
レスをした部分で貴方が言っていたことは↓
＞「いちいち基準を聞くんですか？聞かねぇよな？？」っていうスタンスをとるのが不自然
貴方がふざけた流れだと言っていたのは↓
＞「相応に強いの？」という質問から自然と自分の強さを説明するなどというふざけた流れ
これ、対象が異なりますよね。

＞なんで？お前が思えねぇから何？知ったこっちゃないんだけど...。お前がヒト様に向かってギャーギャー騒ぎ立ててるんだから、おかしいと思うならお前から仕掛けろよ。
とても思えないので、不自然である事の説明が必要って話です。
自分から仕掛けるっていうのは、自然である事をこちらから立論しろって意味ですか？であれば、彼の価値観などに共感するかは別として、少なくとも相手の主張に対応した内容であることからスタンスとしては自然であると考えました。反論があるなら、どうぞ。