喧嘩で離婚とか本筋に関係ないことは置いておいて、

>根本的に助詞の使い方を勘違いしてる
>「～という理由で…と“判断した”」なんて余計なもんは勝手に付け加わらない

助詞によって“それ”が付加されるなんて誰も言ってないし、そもそも“それ”は日本語文でも英語文でも勝手に付加されるもんなんだよ。

たとえば、お前が俺は陰キャ非リアボッチだから生涯童貞だ！と主張しているとする。
お前は、「俺は陰キャ非リアボッチだから生涯童貞だ！と、俺は思った」という事実もまた、言語化されていなくても認めざるを得ない。
よって、お前が言うところの“判断した”は勝手に付加される。

分かったか？
で、俺が何を勘違いしてるって？（笑）


>理由の「で」というのは原因の「で」と隣接概念であって、両者にはおおよその互換性があんだよ。だから「連投で必死(笑)」をその用法で解釈すると、まるで「連投が原因・理由として必死になっている」っつってるみたいになるわけ。噛み砕くと「連投したから必死になってやんの(笑)」って感じ？わかる？

よく知りもしねえことをカタカタ調べて「原因」っていう単語に食いついたんだろうけど、それ分かってるから🙉💊


>「連投が必死の理由」になるのであって「連投が必死と判断することの理由」になるわけじゃねえんだわ。

なる🙉💊

>助詞と文章の構造の関係性を履き違えてんだよばーか。

お前の書いた文から導き出される主張を参照しただけであって、文そのものを履き違えたわけではない🙉💊


>「私は連投で(連投の様子を見て)必死だと判断しました」ならそういう解釈も成り立つけど、まさか「連投で必死(笑)」が「私は連投で必死だと判断しました(笑)」の略なわけがねえわな。

略ではないが導出はされる🙉💊


>「連投で必死(笑)」というのはその状況を指し示しているに過ぎないんだから。

その状況を指し示して「連投で必死（笑）」と文にした時点で、文を構成するために言語処理（判断）が確実にある🙉💊


>そんなこんなで「で」を理由の用法で解釈するのは無理があるし、

無理がある理由をお前はまだ説明していない🙉💊


>理由の用法で解釈したところでメルトの解釈には繋がらないわけだけど、

理由の用法で解釈した後、論理的で言い換えをしているだけなのに「日本語的にそんな事は導かれない」は反論になってない🙉💊
日本語的に導かれなくても論理的に導ける🥳

>ならなにが適当かっていうと、手段、というよりはそれと近接した様態の用法が適当だと思うんだよね。
>様態の用法ってのは「ブスな顔でテレビに映る」とか「ちんちん丸出しで外を歩く」とかの「で」だよ。
>つまり「連投の状態で必死である」ということになる。こっちの方が自然だわな。
>当然この用法ではお前の馬鹿な理屈は通らないよ。ただ必死という状態に連投を付帯させて説明しているだけだから。

「連投の状態で必死である」（笑）
何を言ってるんだコイツは（笑）
だったらさらに「連投の状態だから必死である」と解釈するまでだろ？
とりあえずお前の悪あがきの程度はわかったョ🧸（・＠・）🍼
国弱論弱馬鹿はさっさと血の海に沈んどけ＾＾