ちなみに考え方は、

前提として
「石を投げたならば窓が割れた」っていうのは、「P⇒Q（論理包含）」

これを論理和で表すと「¬P∨Q」

ド・モルガンの法則から、論理積で表すと「¬（¬¬P∧¬Q）」

二重否定は真なので、「¬（P∧¬Q）

これを再度言葉に直すと
「（石を投げた、かつ窓が割れていない）は偽である」

つまり、「石を投げても窓が割れてない」が真になれば論理的に矛盾が導き出せる。

よってこれと等しいのなら、「PだからQ」は「PならばQ」なのでは？っていう物。

素人の考えだから間違ってたら言って欲しい。