＞細かい反論の部分

変わらないってのはその2うの言葉のが意味する内容が変わらないって話ではなく、おれが1つに限定してるかの様な言葉で省略してただけで、実際は2つの事を指してたから真意が変わらないって意味な？

ここはそもそも喧嘩に発展する前段階だからそこまで言葉の不備は気にせずにしてたって話な。

＞これは恐らく"りきの意図〜

ん？なんか解釈云々の前に使われてるかどうかっていう、使い手側の話してなかった？お前。

＞非常に大きな勘違いをしている〜

は？何言ってんだ？お前は解釈の蓋然性とかにおいて、その発言者にとっての合理性とかが左右される大きい根拠みたいな事言ってるんちゃうん？

発言の内容が真面目さを持った際に本来する為の物だったとて、その本来の使われ方を意図せず使われるケースが往々にある事が認められるならば、真意の解釈妥当性も大きく変わってくるだろ。アホか。

お前は解釈における不自然さっていう大雑把な物について言及してるなら尚更そうだろうが雑魚が。

深いって度合いの話してて、まじでカウンターとか関係なく発言してしまうというyayでもキャスでもどこにでもやる奴がいる様な行動。

その時のそいつの動機や真意と比較したら深い思考による合理性が考えられてる物として言ってるぞ！カス。

＞なぜ俺がその可能性を考慮してなかった〜

いやだーかーら、論理的ダメージを持たせようとする事と、実際蓋を開けてみたら『真偽が関係する物である程の真面目さ』ってのは別だって話な？

その後の論証云々の奴も今回のこの俺のレスでしっかり共通認識取れよ？わかった？

浅いのはお前だわ笑

無駄に凝った言葉遣いや文章で分かりづらくして文字数稼ぐ暇あったらもうちょい後先の事(深掘りした矢先)の事を考えて述べろ雑魚ww

あ、それを考えた上でそれなんだっけ？お前って論理の正しさとかを重視してるって言ってたもんね？www

よっっっっっわwwww