>>126

>でもお前その判定説明出来ねーだろ？www wwwお前の発言じゃねーからなあwwwww
>お前の中で判定として成立してねーじゃんww
>言ってること分からねぇから説明よろぴくぅぅぅううううううwwwwwwwww
> 突きつけて→納得→成立、この流れがよく分からねぇから追加の説明よろぴくぅぅぅううううううwwwwwwwww

>>20の発言は敗北と言ってるだけですw
それをお前が勝手に「判定」として捉え俺に突きつけるのであれば、その「判定」はお前が説明できる判断基準があり、俺が納得できるものでないと俺とお前のやりとりで「判定」として意味をなしてないですwwwwwただ根拠のない第三者の戯言ですwwwwww

よってただ敗北と言ってるだけで判定ではありませんwwwwwww

>仮の話をしてるんだろうが、何かしらの事実(勝ち、負け、論破)はそこにあって、納得するかどうかは事実とは何の関係もねえよ？？？？ただ本人が認めてねぇだけな？？？？？？？？

「何かしらの事実(勝ち、負け、論破)そこにあって」ってどういう事？w
勝ち、負け、論破の判断基準があるって事？
その判断基準ってのが明確にされてるのであれば納得するかどうかは事実とは関係ないと思うよ。本人が認めてないだけだと思うよw

明確にされてないじゃんwwwww
明確にされてない以上お互いが納得できる話が付かないと勝ち、負け、論破って事実の判断のつけようがなくない？

> 「お前の理屈で最終的な対象が人でなければばなな"自身"は論破されてる事になりません」

これも一緒で「勝ち、負け、論破の判断基準」が明確にされてるのであれば本人が納得してなくても「相手の理屈を立ち行かなくさせる」ってのが成立するって言うお前の言い分は分かるよwwwwww

今回は「勝ち、負け、論破の判断基準」が明確にされてないので「理屈を立ち行かなくさせられた」と判断するのはお互いのやりとりで納得した上でしかなくない？

よって「論破」は「議論によって他人の説を破ること 」という意味で使う事に何もおかしな点はないですwwwwwwww

>ただレスポンスすれば良いと思ってて草越えて花畑wwwwwwwww

ブーメランがお前の頭に刺さってますwww
息してますか？wwwwwばくわろちんこwwwwwww