>それって「この喧嘩の勝者がショットである」ならば「この喧嘩の勝者は皮膚病の猫」にしてしまえば俺が勝者になるじゃん。
>論理学にはP⇒Qという論理式が偽ならばPは絶対に真でQは絶対に偽だという規則がある。
自ら反例をあげてきたｗ
矛盾の立証→100Ｐ
＞何でならないと思うの？
えぇ～…こいつまだ理解してないじゃん。
＞0か1で、0が否定されたらその「何か」が何であろうと①しかないじゃん
君が頑張って０か１かで踏ん張っているだけです。
＞Bが正直かつ実際無実である場合を考える
正直でも嘘つきでも誰にも言ってなかったら嘘の指摘は正しいですよ。
まあ多数は皮膚の勝ちと見なしてるのが実情なんだよね。
139： もす◆mos/maSo6w
2018-08-10 15:58:26
ID：uh8oMiGc
ショットの主張が大会スレとこのスレで全然違うんだけど>>118提出でいいのか？•ω•
もすのレスずっと無視してるよな
薄ら馬鹿が勝手に判定の時間を決めてますが、全く影響していませんw
8/9~8/11正午で試合終了、そこから１２時間以内に判定っていってますw
捨てハンが雰囲気つくってますが、騙された人はエントリー放棄してもらって差し支えないですよ。
① 「この前Bは自分が有罪であると言ってたぞ。」
B:①は偽だ。
② BはBが本件に関し無実だって主張してた。
裁判官「②は偽か」
B 「はい、②は偽です」/「いいえ、②は真です」
裁判官「なるほど。じゃあ無実だな。」
---
Pattern 1. Bが常に真の発言をする場合
「この前Bは自分が有罪であると言ってたぞ。」が偽になり、「Bは自分が有罪である」と言っていない。
1-1 「はい、②は偽です」と答えた場合
「BはBが本件に関し無実だって主張してた。」が偽になり、無実だと主張しなかったことになる。よって、裁判官は判断ができないので、ありえない。
1-2 「いいえ、②は真です」と答えた場合
Bが無実だと主張したことになり、仮定よりBは常に真の発言をするから、「Bが無実でない場合」、この主張は存在せず、Bは無実であり、裁判官の最終発言が誘導される。
Pattern 2. Bが常に偽の発言をする場合
「この前Bは自分が有罪であると言ってたぞ。」が真になり、「Bは自分が有罪である」と言ったことになり、この発言の際に、仮定より偽のことを言っているので、Bは無罪である。
2-1 「はい、②は偽です」と答えた場合
「BはBが本件に関し無実だって主張してた。」が真になり、無実だと主張したことになるが、これが偽なので、無実ではない。よって、裁判官の判断と矛盾し、ありえない。
2-2 「いいえ、②は真です」と答えた場合
「BはBが本件に関し無実だって主張してた」が偽で、Bが無実だと主張していなかったことになる。無罪なら無実が成立する(*)ので、裁判官の最終発言が誘導される。
* Bが無実でない場合は、無罪かどうかは裁判をしないとわからないので、無実であるという断定発言が存在するためには、Bは無実でなければならない(**)。
[大]判定：勝者 ショット◆2nu8uU9ZjU[/大]
皮膚病が煽ってるような文面もありましたが、ショットもほぼ煽り返しており、ショットのみが通った煽りが目立ちました。勝敗に関してですが、煽りに関して詳細に点数をつける必要もなく勝敗は決定してます。最も点数が付いたのは、 (>>32)の前件と後件に関する理屈に、明確な論理的反論を皮膚病が出せず、これが通ってしまい、(>>141)で皮膚病の主張をくつがえしてしまっている箇所です。これで大差がついてしまいました。
＊ちなみに、判定人的には、32の理屈に不備があると思いますが、その理屈を使わずに当該の問題がちゃんと成立することを確かめています。
---memo---
９ 議題提出 ショット
12 不十分な主張に対し、１３が至極あたりまえの返し。
16~19 皮膚病が自身のレスを「無意味な連レス失礼」と主張。
21,22 質問の応酬。
29 煽り ショット +5 pt (皮膚病は理解できないが見てる人は通常は分かる)
30 議題に不備があると主張(そもそもCと話していないケースがあり答えなしの場合)
31 30の主張不成立立証主張
32 「⇒」で繋がっていることの主張。
36 38 双方とも不十分な主張。32の主張崩せず。
38十分な反論がなかった立論だが、説得力があまりない。 煽り ショット+5pt
141 ショット側の主張の要である(「⇒」で繋がっていることの主張, >>32)に対して、皮膚病が反論してなかったので、その理屈が採用されてしまった。よって皮膚病の答えを出せないという主張が覆され、採用された理屈を使い、論理的に答えがでてしまった(ショット +100pt)
144 「正直」とか「嘘」の意味に関する煽り ショット+5pt
164 変な証明に対して168が正論を返し、煽る ショット+5pt
172 反例としては不十分なところもあるが煽り 皮膚病の猫 +5pt
[大]判定：勝者 ショット◆2nu8uU9ZjU[/大]
皮膚病が煽ってるような文面もありましたが、ショットもほぼ煽り返しており、ショットのみが通った煽りが目立ちました。勝敗に関してですが、煽りに関して詳細に点数をつける必要もなく勝敗は決定してます。最も点数が付いたのは、 (>>32)の前件と後件に関する理屈に、明確な論理的反論を皮膚病が出せず、これが通ってしまい、(>>141)で皮膚病の主張をくつがえしてしまっている箇所です。これで大差がついてしまいました。
＊ちなみに、判定人的には、32の理屈に不備があると思いますが、その理屈を使わずに当該の問題がちゃんと成立することを確かめています。
---memo---
９ 議題提出 ショット
12 不十分な主張に対し、１３が至極あたりまえの返し。
16~19 皮膚病が自身のレスを「無意味な連レス失礼」と主張。
21,22 質問の応酬。
29 煽り ショット +5 pt (皮膚病は理解できないが見てる人は通常は分かる)
30 議題に不備があると主張(そもそもCと話していないケースがあり答えなしの場合)
31 30の主張不成立立証主張
32 「⇒」で繋がっていることの主張。
36 38 双方とも不十分な主張。32の主張崩せず。
38十分な反論がなかった立論だが、説得力があまりない。 煽り ショット+5pt
141 ショット側の主張の要である(「⇒」で繋がっていることの主張, >>32)に対して、皮膚病が反論してなかったので、その理屈が採用されてしまった。よって皮膚病の答えを出せないという主張が覆され、採用された理屈を使い、論理的に答えがでてしまった(ショット +100pt)
144 「正直」とか「嘘」の意味に関する煽り ショット+5pt
164 変な証明に対して168が正論を返し、煽る ショット+5pt
172 反例としては不十分なところもあるが煽り 皮膚病の猫 +5pt
12 不十分な主張に対し、１３が至極あたりまえの返し。
＞どれだけBに対して嘘つきである、正直者である と仮定を用いても有益な情報は何一つ増えない。答えに到達することができない。理由は答えがないから。あるいわ答えに行き着くための情報が欠如している>12
主張があり根拠もある。不十分とは言い難い。
＞Dの存在無視してるぞ＾＾
>12に直接触れておらず至極当たり前は通らない
＞16~19 皮膚病が自身のレスを「無意味な連レス失礼」と主張。
一つにまとめられたところを無意味としていると認められるので判定に影響しない
＞29 煽り ショット +5 pt (皮膚病は理解できないが見てる人は通常は分かる)
＞おい皮膚病の雑魚wwwwそれがお前の限界なのかww悲しいのう悲しい脳ww
これが加点要素らしい。口汚く罵ると加点と判明。
＞36 38 双方とも不十分な主張。32の主張崩せず。
ショットが前提を変更した時点でとっくに崩れてる。
＞38十分な反論がなかった立論だが、説得力があまりない。 煽り ショット+5pt
既にショットは詰んでいる
以下は双方で終了の合意があったので判定に影響しない。
ぷりんの判定は大いに不当。はっきり言ってゴミ。
＞つまり、判定者がおかしな点に気がついてもそこはできるだけ無視して判定するという心構えです。
言行不一致と言わざるを得ない。
内容的には皮膚が勝ってるよな。おそらく、ぷりんがショットにクレームつけられるのを避けたかっただけだろ…。ぷりんが判定人だから判定にクレームつけたならステハンガチ勢が揃ってるから判定人に論争で勝てちゃうのが問題だよね（笑）
まあこの判定で明らかになったのは、ｐの意向に沿った意見が勝つというものだな。参加者の理屈の優劣ではない。酷い奈良判定だわｗ問題の不備を指摘した点を無視してるしｗ
>>200
7ヶ月前の判定をいまだに根に持ってるのだから怖い。
アメリカ人としては本気で納得できなかったようだから、私の判定を批判するのは本心であって私怨とは違うだろう。
でもあれでハイドロジェンの負けだと判定したら、それはそれでハイドロは絶対納得できない内容だったはず。
要は、喧嘩全体を見て、どこを重視して勝敗の結論を出したかの問題。
ほらな、南雲はこの通り頭がおかしい
ハイドロゲン「０％を示さないと否定にならない」
↓
「俺は絶対に例の傾向」の考えを持っていない。その確率０％
否定、と口にしていることから示すこともしていたはず
さらに、０％を示さないと否定にならない意味もわからない
１ではない、１～１０である も否定だとおもいま～っす
１＝１～１０じゃないからで～っす
南雲がＨＧ（ハイドロゲン）を勝ちにする根拠は
もともと存在していた最初の話からＨＧが話をそらしてきたにも関わらず
その件で論破できなかったこと、だっけ（ただし俺は反論、否定はしている。そのあと話をそらされたからそのルートに乗っただけの話）
糞判定もいいとこ
議論の畑出身とか言ってたけど畑の横の肥溜め出身だろ（笑）
ひ‐てい【否定】
［名］(スル)
１ そうではないと打ち消すこと。また、非として認めないこと。「うわさを否定する」「暴力を否定する」⇔肯定
うちけす【打ち消す・打消す】
（ 動サ五［四］ ）
① そうではないと言う。否定する。 「うわさを－・す」
つまり「そうではない」というだけで否定したとできる見方があるんだが？
1だという奴に「そうではない、１～１０を見ろ」というだけで辞書上の否定は成立してるとも考えられる
極端な話
ＨＧ「うんこ！」
俺「そうではない、うんこ」
この奇妙な会話も否定と考えられる
辞書を持ち出すならこれくらいの、形にとらわれる発想も容認しようね
ちなみにもし０％を示さないと否定にならない、とするなら
奴は俺を否定できるのか、気になる
否定をした場合「０％だ」を当然示してくれるんだろう
その場合、０％であること、の正当性を具体的根拠で占めさせるぞ
俺は０％だと信じ込んでるけど本当に０％だという証拠はない、じゃ済ませねーぞタコスケ
０．１％でも俺が言う通りでいいとする可能性があればアウトな
で、結果ＨＧの言う否定ができない状態だったってことになるなら
「否定ができないなら去れよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」で終了
ルールの違いで勝敗なんて変わりうるものです。バカ人にはわからない文章もあるでしょう。
他でルールや基準を明確にし大会を行えばいいだけですのよ。
議論の場でのルールと言っていたが
議論の場以外ではどうなのか
議論の場でアウトでも、
日常の場でＯＫなら「日常の場での用法」をあえて議論の場で使ってもいいんじゃないの？それを裁判官らしき奴が「否定でない」と認定されたところで、俺の言わんとすることの軸は変化は起きないんだし
別にいいんじゃないの？
議論の場だから定義が変化し、「否定」ではなくなるみたいな
地磁気逆転みたいな現象が起きるのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
すでに議論がなされていた時に、
それは否定ではない、みたいな単語の意味の指摘をするほうが
どちらかと言えば議論上のタブーに近いのでは？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今回は両者共に意味の伝達がなされているみたいだしそのまま進めるべきだったのでは？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
議論の横の肥溜めで育った南雲さんはその辺、考慮しなかったの？
今回の議題で答えが「いいえ」になることの証明→>>32
前提が真であることの証明→>>38
何故その前提が作られたのかという説明→>>80・>>158
その前提として「有罪か無実かを伝えた」が適切であることの証明→>>167
内容的に私の負けだと思う人達はここに反論してみたら？
あとは、りが言ってた
「何も主張していない」の否定が
「何か主張した」ではなく
「何も主張していないケース、ではない」というのがよく分からないんだよねー。
∀x￢P(x)
これの否定は
￢∀x￢P(x)
つまり
∃xP(x)
しかないんだけど？(笑)
￢∀x￢P(x)と∃xP(x)が別ってこと？論理学に喧嘩売ってるよこの人wwwＯ(≧∇≦)Ｏ
0か1で踏ん張ってるってどゆこと？それしか言わないじゃん。そこの説明ないんですけど？
ビビってるのかなあ…
挙げ句の果てに運営のぷりんちゃんを批判するしね。往生際悪いなあ。
あ、じゃあもういいよ。そこまで言うなら辞退してあげる。
私は優しいからねヽ(・∀・)ノ
2回戦に進出した皮膚病の猫がどんなガイジっぷりを発揮するのか見てる方が楽しそうだし(笑)
(ぷりんちゃんごめんね！)
始まった論点はすぐに流れた
しかし０％の件は長々と続いたしあの喧嘩のメインだったはず、中身も後者のほうが詰まってたはずだが
それで「最初のほうのすぐ終わったやりとりを見る」んだからすげえよなぁ
ＨＧを負けにした場合奴は不満だったはずとか言ってるが
むしろＨＧを負けにした場合不満を持ったとするなら、最初のやりとりを見ろという意味で持つ不満ではなく
ＨＧは０％論を今でも正しいと思ってるらしい点から発生するもんだろうなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺もＨＧも、前のやりとりなんて前戯くらいにしか思ってねーだろう
肥溜め育ちのカスが序盤のやりとりをなぜか重視してるだけでなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも、序盤のやりとりってどっちかが論破をしたとかではないんだぜ…
単なる平行線でしかなかったんだわ