>>245 もういっかいうぞ？
お前の読解力には期待してない。

>>246
はい、つまり俺の勝ちってことですよね

明確な反論をお願いします
意味がわからない場合は何度も同じような発言をするぜカス

たしか弟子は少なくとも俺に理解できる説明をしていたけどそれをお前に無下にされたんだよね

>246
質問は言いたい事ではありません。
言いたいことははっきり言おうと幼稚園で習いませんでしたか？

>>248
それを言うと負けが免除されるの？

なんでぇ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ


弟子は当時、サラサに「お前の読解力に期待していない」と言えば
負け判定を免れたってこと？

ちょっと意味がわかりませ～ん

なんか答えたくない言い訳のために意味不明な質問投げただけにしか思えない。プレゼン力ゼロだろこいつ。

>>249 つまり君の読解力がないということですね。君の勝ちではありませんw
そもそも戦うんですか！？
その気なら少し相手してあげますよ！？w

自分のケツくらいふけるようになってからカス判定をしろよ
ちょっと攻められるとまともに言い返せなくなるような奴は
独特な価値感ではなく、いかにもありがちな無難なジャッジに徹しとけよボケナス

>>251 そもそもお前に向けての発言だったのか！？w

>>254 え？せめられたの？おまえにわかるように書いてないっていってんじゃんw
意味わかる？

小学生にわからねーって言われてもここ高校なんだよねーってはなしと同じだよ

>>249
え、サラサは理解すべきと思える点、つまり
俺ですら理解できるようなことをスルーしてトンチンカンな回答を繰り返してましたけど…
それで俺の読解力を攻めちゃいますか…
サラサの場合読解力の欠如のようなものが有利に働き俺には有利に働かないんですか？

もう勝ってると思える条件が条件揃ってると思うんですが
やっぱ、俺の勝ちでいいですよね

>>256
＞おまえにわかるように書いてないっていってんじゃんw
じゃあ「正すことをしなかった」ってことで落ち着き、
俺の意見が通り、俺の勝ちでいいですよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>258 その解釈の間違いも指摘してますが？で喧嘩したいの！？

>仮にそういうことだとしてもサラサが違う解釈をしていることが明確なわけだからそこを正せなかったから論理的に負けただけの話w

正せないｐが毎回負けてるわけですね

>>257に今のところ明確な反論がないぜ

ちゃんとレスを名指しして反論をしないと認められないんだよな？
弟子の意見もそうだったよね

>>259
え、正しい解釈がスレ内のどこかに含まれてればＯＫってこと？
俺が疑問を持つたびに新たにお前がはっきりと否定をし、反論をぶつけないと認められないんじゃないの？

俺にはお前が「すでに理解すべきとするレベルの主張が行われている場合は新たに飛び出した同等の疑問に対して反論を行わなくていい」というような考えを持ってたようには思えないんだけどなぁ～

＞おまえにわかるように書いてないっていってんじゃんw
＞正せなかったから論理的に負け

ってか誰に分かるように書いたんだろ（？＿？

>>82は弟子のわかりやすい否定意見だったはずなのに

それは

>>79でサラサが基準の意味を提示しており、それに明確な反論もなくその意味が通ってしまっているので、サラサが基準は明らかだという主張を覆し、勝敗が決着した。

↑
こうお前がジャッジ内で語ってる通り、明確な反論になってない扱いになってるんだろ？


それを踏まえると、お前が俺に突きつけるべき反論は今の段階で満たされてるとは思えないんだよねぇ

で、やっぱり俺の勝ちでいいんだよな？

>>262

で戦うの？

で、今の素材をすべて踏まえると重要な部分は
>仮にそういうことだとしてもサラサが違う解釈をしていることが明確なわけだからそこを正せなかったから論理的に負けただけの話w

ここに凝縮されてるだろう
実際、お前がこうまとめてるんだからしかたないよな？

で、シンプルに俺の勝ちの理屈が浮かんでくるよね

>>266
もう勝負は決したでしょ、それで充分だ

なんだろう。ここで弟子側の立場に立ってる人って勘違いしてるんじゃないのかな。

「>38は長文だ」と言ったからといって、>38が長文の"基準"になるわけではないからね。上の発言からだけで>38を長文の基準だと見なすのは論理的に誤りです。

>>267
そこから始めたとして君が勝ちになる疑いようのない理屈をどうぞ。
それがあれば君の勝ちということかな？やってみたまえw

どうやってもこれは明確な根拠なんて出しようがないと思うしどうしようもないよ

違う！違う！と言ってもそれは明確な反論じゃないしな
拒否意識だけで見るならば確実に弟子は満たしていたがそれを無下にしてることから辿れる

>>270
ええ…お前の意見をそのまま解釈してまとめた結果浮かび上がった事実ってだけだけど…

で、もう勝負は終えたつもりなんだけど…
勝利基準を満たしたと思えば終わっていいよね

>>272
意見ここから読むからさどういう主張かまとめてくれるかな？

>269
＞「長文」というものを個人的な解釈を基にしてでもいいから定義する>41
＞「僕から見た長文」>67

弟子の基準は「僕から見た」で示しているし、個人的な解釈を基に定義してますね。誤りとする方が誤りです

>>273
もう勝負は終わったんで帰っていいですか？

>274
>225

>275
アメリカ人の明白な勝ちですね

>>275
「から」と「ら」を取り違えて、相手にされず勝利宣言すればあなたの基準で勝ちになるというならどうぞお帰りください。

あぁ、サラサが天使だからこんな不満に火が付いてるのか。

>278
意味不明な反論ですね。ｐの負け。

>>278
取り違えた覚えはないっす
お前の意見を考慮した結果、
「から」も「ら」もそれほど大差がないもんだと思いました

そしてそれを違うと言いたいのならば明確な反論で示し正させるべきだと思いますがお前には明確な反論ができていないと判断します

（サラサの喧嘩でのお前のジャッジ内容から明確な反論、の水準はある程度推測できる）

>>280 反論なんですか！？ で参加資格ないことは教えたはずですが

弟子がどの程度の文章を長文だと思うのか
>>38は少なくとも長文だと判断されてるって情報がある
弟子が単純に文字数だけで考えていたとしたら、>>38以上（400文字以上）の文章であればそれは「長文」になるのは分かるよね
まあそんなに明確に答えが出ない場合にも判断の根拠にはなりえるわけじゃん
より厳密な長文の基準、つまり最低基準とかを明らかにしてはいないけど、それはただ曖昧なものになるだけで基準じゃなくなるわけじゃないんじゃね？

>>281 なるほど。で喧嘩が明確に始まっていた場合反論すべしというのはわかりますが、そこからどうあなたの勝ちになるんですか？

>>38が４００文字以上かどうかは数えてないので
適当にどっかで天使がしてた説明で使われてた表現を当てはめただけです！
ヨロシコ！

>>284
ちょっと何が言いたいのか意味がわからないんで、お前はウンコが食いたいって言ってるものだと解釈しときますわ

ＯＫ、食ってよし

おっぷりって焦ってるのがわかりやすいよな

>282
そんな通知は何ら有効性はありません

ｐが粘着妖怪になってて草

「から」と「ら」を書き換えたアメリカ人へそに違いを指摘されているのに、大差ないと同一視し、曲解の上、喧嘩しているかどうかさえ不明瞭なのに急に勝利宣言。
主張をまとめ喧嘩してあげる機会を慈悲の心で授けたにもかかわらずネタに逃亡。
まあそんなもんかな。

訂正

「から」と「ら」を書き換えたアメリカ人へ、その違いを指摘したのに、大差ないと同一視し、曲解の上、喧嘩しているかどうかさえ不明瞭なのに急に勝利宣言。
主張をまとめ喧嘩してあげる機会を慈悲の心で授けたにもかかわらずネタに逃亡。
まあそんなもんかな。

俺も、りも、からみも正義のために戦ってんだぜ

おっぷりがカス判定をかますから

>>291
で、そういったことって弟子さんもやっていませんでしたっけ

あれあれあれ～おかしいなぁ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

弟子さんの場合天使の勝ちにされ、
俺の場合は勝ちにされないってどういうことですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ああすまん、上のレスは

＞その違いを指摘したのに

この点に関する意見な

違いを指摘したのはサラサw

＞「から」と「ら」を書き換えたアメリカ人へそに違いを指摘されているのに、

どこで指摘してるんだろ・・・
＞「から」と「ら」は全然違うぞw
これしか言ってないんだよね。意味不明過ぎる。

ｐが妄想妖怪になっちゃった。いよいよ壊れてきたのかな。