①＞読み取りにくい文章を書いた三笠も悪いし、意図が不明のレスに自己解釈で返事をしたナチュラルも悪い。
②＞皮肉かどうかはグレーなんだからそれはひとまず置いといてまず結果だけ判断してるんだけど問題あったりする？
③＞皮肉かどうかわかんないならまぁとりあえず皮肉云々は捨て置き、哲学的発言であるかどうかに着目するべきでしょ
④＞三笠が行うべきだったのは皮肉であることの論証、しかしそれが十分になされていないため当然の結果と俺は判断する。
⑤＞だからその皮肉が成立してないんだって。

きいろの言う皮肉ではないの理由を抽出。
①は単にきいろやノーマルがバカなだけだろう。おれや南雲は読み取れた。
②ノーマルを知っていれば皮肉である事が分かる。その論証は>113>172で良い。
グレーと見るのはきいろがノーマルを知らないからであると説明出来る。よって南雲の論証は妥当である。
③分からないのはきいろの無知によるものである。きいろは皮肉かどうか理解出来ないレベルなので、これについての判断は不可であり、判定も不可となる。
ノーマル自身は自分がすぐ哲学を持ち出す事を認識していると見て然るべきである。よってノーマルは皮肉と理解できる余地は充分にある。
ノーマルが皮肉を理解出来なくても非はないという見解は無理があるだろう。
④きいろの皮肉ではないという論証がお粗末過ぎる。単にきいろの無知によるものである。
⑤グレーと言っていたのに否定している矛盾が生じている。

よってきいろの主張は妥当ではない。