有名論厨
ぷ闇 判定勝ち
サイフォン 判定勝ち
おれの中では噛み合っているというものをおれが書いている最中にその噛み合っているというものの裏側をかいてしまった故に相手にとって抽象的になったり、難解だと感じることがあると思う。
これはおれの文章力や伝達力の問題である。
また、多少説明を省いても喧嘩民なら分かってくれるだろうという気持ちもあるからでもあると思う。
320： ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-01 00:49:04
ID：25ZJJhhM
陸上スパイクはオールウェザーでしか使えないことを知らないのかな？ｗ
321： 疾羅N狗清◆hECO30NLtE
2017-02-01 00:50:04
ID：j2GoCCKw
>>320
きみは確か長距離選手だったね
323： ノーマル◆eWVCV34qbk
2017-02-01 00:51:02
ID：25ZJJhhM
>>321
話聞いてんのか？
陸上スパイクはオールウェザーでしか使えないっつってんの。
はいどうぞ。
【この時おれが伝えたかったのは】
330： 疾羅N狗清◆hECO30NLtE
2017-02-01 01:08:55
ID：j2GoCCKw
>>323
【スパイクに詳しいのな】←
凄い
である。このようなことが昨日のサイフォンとの闘いにおいて、あったと思う。
しかし、相手はおれの説を結構理解できていたし、おれも理解不足とみられる返しは少しあったが、全体的に返しはできていた。
そして、劣勢になったあと、もしくは試合終了後に、言い訳などを垂れ流すのは恥晒し極まり無いことである。
ダルビッシュと小学生の野球少年とが野球をし、最初から最後までお互いやる気満々で闘ってたのにダルビッシュ側が負けそうになったら若しくは負けたらやる気なかった〜ダルかったから負けてないよう〜 などと言うのは作法を弁えて欲しいと思いますね。
何かことが起こったとき、多くの人は原因となった犯人を探してしまいます。
そして、その原因というものを100％特定の個人に当てはめるというのは難しいものです。
例えば、誰かの伝達を誤解して受け取ったというのなら、伝えた人の言葉が足りなかったりするなど、必ずしも本人だけの責任でないかもしれません。
また、環境状況が悪かったので仕事が捗らなかったという場合でも、その環境を与えた他の奴が悪いのか・そのような環境で働いた本人が悪いのか・そもそもその環境を生み出した物質が悪いのか・・・など、原因の元となった因子を突き詰めていけばキリがありません。
言い訳をする人はそういった因子の多さを武器にして、自分の非を他の因子になすりつけ、『自分が悪い』という比率を下げようとしたがる傾向があります。
それをサイフォン軍団が悟ったのか、集団でサイフォンが負けたことへの言い訳を垂れ流し、その上、証拠なしの事柄を持ちだす始末。
ましてや俺の理論をずるいといい逃げるという。
ちなみにおれの理論は法、前提には確実に従っている。
"少し"（約2回）煽ったことだけはすまないと思ってる。
眠いから寝る。
あと、多分もう来ない
ぷ闇はまだ話が通じたが、サイフォンはずるいくもないことをずるいと主張をし、挙げ句の果てに何かと理由を付けて逃げるという芸まで見せる論外の天才
>>4
勝手じゃないな そもそもお前議論のイロハも知らないの？(爆笑)
お題を出され、自分が選択したい選択肢を選択できないことが起きるなんてネットなどの論争では当たり前の話。
その証拠におれは、とある論厨と 過程と結果はどっちが重要か で争おうとしたとき
おれは過程と を選んだが、絶対的に結果が正しいと元から確信していた。
そう、おれはいまの日本の社会は結果重視の社会であるから結果は大切だ ということを見た瞬間に思いついていた。
でも、おれは討論では自分が元から選択している立場の反対を選択することは多様性を自らから生産することに繋がるということと、アイディアを生み出す力も付くということを知っているので、敢えて他の視点からものを見てみようと思った結果、選択肢を変えた。
結局は勝ったので、本当に議論においてどの選択が有利か不利かは分からないし、少なくとも、絶対は存在しないという理論はほとんど確定的な事象として世の中で使われてるところをよく目にする時点で、サイフォンさんの絶対は存在しないという選択肢が有利だったのでは、、と思いますね〜(￣◇￣;)
んで、おれって論争の素人なんだよね サイフォンは歴もかなり長いらしい上に喧嘩の強さランキングでも上位に食い込んでるベテランですぜよ
それで、本質的に不利か有利になるのかも分からない表面では有利なんだろうという相手に先に選択肢を選ばせる事象を素人にさせないってのもちょっと、、、って感じなんですけどねぇε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘ヽ(￣д￣;)ノ=3=3=3
こうやってサイフォン関係のひとやサイフォンが醜態晒してきてるけど、どんな気持ちかな（；￣ェ￣）
そして、多様性や柔軟性の無さのせいで俺に負けたからって言い訳とか見苦しいねえ；￣ェ￣）
ヤベエまたまたワン時間睡眠💤 ヽ(￣д￣;)ノ=3=3=3
>この摩訶不思議な世界では絶対は存在している
可能性が低いものはすべて０、つまり”絶対に起こらないあるいは存在しない”へ変換される世界だからね
これが彼女のもしも、絶対は存在するという選択肢を選択した場合の立論ですよね〜、、えっ、、なんか意味不明なんですけど、∑(ﾟДﾟ)、、可能性が低いものは0って爆笑)ガバガバ過ぎて笑えるんですけど（；￣ェ￣） 例え、いっパーセントでもあれば、それは存在するということには変わらないんですけど、、、それを世界というもので縛るってちょっと何言ってるかわかんないです_:(´ཀ`」 ∠):
これっておれが絶対に存在するという選択肢を選ぶとわかりきってるんじゃないのかな（；￣ェ￣）
世界的にも絶対は存在しないっていう説がかなり勢力があるわけよ_:(´ཀ`」 ∠):しかも、絶対は存在しない説はそれはほとんど一般論と考えてもいいほど。
それをおれという一般人に照らし合わせて、『条件を付けるほどだから一般論や他の理論などでは見られないものが見れるんだなあ』って思って、おれが絶対を存在するということを予知していたんですかね〜 それで先にガバガバでもいいから立論立てて自分は勝手に選択肢を強制された、自分が思っていた選択肢とは反対のものを選択することを強制された って思わせるために先に立論した、、、んじゃないんですかね？(爆笑)(爆笑)
そもそも、議論が始まってもないのに勝手に立論的なことをするのはかなり怪しいよね〜〜爆笑)
これって、自分が強制的に不利にさせられたと見せかける上に負けたときの保険としてそれを使えるから便利よね〜(=^ェ^=)
>>8
人間が絶対の意味を定義していくんだから
絶対は絶対じゃないかな・・・UFOから宇宙人でも降りてきて
「お前ら地球人、絶対の意味間違えてるからｗ」なんて言ってくれるわけじゃないんだし・・・
ミスった この世界で絶対として扱われるものが絶対でない可能性もあるよね
あとはもう少し考えれば発展できると思うがサイフォンと闘ったときにはおれは絶対があるって言っていうことを過剰に信じてたからその時にこの説を発展できなかったな
>>12
時空的な話にもっていって発展させるオチなんだけど
もう試合終了後にその試合の論題の理論唱えてもしょうがないし、また考えるのもめんどくさいから言わないけど
取り敢えずインフルだから今日も学校休んでる
ここ一週間ぐらいワン時間睡眠だからもう寝るおやすみ💤
まあ少なくともＳｉｐｈｏｎは勝ってない。
Ｓｉｐｈｏｎは自ら立論する事はなかった。しかしトランクスは立論出来ていた。
Ｓｉｐｈｏｎはトランクスの論を終始否定しようとしていたが出来なかった。しかも自分が分からない→相手の説明不足→相手が悪い、とちゃぶ台返しまでしていたので逃げと見なしていい。
Ｓｉｐｈｏｎはりの発言を無視していた経緯が見て取れる。相手を一人に絞りたかったのかりを相手にするのは面倒と見たのかは定かではないが。
トランクスは、Ｓｉｐｈｏｎがりを無視している事を察すれば、りの書き込みをそのまま使用する等により詳しく説明する事も出来ただろう。
ちなみにＳｉｐｈｏｎは絶対があるという立場を譲る事に合意していたので、この辺りの言い訳は不可となっている。
おれならＳｉｐｈｏｎの立場で充分な反論は出来るがね。
まあ総じてみればトランクスの勝ちとして良い。ただし余計な煽りが無ければだ。
あの煽りが無ければ、少なくともノーマルを規制する事は出来ただろうな。管理人がトランクスに対して規制の警告をしたのだから、トランクスが自粛していればノーマルが規制されることになっただろう。
柔軟性がと言うのなら、議論板のルールに適応する柔軟性を示してほしいものだ。
世間に精通しているひとらなら絶対絶対はないという立場が正しいと思うな。
そもそもどちらの立場にも持っていかれるのを承知の上でディベートするべきなんだがな
ここの奴らは地頭が悪いのか知らないが全く分かってないな ネットで会話できるようになる前にまず現実で人と会話できるようになろうな(=^ェ^=)
、おれが絶対にないという選択肢を選んだ場合の議論未来予想図描いてみたが、立論で絶対はないかもしれないのスタンスで闘っていけば絶対はないという証明ができる。 これくそ簡単なことやん
絶対はないということを証明するためのおれの頭の中でいま思い浮かんだ説
時空的説 予想説 科学関係説
思えば、結構あるんだよなあ これ全てでおれの絶対は存在する説を破れるんだよなあ
陸上スパイクがオールウェザーでしか使えないってどゆこと？？
いいやつはオールウェザー専用が多いけど土で使えるのもあるよ
>>20の訂正
思えば、結構あるんだよなあ この説全ておれの絶対は存在する説を破れるんだよなあ
病気で疲れてるとかで誤字多いわ すまんな
トーラーンクースくーん
お前が負けたんだよwwww
相手にその相手の主義主張と真逆の立場にさせるとか
雑魚の常套手段だわwwww
議論板のルール破ってもサイフォンの首級がほしいのー？
り(笑)の判定だけで勝利者の悦に入るとか
雑魚の常套手段だわwwww
サイフォン組と決めつけて陰口たたくとかゴミとしか思えん
みなさ～んここは知恵遅れトランクス(笑)くんの
負け犬の遠吠えスレでーす
痛々しすぎるので近づかないようにしましょー(＾ω＾)
＞相手にその相手の主義主張と真逆の立場にさせるとか
Ｓｉｐｈｏｎが同意してたからそんな言い訳は無効
よってトランクスが負けたとはならない。
議論板のルール破ったとは何ですか。
煽りを無視して内容だけ見るとＳｉｐｈｏｎの負けですがね。
Ｓｉｐｈｏｎって知恵遅れに負けたのか
＞組じゃなくて軍団だったわ
ださ
>>27
議論板では煽、り、や暴言、は禁止なんでねー
警告もされたのによwwww
それでもわかんねーの？
目玉かっぽじってよく見直せよ雑魚(＾ω＾)
別に逆の立場にしたから敗けじゃないなんていってねーんだよ
つまらねー脳内補正するならレスすんなよゴミ
ルール破った時点で負けなんだよゴミ
お前の当てにならない判定なんてどーでもいいんだよ雑魚www
m=MIA t=トランクス n=ノーマル k=艱難 r=り
最初から二進法使えよm 命令口調
>>178を読めよm 命令口調
柔軟性というものを知らないのか...ここのやつらはt 皮肉
煽りはお控えください←お前がいうなk 命令口調
つまりお前は何が言いたい？n 命令口調 お前呼ばわり
喧嘩板でやれよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗn 嫌味
（何言ってんだ...笑カワイソ）t 罵倒
柔軟性～と言っていた人が、議論板のルールに適応する柔軟性もないとはねえ。r 皮肉
安価を示す心遣いがお前にはないんだな。n 嫌味
話を聞いているのか？n 罵倒
どちらが無能でバカなのか。n 罵倒
管理人の警告以降、議論板のルールに抵触すると見なせる発言がこれ。
トランクスは注意されると謝意を示していたので寛容されていた。
もしトランクスのみに問題があるのなら、警告通りに規制されるはず。しかし実際はスレッドストップである。
トランクス以外にも原因があると見なさなければならない。
一番の問題はノーマル。「ところで、どの辺でそれを感じたんだ？」と、自分がルールに抵触している自覚すらない。
管理人が修正不可と判断しスレッド停止するには充分な理由だろう。
>28
おれの判定は合理的な理由がある。
当てにならないではなく当てにしたくない判定の間違いだろ。
内容だけ見ればトランクスの勝ちでいい。トランクスを否定しようとして出来なかったＳｉｐｈｏｎの負け。
＞"少し"（約2回）煽ったことだけはすまないと思ってる。
問題はそこじゃないのな
議論板と言えども多少の激しい表現が出ることは仕方ないし、そんなことで規制にはならない
りって人もノーマルって人もなんでスレストしたのか全然分かってないでしょ
管理人の言葉を都合よく解釈してお互い相手のせいにしかできないなら３人そろって議論板規制でいいかな
君たち三人からはまたトラブル起こしそうな臭いがプンプンするしねえ
日向さん悔しいからって捨てハン使って煽らないでね(￣◇￣;)笑
しんどいからグッドナイト👍おやすみ日向
＞管理人の言葉を都合よく解釈してお互い相手のせいにしかできないなら３人そろって議論板規制でいいかな
申し訳ありませんが管理人の表意意思がはっきりと示されていない以上、出ている材料で類推するしか手段がないので、どうしても自分なりの解釈をするしかなく、自分なりの解釈を「都合よく解釈」として非難するのは一方的すぎると思います。
誰もが他人の内心の意思を知ることが出来ないので、管理人がスレストした理由を知る事は出来ないと思いますが。
合理的な理由が示されていない以上、議論板の規制は承諾できません。
＞お互い相手のせいにしかできないなら
一応私にも>29で示す過失はあると思っています。
＞君たち三人からはまたトラブル起こしそうな臭いがプンプンするしねえ
「また」とはどのようなトラブルであったか、教えていただけますか？
トランクスとりとノーマルがあのスレを荒らしたことなんて小学生が見ても分かるでしょ
それが分からないから規制されたんだろうけど
スレを荒らして停止させてしまったのだから本来siphonに対して土下座して謝罪すべき案件なのに喧嘩板を利用してその相手を罵倒とはこりゃ反省してないと思われても当然だわな
>43
私は最初はＳｉｐｈｏｎとトランクスを傍観してましたが、ノーマルが入りＳｉｐｈｏｎがそれにレスをしたので、Ｓｉｐｈｏｎがノーマルの参入を許諾したものと見なし、２対１を是正するためにトランクスの立場になっただけですね。
また、トランクスの主張の解説をしていたつもりですので、いわばトランクスの主張を補足するサポートをする立場であるので、荒らすとまでは言えないでしょう。
りが荒らしていたと言うのなら、どの部分で荒らしていたのか示して欲しい所ですね。
なんというか、自分もジェイソン本人じゃないからわからないんだけどさ、屁理屈でも筋の通った理屈でもなく一回自省の時間を設けた方がいいと思うよ