>117
＞材料不足って今度は材料の質の話しちゃってるじゃん。

不足って量が足りないって意味でしょ。なに発狂してんの。

＞私にとって見えている材料←これしか見えてないのがお前が低い域にある証左だって言ってるんだけどわかんない？

見えてないものを材料にするのはただの妄想です。なに発狂してんの。

＞挽き肉を調理すればハンバーグになる。これが成立するのは分かる？

材料が挽き肉だけなら焼き挽き肉になりますよね。よって成立しません。

ハンバーグ
「ハンバーグ ステーキ」の略。ひき肉にパン粉・玉ねぎなどをまぜて、フライパンで焼いた料理。

＞理由・主張している内容には揺るぎないから。

正当な後付けと強弁しているだけで理由はありませんよ。「理由を言わねぇと正当ではない～」と言ってるあたり、理由を示していませんよね。ただ詳しく後付けしただけですよね。

＞示唆を理由にするならほかの食材がなかったとも示唆されてねぇだろ

示唆されてますよ。>104に書きました。もう一度載せますね。
喩えでは持ち物を利用して叩き潰したり叩き直したりする成型を示してますね。これは調理方法です。つまり持ち物とは調理する道具の事です。
その喩えでは「持ち物が調理道具のみ」と限定されてしまいますので私の指摘は妥当です。はいろんぱ

＞都合のいい解釈はただ自分に都合がいい解釈でありそれには正当性が低く妥当性も低い。

トートロジーなんかしないで理由を示したら？繰り返すのはただの強弁でしょ。合理的な理由がない君の主張こそ正当性も妥当性もないんですよ。

＞粘着もほどほどにしろよ。お前が俺にボコられてるのに必死に反論をし続けるから粘着って言ってるんだよ。何故粘着って言ったか意図を考えろよお前。道徳力も皆無かよ。

全部お前の事な。

＞いなくて反論できないのといるのに反論しないのは別だろうが馬鹿が。

お前の中身ぺらっぺらで存在感ないんだよね。だから後回し。