>91
＞お前さっきから何言ってんの？と思ったらお前ガッツリ勘違いしちゃってんじゃん。

喩えでは持ち物を利用して叩き潰したり叩き直したりする成型を示してますね。これは調理方法です。つまり持ち物とは調理する道具の事です。
その喩えでは「持ち物が調理道具のみ」と限定されてしまいますので私の指摘は妥当です。はいろんぱ

＞これは正当な後付けでしょ。

合理的な理由ではないので正当な後付けにはなりません。>22では他の食材を示唆する文言がありません。よってひき肉だけを調理してハンバーグにはなりません。

＞ひき肉を調理したらハンバーグはできる。これはまず成立することが分かる？
＞まず挽き肉だけってのがお前の勘違いだから(笑)

つなぎも何もないのでひき肉だけを調理してもハンバーグにはなりません。ほかの食材があったと示唆される文言は>91を見てもありません笑

＞なんか根拠があって言ってんのお前(笑)自分の都合のいい解釈は正当性が低く妥当ではありません(笑)

元々は>48の「何お前。その自分に都合がいい解釈。」に対する返信です。これを仮に真だと寛容して君を馬鹿にしてたのですよ。
根拠と言うなら上記レスの根拠をどーぞ。もしくはりに都合がいい解釈をして君が「自分に都合がいい解釈」をしていない姿勢を示してどーぞ。

もう詰んでますよ君。粘着というのもお互いレスをしあっているのだからお互いさまですよね。無駄な反論５９６３