>>121
内容目を通しているの？
民事刑事両方の場合での説明でしょ

そして判例に出ているものもこれも中身ちゃんと見たの？
>>120で名誉毀損になる場合の条件書いただろ？
・まず本当に社会生活上使われている実名であることが証明可能な状態にあり
被害者の実名入り文章を掲載、それを不特定の人が見れる場所に掲載された
・原告の被害・損害の間に関連性が証明された
弁護士としての仕事にどう影響されたかの関連性を指摘されている
・1を受けた際に、原告は反論できない環境にあった
加害者のHP上に書かれて反論できる環境ではない
以上の条件が揃っているから名誉毀損が成り立つんだろ

>裁判官の評価で名誉棄損であることが示されていますね。損害の有無では>ありませんね。つまり害が無くても社会的評価を害するものと評価出来れ>ば名誉棄損は成立するわけです。

って言うのはお前の勘違いだよ
どうしたら名誉棄損になるのか満たすべき条件があるわけ
＞評価を低下させる危険を生じるのであれば要件は満たされますね。
それだけで名誉毀損の要件はは満たされないの
もう一度>>120読み直して名誉棄損について考えなさい