>>192
>え?ネタだという理解を得る努力が不足していたであろうお前に問題が全くないと思ってるのか?

そんなこと言ってねえだろクソアスペ。非があるとしたらそれは相手が指摘することで自ら俺に非があります！っていうのはおかしいだろって話な。ネタだという理解を得る努力って何？この場合はどういう風に俺が行動すればよかったの？そしてなんで俺がその努力とやらをしていないと踏んだの？というか、俺はネタ(煽り)はネタで文章の装飾ぐらいに思って投下したけど、そこで喧嘩が発生するなら本望なんだぜ？ネタだと思ってくれても思ってくれなくても良いわけ。さて、ここでなんで俺がネタだということを理解させるために努力しなければならないのか、説明してもらえる？

>判別出来るんだが、お前が鈍感なだけだろ…民法のプロにでも訊いてみろよ。「冗談は通じる人に言わなきゃダメなんですか」って

マジで何言ってんのお前ｗｗｗｗ俺がナツメグに対してネタを提示したんじゃなくて、俺のネタを見てナツメグが噛み付いていたんだろ。そんな状況を見てお前は冗談は通じる奴だけに言えってなんだよ。通じない奴がいるかどうかなんて冗談打たないとわかんないわけ。やらなくても結果が見えてるっていうんならM-1とかやんなくていいじゃん？お前の中ではウケるネタは人に通じるネタで受けないネタは通じないネタなんだろ？やる前から通じるかどうか(ウケるかどうか)わかるなら、なんであーいう笑いの競技みたいなのが生まれるわけ？民法のプロって何言ってんの？法律の話全く関係ないだろ？もしかしてそれってクソつまんねえネタなの？

>「言い訳乙」とか言われるであろうことくらいは解るだろ

仮にそれを言われたらなんなの？

お前って苦しいところは反論しないスタンスなの？それならそれでいいんだけど、他にも反論すべきとこあっただろ？