>>50
今回は「見て見ぬふりをしたか」が論点であり戦意喪失したかなんてこの際どうでもいいんですね
勝手に論点ずらさないでくださいねｗ
あとわたしは戦意喪失を無理があると言っただけで否定したわけじゃありません
戦意喪失自体はどうでもいいので適当に言い訳としての評価でもさせてもらいましたよｗ

>>48で一番重要なのって
>少なくともあなたに関連することじゃないとするとあなたに「ビビった」わけではありませんよねｗ
の部分ぐらいなんですねｗ
むしろそこ以外は適当な感想文として見ておいてくださいｗ
ではなぜそこが重要なのか
まず、冒頭でも述べたように論点は「見て見ぬふりをしたか」なんですよ
そこでなぜわたしがあなたのことを見て見ぬふりと言ったのか考えてみましょう

わたしは喧嘩する意思があったのにビビり腰呼ばわりしたことを見て見ぬふりと言ったんです
つまり超簡単に言うとビビり腰を否定したんですよ
なのであなたが見て見ぬふりを崩したいのであれば「ビビり腰を証明」しなければいけません
そのためにまず考えられるのが喧嘩する意思があったことの否定でしょう
それでですね、確かに戦意喪失すれば喧嘩する意思はなく“なり”ます
はい、つまりこれじゃ過去における戦意を否定できないんですね
それであなたが勘違いしているであろうポイントはここなんでしょうけどあくまで重要なのは「ビビり腰を証明」することなんですね
つまり単に過去にあった戦意がなく“なった”だけではビビりということにはならないんですよ
ビビりを証明するならそこに修飾する「ビビって」が最重要なんです
なのであなたが「戦意喪失(ﾄﾞﾔｧ」とだけ言っても見て見ぬふりを否定するには「なぜ戦意喪失したか」を言わないと意味がないんですよ

＞だってさ、>>44の流れを見て見て見ぬふりをしているのは私じゃなく>>2と>>3だからねってこと。分かった？
それじゃトートロジーですよｗ
どこを見て見ぬふりしてるんですか？
彼らが見て見ぬふりをしたことがあなたが見て見ぬふりをしたこととどう関係あるんですか？