事の発端は>>174、私が個人的な感想を述べたことから始まります。

これが感想文だというのは、私が個人的に米国人のスタイルや自己矛盾、ひいては支離滅裂な部分などの、批判ポイントを的確に示しただけにすぎません。私はあなたを詰ることを嗜みたいが為に、私だけの風呂敷を広げたにすぎないのであって、別にあなたに理解させようだとか、スタイルを見直させようだとか、そんなことは思ってないんです。あなたがどうしようとあなたの勝手ですし、私の知ったことではないんです。故に”感想文”なんです。

ですから、>>295などで発言している”言い負かしてくれる”という書き込みは非常に的外れな文言でしかありません。あたかも私があなたを論破させようとしているかのような論調、それは非常にナンセンスなものです。

さて、本題に入ります。

>>174はあなたと天使との間における、コミュニケーションに対しての意見です。ここで重要なのは、ここで起きた会話についてのみの話という前提があり、それ以外のパターンについては一切的を得ない意見ですし、そもそもそれ以外のパターンについて言及していないということです。したがって、あなたの”一概には言えない”などという、他のパターンも含めた反論は一切反駁として成り立っていないということになります。だって飽くまで今回の出来事について語っているのだから。

では、その前提とは具体的にどう言ったものなのか？

今回の出来事に焦点が当てられていると言っても、全く関係のないところまで具体化しても、話をややこしくさせるだけですよね。私が私の主張の論拠に必要な根拠だけをピックアップしなければなりません。今からそのピックアップした根拠が何なのか説明しましょう。

先ず第一に、天使があなたの文章力を批判しただけのレスに対して、あなたは、具体的にどこが分からないのかを質問したり、ある程度汲み取ろうとしたり、やるべきだったと、天使の姿勢にダメ出しをしたということです。

ええ、ええ。分かっています。
一概には努力なんてしなくてもいいんですよね。

それについては私は一度たりとも否定していませんし、むしろ同意見であると述べました。

しかし、天使がコミュニケーションを取ろうとするのなら、の話をしているわけです。コミュニケーションを取ろうとするのなら、努力をしろ。取ろうとしないのであれば、努力なんてせずに帰ってもらってもいい。そういう話です。

ええ、ええ。分かっています。
努力をしても、それが効果のないもの、つまりあなたの理論で言うところのアスペ喧嘩（”アスペ努力”でしたっけ？）になれば無意味だから、やはり一概には努力をしろとは思わないんですよね。

それについても同様に、私は一度たりとも否定していませんし、むしろ同意見です。しかし、コミュニケーションを取る意志があるのに、その努力を怠る。東大に受かりたいのに、全く勉強をしない。というように、言動と行動が矛盾しているものは、ナンセンスですよね？

ですから、一概には言えないという反論は的外れです。
あくまでコミュニケーションを取ろうとしていることが前提である、というのはこういうことです。
その前提を重視するのはそういうことなんです。

第二に、あなたは天使とコミュニケーションを取ろうとしていた。その意志があった。ということです。

その根拠として、>>1でそうすることになっていたということ。そして天使が逃げるまであなたはコミュニケーションを取り続けていたこと。が挙げられます。

あなたはこれについて、その意志はあったが、もうちょっとでその心意気がへし折られるところだった。それほどまでに意志が薄れていた。と言っていますが、私の主張では、度合いはどうあれ、意志があったのならそれでいいんです。だから的外れです。

第三に、あなたが天使からレスをひとまとめにしてくれと頼まれても、そうしようとはしなかった。ということです。

前提はこの３つになります。

では、この３つの前提からどういったロジックが構築されるのか。

コミュニケーションをする意志を持ち合わせているのなら、その意志に見合った行動（それが良き結果を生むか悪き喧嘩を生むか別として）を取るべきであると天使に言いながらも、アメリカ人はその道理に従っていない。故に支離滅裂である。

と。

まぁ、ざっくり纏めるとこうなります。さしずめ、また同じ反論が返ってくると思います。まだ続きがありますが、とりあえずあなたが今ここまでを読んで、言おうと思っていること。大問題分かります。それについては下記の通りですので、鼻息荒げないで落ち着いたて読んでください。もしかしたら、あなたが納得するような説明があるかもしれないでしょ？