>>134
なんで？お前の過去の基地外発言取り出して、こんなこという基地外に基地外って言われたくないって述べることのどこに辻褄が合わない部分あった？というか、どう読み解いたら、証明を求めているとかの話に繋がってくんのｗどこに証明要求してる部分あったん？その解釈の辻褄が合わないことくらい、お前の卑下してる名無しや捨てハンでも理解してるじゃん。しかも俺が指摘する以前に。んで、お前が自ら勝手に、辻褄合わない明後日の方向に向かって走った癖に、何をしれーっと俺まで巻き添えにしようとしてんねん（笑）

いや（笑）あの時のお前のスタンスは、この場合に自演をしていないことを証明することができない。みたいな限定的なスタンスではなかったでしょｗさすがに嘘が過ぎる。あの時お前は、より抽象的で広い意味を指すように「ないことの証明は不可能だ！」と述べていたよね。更には「もし、ないことの証明ができるんなら例を挙げてみろ」「(俺がないことを証明をすることはできるよ、と述べたのに対し)ないことの証明方法があるんなら早く知りたいからはよ」的なことも言ってた記憶がある。

苦しいからって事実を捻じ曲げようとすんな？お前がそれでも、食い下がるんなら、そのスレで確認すればいいだけだからな？

>>136
会話の一部のお前の考えを否定することの何に問題があんの？お前は、ないことの証明をすることができないという基地外じみた考えを持っていたんでしょ？そこで対立が起こっているのだから、流れを知る必要はないね？

>>142
どこが？

>>143
具体的には？

>>157
>>142や、>>143みたいな抽象的な批判を指していっていることは明らかだよね。明言してるよね？何？都合の悪い文章は見えなくなるの？
具体的なことを言うわけでもなく、抽象的なことを言って相手を批判するスタイルを俺が批判してるんだよ？(既に明言しているが、再度明言。だりー)もしかして、具体的に内容を示している>>149のことを俺が指したと思ってんの？マジで文盲？記憶障害？好きな方を選べや。

>>160
お前ら馬鹿には、>>57の技巧は伝わらないのかぁ。業は使い所だね。暖簾にキレのあるパンチ食らわせても意味がないことを実感しました。
まず、アフォ君は、無意味だと書かれているから読まなかったわけだよね。
そして、なんで無意味なのかというと、アフォの主張が、喧嘩のしにくさを以って喧嘩ができない関係性を批判するという気違い染みたものだった(だと捉えられた)から。
その上で無意味だという部分にAhoが同調してきた。が、気違い染みた主張はしていないと言う。
話をよく聞くと、A→BのAの部分は知らなかったらしい。そして、Aの前提を否定した(の割には、喧嘩のしにくさを使って、喧嘩ができない関係性を批判するスタンスは変わってねーように思えるけど)。
俺はAじゃないならB(無意味)だとは別に主張してねーし、むしろAじゃないと主張するのなら、意味があると思っていた。つまり、意味が生まれて、無意味だと書かれているから読まないって理由が喪失したわけよ。だから読み返せっつってんの。何がおかしいのか説明できる？