俺がキャスフィで唯一認めてる喧嘩師だし、こいつSランでいいだろもう。南雲とかいうゴミクズはAに降格で。
いや、正直軽く話した感じB未満でもいいと思ってるけど、Sになってるのは俺の知らないところで、それなりの実績があったからなんだろう。それを考慮すると俺の一存だけで、B以下への降格はできねーなと。
ラップ好きだけどね。
でもそこまで興味はないし、基礎とか用語とかもほとんど知らないな。 なんとなくそれっぽくやってみてる。
ゆーざっく(U-zak)から流用してざっくんになったんだけど、これ以外と言われるとあとはちーすい丸くらいしかねえっす。
ちーすい丸はほとんど表立った活動してないから当時の師匠(みたいな人)以外は分かんないと思いますが。
へぇ、ラップ好きなんだ
俺も聴き始めたのはダンジョン始まってからだから大して知らないけど
普段どんなの聴くの？
俺はMSCのDOGMAさんが好きで、その人中心に色々聴いてるよ。
OZROSAURUSとかRHYMESTERも色々探ってる。
OZROSAURUSなら聴いた中だと星を願うとかOGが好きで、RHYMESTERは人間交差点とかガラパゴスが好きだけどやっぱ一番はBboyイズムだな。
バトルMCでなら焚巻と輪入道が出したTokyojazzが最近聴いてハマったね。
なんかオススメの音源とかあったら教えてよ。
俺も知りたてだしこれから色々とディグっていきたいからさ。
いやごめんそんなに興味ないって言わなかったっけ？ ヒップホップのことなんかほとんど何も知らないよ俺。
知ってるとすればエミネムのリリックは奥がふけぇらしいってくらいのもんだよ。
>エミネムのリリックは奥がふけぇ
名言いただきましたああああああ！！！！！
Aoくんの名言で今日も一日元気モリモリ！食欲増進でご飯もモリモリ！
うんこもモリモリ！
快調アンド快腸アンド快便！！！
生まれてきてよかった！！！
Aoくんありがとう！！！
地球ありがとう！！！
Aoがイキオクレのラッパーてきなレス投下しまくってるから
やべえのに目をつけられまくっててウケる
そのままヘイト稼いでくれ
今までセンスあると思った捨てハンが全部CNTなんだが。というか、普通に化石喧嘩師除いて喧嘩師としてセンスあると思ったのもこいつだけだけど。
元気とご飯とうんちだから、
快調と快腸と快便なんだろう。
そしてそれとは別で元気とご飯とうんちをモリモリで掛けてるわけだし、
トガッたキャラのくせにキメるとこちゃんとキメてくるから始末におえねえんだよな、普通にこええんだよ。
好きっちゃ好きだけどcntにそこまでベタベタ汚らしく触る気は無いなぁ
あくまでも喧嘩出来る距離感で居たい仲良くなりたくないタイプ
強い喧嘩師を求めて苦節2ヶ月くらい。やっと俺の思う強い喧嘩師を見つけたんだから、語りたくもなる。これまでのゴミ収集の苦労も相俟ってな。
まぁ、かといって俺も仲良くなりたいとかは別に思ってねーし、喧嘩できない関係は築こうと思わねー。
>>41
えっ、それって褒めてるの？
もしかしてボクちんのこと褒めてくれちゃったりしちゃってんの？
Aoくうううううううううううううん！！！
お褒めに預かり光栄に存じますうううううううう！！！
おっしゃああああああ！！！喧嘩マスターAoくんの褒め言葉ゲットだぜえええええ！！！
うおおおおおおおおあおおおっしゃああああああ！！！
ブリュ ブリュリュ ブリュリュリュリュリュリュ！！
(↑マイハニーAoくんの御言葉を賜りマイアナルが奏で出すマイ快便サウンド)
というか喧嘩板で仲良くなりたいとかあんま考えたことないわ。そういう奴らの方が多いんじゃねーかな。
もっと長くやってるとそういう感情湧くかも知れないけど。今はないな。
>>46
俺に良く思われているから、返報性が働いてCNTから仕掛けるのが難しくなるってことか。
あぁ、ネットの喧嘩といっても好んで喧嘩をやっている、少し変わってる人種の奴らの間で行われている喧嘩のことなんだけどね。
別でも複雑でもなんでもいいけど、喧嘩出来ない関係になりたくねーって話ならベタ褒めすんのやめたほうがいいだろって簡単な話でしょ。 難しいこれ？
ネット喧嘩に勤しむ奴の感性が一般のソレと違えてるよねみたいな展開にしたいならそれでもいいけどさ、
俺は一般論でしか語る気ないし一般的なことを厳密に定義してじゃないと話せないようなコテコテの喧嘩脳と話すの嫌なんですけど。
>>52
え、お前の主張ってあくまで一般論として、自分に対して好印象を抱いている相手には喧嘩を売りにくいって論旨じゃないっけ？ｗ
であれば、ベタ褒めしても良くね？ベタ褒めしても喧嘩さえしていれば、喧嘩をできない関係ではないわけだよな。相手が喧嘩をしがたいと思っていても俺から論点を見つけて攻めるって手もあるし、喧嘩の算段はいくらでもあるわけだ。
なーんだ。俺はてっきり、お前が「喧嘩がし難くなること」と「喧嘩をできない関係」を独立して捉えてて、「喧嘩がし難くなるだろ！」って指摘はあくまで新たな観点からの指摘かと考えてたわー。まさか、「喧嘩ができない関係」を絡めた批判だったとはｗおみそれ致しましたｗ
で、次は恐らく、「喧嘩がし難いこと」と「喧嘩ができないこと」の架け橋を繋ぐ大工事をしてくれるんだろうな〜。よっ、さすが名建築士。怖いな〜。建築士の腕が良すぎて怖いな〜。どんな凄い反論を建設してくるんだろう。
ところで、「喧嘩がし難い」って言葉のニュアンスは、数値として度合いを表すと大体「80」くらい(最悪でも100はいかない)で、『できない』ってのは『100』を表す(今回のケースでは)と思うんだけど、80ならば100であるっていう伝説の数式を完成させてくれるんだろうな〜。さすが天才数学者。いったいどんな証明をしてくれるのか、期待と不安が入り混じる。
まさか、喧嘩がし難くなると、喧嘩できなくなる可能性が増すだろ！的な素人の俺でも一瞬で反論が思いつくような、素人考え未満の反論出さないよね？あるわけないよな〜。なにせ相手は天才。失敗の二文字が頭に過ぎった俺の方がおかしかったか。
あ、今からすることは無意味なんだけどさ、念の為にね？本当にお前の>>52のトンデモ主張を考えれば全然意味はないんだけど、一応ねｗ特に深い意味はないから余り気にしないでもらえると助かる。
さて、今からネット喧嘩の特性とリアルの喧嘩の特性について軽く語ろうと思う。
一言で違いを表すならば、喧嘩に対して積極的か消極的か。リアルではできるだけ争いを避け、喧嘩にならないよう穏便に努める人が殆どだろう。自分に不利益を被る場合が多いからだ。だからこそ、親密な友人などとの喧嘩は回避したいもの。
しかし、ネット(キャスフィ)には喧嘩をしたい人が集まる。そして、喧嘩をするためには意見の対立さえあれば、それでいい。喧嘩に対して積極的な人間が、喧嘩のタネを見つけて、それを放っておくだろうか。しかも理由は相手が自分のことを良く思っている、ということだけ。争いを避けず、むしろ好むような異質な人間が、そんなことを気にするのだろうか？(もし、そういう人がいるなら、めちゃくちゃ意志薄弱なんだな)という疑義が残るので、お前な思うような単純な構図ではないと述べたわけだ。君の単純明快な思考回路ではわからなかっただろうが、ネット喧嘩の特性上、簡単に『「ベタ褒めすること」と「喧嘩のしにくさ」を繋げてしまう行為』は危ないわけだ。
ちなみに前の喧嘩サイトでは、仲が良い人間に喧嘩を売られ、喧嘩を売る、という現象なんて、いくらでもあった。喧嘩をしたい意志を持つ人間に必要なのは、相手を憎む気持ちでも、相手をいたわらない気持ちでもなく、主義・主張の対立なのだ。
俺は一般論しか語らない！なんて声が聞こえた気がした。大方気のせいだろう。でも、心配性な私はこんな幻聴めいた妄想についても反論をしておきたいのだ。許してくれ。
そもそも、ネット喧嘩なんていうアングラ文化の喧嘩板というアングラサイトに集うアングラ住人、喧嘩に対して一般とは違ったイメージを持つような人達に、君のいう一般性はどれだけ通用するものなのか。仮に、その一般性が喧嘩板で適用できたとして、それがCNTくんに当てはまるのか？といった問題も出てくる。やけに問題のありそうな一般論を語るんだねえ。チミ。
>>57
半分より下は無意味らしいから読んでないよ、あしからず。
で、俺は元々>46のように語ってるわけで "出来ない" なんてのは "しにくい" を強調したに過ぎないよ。
むしろそれ以外の解釈するのはただの曲解でしょ。 めんどくさいよキミ。
>>59
トンデモ主張であることありきで、無意味とした。つまり、無意味を飲んでしまうことは、自分がトンデモ主張をしているということまで飲んでしまう。一般論しか語れないお前にしては、相応しくねぇなぁ？
できないって表現には、しにくさ、に起因するものもあるから、できないは、しにくいの強調だ！って主張？ｗ
こんな奴を天才だと一瞬足りとも疑わなかった俺を疑いたいぜ。俺は見誤っていたようだ。
>>63
なんで俺がオマエからのトンデモ主張だなという批判(？)を飲んだことになるのかワケが分からん。
トンデモありきで無意味としたっていやそんなん知らないんだけどなに？ そんなこと言ってたのオマエ？
うん、それで？
>>64
うん。そんなこと言ってたからお前は一般論しか語れないはずなのに、トンデモな主張もしてしまったわけだ。
骨折という結果には、身体を強打したことに起因するものがあるから、骨折といえば身体を強打してることの強調表現だ！と言ってるようなもんじゃんそれ（笑）
で、しにくいからできない。しやすいからできる。といった言い回しができる以上、しにくい、とできないを同列に語るのってどうなの？一般論の視点に立つお前からしてはさｗ
定期的に俺の名前だしてスレ立てる捨てハンみたいに私怨丸出しで俺のネガキャンしてくれるのは結構なんだけどさ、客観的評価でお前が俺より上に評価されてんの見たことねーよｗ
ハイドロジェンは弱い！なぜならあいつは俺をボコったからだ！って思い込むのはいいけど、メモに書き留めておく程度にしとこうぜ。惨めだよ逆に。
>>70
それはオマエが勝手に決めたことでしょ？ 読んでないから知らないよ俺。
例えの意図がよくわからないからとりあえず置いとくけど、
"しにくい" と "できない" を同列に語ることの何がだめなの？
そもそもが「しにくい」ってことで話しててそれが「できない」に変わった、
それは強調によるものですよってだけの話なのに何が気に入らんの？
大体、普通はそんな揚げ足取りじゃなくて俺の主張の根幹を否定するのが一般的じゃない？ マジでうざいだけなんだが。
>>73
そこで客観的評価持ち出すとますます自演っぽく見えるんだけどわざとなん？w
ちなみにステハンと名無し以外からまともな評価受けたことある？
あいつは俺がぼこった～に脳内変換して受けとるけど俺がhyをキチガイ扱いするのはそんな理由じゃなく純粋に発言内容がキチガイだからなんやで！
俺がどう思ってるかは別として、天使、り、アメリカ人、南雲、その他色々を高く評価する人の気持ちはわかる気がするけどhyときいろだけはほんと謎なんだよな。
名無しさん教えて
名無しとステハンの戯れ言をまともに受け取る奴はどうかしてると思うよ、俺。
何かの意見の根拠に据えるのもマジでしょうもないからやめたほうがいいと思う。
対立煽りがどういうものか教えたら露骨にそれやり始める安直さ、バカだな～って感じない？
とりあえずそれなりにコミュニケーションが取れるコテハンを自分で識別して、
そいつらの意見にはある程度耳傾けるくらいのスタンスが正解だと思うけど。
それ出来ないコテは個人的に絡みたくないね、めんどくせえし。
お前さ特に理由付けもされてない
その雑魚共を羅列して分かる気がする〜って
知りもしない奴の絵画みたナオンっぽい感想垂れてっけど
結局、今あるHYのログみて分からねえなら
名無し様が1000文字使って語ろうが10000文字使って語ろうが伝わらねえし分からねえんだから
辞めとけや
>>77
でも、俺が勝手に決めた無意味だって部分読んで、お前が勝手に読むの放棄したんでしょ？
A(トンデモ論)ならB(俺の行動は無意味)だ！というところから、勝手に都合が良いBだけを取り上げて、読まなくていいって解釈するとか基地外の所業としか言いようがない（笑）
で、前提のAを認めるのか？と問われれば、見てないから知らないもーん、だとよ。クソガキかてめえ。
前提にAがないならBは成立しねーよカス。曰く無意味じゃねえからちゃんと今からでも読めってことだ。
しにくさと、可能か不可能は、直結しねえって言ってんだよカス。むしろ、俺はできないって言ってたのにお前がしにくさって新たな指標持ってきてるんだけど。できないからしにくいに変わってんだよ。事実を変えんなよ。
普通喧嘩って、相手が嫌がるようなことをするのは常套手段だと思うんですけど？揚げ足取りなんて喧嘩における一般的な攻め方だと思うんだけど？？？揚げ足を取られた側が偉そうに言い訳すんなよｗだせーぞｗそうやって、お前が今不快に思っちゃったのだって、相手の感情を逆撫でさせる喧嘩の性質によるものじゃんｗ煽りが効いたのか知らんけど、何キレてんのｗウケるｗｗｗムキになんなよカスｗ
AOのめんどくせえめんどくせえ
ってここはなりきり掲示板じゃねえし
なろう小説の投稿サイトでもねえんだよ
クソ面白くねえレス投下しまくって調子のんなやゴミ
>>87
そうそう。ほとんどの人間は名無しとかステハンが言ってることストレートに受けとめて根拠に据えるのなんか馬鹿らしいし恥ずかしいって考えるやん？
でもhyはそうじゃないんだよな
もしコテハンが評価しててそのこと持ち出してるなら謝る
>>78
芝生からも、橙からも、きいろからもBランクにされてるんだけどｗ
(天性のBランかよ俺)
具体的には？
知ったばっかの知識使おうとして失敗しちゃったのか、ないことの証明は不可能だ！とか言ってたどこぞのアホがよく言えるよなぁ〜。
>>101
なんか俺もそこらへんから謎のBラン評価受けてたような
ここで証明の話を持ち出すところがキチガイ何だって
ハイがBは過小評価だったよ。
相手がぷ闇（笑）とはいえＡランに勝ってんだからお前はＡでいいでしょう。あの基準で言えば。
ついでにちょっと俺より強いかもしんねーと思ってるから、お前は俺の上か左に居続けるんだ
ぼうずのなんJ語使うの癪に触るな
コテに評価されてたんだろいっときの迷いでB入った語りしてる場合じゃねえだろ
ネタっぽく謝るなんて小学生みてーな事してねえで
しっかりしろやゴミ
だから雑魚なんだよ
>>106
誰も証明なんか求めてないのに、さも証明求められたかのようなスタンスで証明の話持ち出してくるところ
Aoって喧嘩初心者なん？揚げ足取り批判するスタイルだったり、不快感を露わにするところがキモカワ
>>108
Aランは嬉しいけど、ぷ闇倒したらAランってガチ？なんなん？Aランの登竜門楽すぎん？
>>108
良いところに来た
誰に勝った負けたとかじゃなくてどこらへんを評価してんの？
それとも評価対象そこだけ？
勝った負けたで評価してないでしょ
戦歴明らかに足りてないのもいるし
どうせ細分化してまでやる気なかったから
喋れてまともっぽいこと言ってんのBに詰め込んだんだろ？
>>110
え、基地外かどうかの指標として、過去のお前のバカ発言を出したんだよ。こんなバカなこという基地外に言われたくねーよって意味で。
>>96
さっき三行くらい読んできたけど『これからすることは無意味だ』って前置いてから「トンデモ論なら～」って構成じゃん。
俺はその前置きを見て『無意味なら読まなくていいや』と読まなかったんだけど、
Ａ(トンデモ論)ならＢ(無意味)だ！っていや前後逆でしょ。 ウソつきだなオマエ。
俺はオマエが自分の行いを勝手に決めつけて(つまり無意味だと断じて)るならそうですかと受け入れるけど、
俺の行いを勝手に決めつける(つまりトンデモ論だと断じる)のは受け入れないよ。 当たり前だろそんなの。
あとそうだ無意味だったってのもウソらしいな、俺もうオマエの言葉信用できないわ。
で、なに事実を変えるなよって？
俺はオマエが『あいつと喧嘩できねー関係になりたくねえ』ってことは何も否定してないし言及すらしてないから。
ただオマエ(ら)がやたら褒め称えてるから『喧嘩しにくくなるから褒めんのやめろよ』って言っただけの話。
そこにオマエがリアクションしてきてこんなしちめんどくさい話にもつれ込んでるんだから、
そもそもなのはやっぱり>46でしょ。
俺はオマエの指標とやらに則って意見したわけじゃないけど、
オマエは俺の指標に則って意見してきてるってのが事実。 事実を変えるなよ。
PS.
揚げ足取られた側って俺揚げ足取られたの？ 自覚ないけど
>>110
>知ったばっかの知識使おうとして失敗しちゃったのか、ないことの証明は不可能だ！とか言ってたどこぞのアホがよく言えるよなぁ〜。
これ見て証明の話だと思うBランク文盲とか喧嘩師やめろよきめえw
>>120
え？？？？？？？？？？？今の話に直接の関係がまったくないのにその話持ち出してきたん？？？？？
無いことの証明不可能って発言がキチガイだからその話持ち出してきただけ？
ちなみにあのときの話の流れ理解してる？
>>121
え、AならばBってのは構文論理的な論理的関係を表したのであって、順番は関係なくね…結論を述べた後に前提を説明しただけじゃん。論理としてAならばBという構文をとっていたことに変わりはねーよ。
めんどくせえからここくらいしか読んでないけど、ダルいからこれでいい？僕にとって無意味なんで（笑）
他の部分にも反論しろ！と躍起になるなら反論しておくよ＾＾
>>127
え、お前読み違えてるって指摘されてた通り本当に読み違えてたのかよ（笑）読解力どこ？（笑）日本人なのお前（笑）
あの時の話の流れと、「お前がないことの証明は不可能だ！」って主張したことって関係あるん？（笑）
>>129
できないでしょ。で？逆に証明することもできないと思うけど。
>>130
うんだからその先に出てきた結論を見て読むのをやめたって話をしてるんだよ。
論理的な構文かどうかが関係なくて順番こそが関係あるんだよ、難しいこれ？
反論しないならそれでいいっすよ。
俺はオマエと違って最初からめんどくせえなと思ってるしね。
俺は自分のレスを無意味だなんて卑下しないけど、
オマエがダルいし無意味だと思うならどうぞ、問題ありませんサヨウナラ三下。
>>131
あぁ、流れと、お前の主張は関係あったわ。ただ、あの時の流れで、「ないことの証明は不可能だ」という間違った持論を述べたのは事実で、その持論を俺に完全否定されただけ。
だから俺が元の話を知っているかどうかは関係ねーよな。
>>131
これ読解力の話じゃなくて謎解き力の話だろ、、、どっちとっても辻褄合わないのに正解導きだすとか無理ゲー過ぎる
おれも今おまえができないって言ったのと同じ理屈で不可能って言ったんやで
話の流れに言及したのはこういうわけだからな。
いきなりワケわかんねえ長文投下してきて、しかもその長文の半分が無意味だとうそぶいて、挙げ句ダルいし無意味だから反論しないでおくわ＾＾ってすげーな、俺には出来ねえわｗ
>>132
うん、だから無意味という部分を読んでお前は読むことを放棄したが、トンデモ理論だっていう前提を知らなかったからなんだろ？でもあの文章はAならばBという構文を取っていたので、トンデモ理論だという前提がなければ無意味ではなかったわけだよな？だったら、お前が読まなかった理由である、無意味というのが否定されるのだから、読み直してこいよって言ったよね？お兄さんそう言わなかった？話の流れ理解してなさすぎじゃね？お前（笑）
>>137
あぁ、じゃあ反論するわ。軽く読み飛ばした感じだと、俺が反論したとこを主軸にあとはうっすーく引き伸ばして、飾り程度に他の論点付け足したくらいのやっすいモノに見えてたわ。だから主軸の部分だけでいいかなと思ったんだが
>>138
いや、だからなんで？
俺が読んでた部分では『これからすることは無意味なんだが』って前置きで、
それが論理的な(ＡならＢであるという)構文だったってのは全文通して読んで初めて分かることでしょ。
『これからすることは無意味なんだが』って言葉からその形態であることなんて俺だろうが誰だろうが読み手であるなら分かりません。
分かることだと言うならまずその論説をすべきであって、
それもなく『無意味が否定される』って自分勝手にも程があるよね。
話の流れ理解してないのオマエでしょ。 順番こそが関係あるんだよって言ったじゃん。
>>140
ダルいし無意味だから反論しないんじゃなかったの？ 理由変えてまで反論したいなら最初からしろよめんどくせー奴だなオマエは。
ちなみに順番が関係ないって俺が言ったのは、お前が無意味だと勘違いすることに於いて関係ないって話ではなく、AならばBという構文を取っていて、無意味ではないのだから読み直してこいよって主張に対するものね。
その主張してんのに、順番がどうこうって関係なくね？って話ね。いちいち明言させんなよだるい。
さっきから横槍入れまくりまくってくるぼうずの小物感パネエｗ
具体的におかしいところを論うわけでもなく、ただ抽象的なこと誹謗中傷するだけとかマジで低レベルだなこいつ。
>>149
だからそんなことは百も承知だっての。
無意味だという単語が出てきたので、無意味だと認識したが、本来の構文としては、トンデモ理論なら無意味だって論理構造だったんだから無意味ではない。だから読み直せよって話じゃん。基地外コンビにはこれがそんなに難しい？
これ読む奴が読んだらマジでアフォもといAoくんやばくねーか。もうちょっとマシな奴だと思ってたんだけど、引くわー。
>>152
俺は横槍いれまくってるのか、、、、
レス返ってこなくて暇だから超簡潔に伝えてあげようと一回レスつけただけなんだけども
>>154
あのさ、、、、「これから書く文章は無意味です！！！」って冒頭に書かれてる文章読み直せとか異常だぞ？
トイレから失礼するゾ＾～
>>143
わざとやで。
一々説明させて穴があれば突けって教えられたんだ。
さて、基準の話だっけか？
強さの基準なら、まず
会話ができる(最低条件)
一貫性のある主張ができる(最低条件)
相手のレスポンスを読み取ることができる(最低条件)
自分の理論を筋道を立ててきちんと説明できる(最低条件)
これらの最低条件を満たせば普通。
で、その中でもこれらの能力が高いほど『強い』と評価する。
もちろん戦績も加味しているよ。試合を見るのが、能力を推し量るのに一番適しているからね。その(試合の)結果で誰々に勝ったっていうなら十分考察するに値する。
もちろん今までのすべては俺の感性、価値観、主観。
だからこそ今は亡きランキングスレではみんなの意見を聞いてたんだ。
さすがに疲れたから返してない部分は明日全部返すわ。
1日猶予やるから、お前らゆっくり落ち着いて考えな。俺今まで喧嘩してて、こんなに名無しが湧いて相手を貶したことないぞ。多分、それだけお前らが酷い状態ってこと。
＞(>>96)A(トンデモ論)ならB(俺の行動は無意味)だ！というところから、勝手に都合が良いBだけを取り上げて、読まなくていいって解釈するとか基地外の所業としか言いようがない（笑）
これがおかしいって話なのは分かってんのかなあ。
>>164
まぁまず会話はできるじゃん？コミュ力が高いかどうかは知らんけどそれは特に関係ないし捨ておこう。
一貫性があるかって言われればある。優れてるよ。ブレてはいないから。
次に筋道を立てて説明する能力だけど、これも優れてる。
レスポンスを読み取る力も優れちゃいるが、前に挙げた二つよりは低い印象。
パズドラで言えば、攻撃 体力タイプだな
>>165
そうだな。
>>166
そこはお前が、無意味って文言を見た時点でのことなのか、無意味であるという趣旨をある程度読んだ上での話なのか判明してなかったわ。そこはたしかに俺の非。
>>178
はぁ？知らないって言ったからってお前が趣旨を読んだ上でなのかどうかは判別できねーよ（笑）
なんで俺に一個非があれば負けなんだろう。お前の方が非の数は圧倒的に多いのに。
>>179
『知らない』『そんなこと言ってたの？』 って文章から「読んだかどうか判別出来ない」ってマジかよ。
普通に『読んでねーなコイツ』って思わないの？ 本気かよ。
別に非の数合戦してるわけじゃないし俺は
何も非はないと感じて何も非はないと思ってるけど、
オマエは非を感じて認めたんでしょ？ だったらオマエの負けじゃん。
あれ？よく見たら『あいつは俺を』ってなってるな…変な文章だ。
『あいつは俺が』じゃないのかな。 そのほうが自然だけど誤字かこれ。
読んだ上でまともに読解ができなかったとか色々考慮できるじゃん…
お前が本当に自覚してるかどうかも定かじゃないし、そもそも非を自覚してるかどうかなんてまじで勝敗に関係ないだろｗ認めないもの勝ち？基地外系喧嘩師最強卍卍？
当事者のAさんは負けを自覚していないけど、明らかに間違ってることを言ってるし、非がある(しかもそれをBさんに指摘されまくっている)。Bさんは、基本的には正しいことを述べていたが、一箇所おかしいところがあったし、それを認めた。
こういう状況下でも、お前は「え、非の自覚あるの？じゃあお前まけじゃん！俺はないから！」なんてアホみたいに騒げんのかな。なんでもありかよ。
こういう奴って、例えば誤字の指摘を相手が飲んだときに「ウェーイ認めた！勝った！」って騒ぎだすんだよ。まともにやり合うと勝てないことでも自覚してんのかな（笑）
結果的に、自分が批判してた揚げ足取りを無残にも肯定する結果になってて笑う。
>>187
自分に都合よく考えすぎでしょそれ。
俺はキッチリ『見てない』『そんなこと言ってたの？』とハッキリ分かるように見てないことを伝えてるんで。
で、明らかってそれオマエの中ででしょｗ
自覚してるかどうか定かじゃないことを理由にするなら明らかかどうかも定かじゃねえじゃん。 ほんと都合いいなーオマエ。
>188
誤字の指摘を飲んだから勝ちなんて俺は言ってないけどね。
文意解釈をミスって、そこから出た言い訳すらもミスってるからオマエの負けだよねって話だからこれ。
いや、おかしいこと言ってると、つい突っ込みたくなるっていう喧嘩師の血を騒がせる才能あるよお前。
お互いにめんどくせえなら不本意だけど判定にぶん投げようぜ。
オマエの大好きなCNTなら文句ないでしょ。
CNT～ちょっと俺とハイドロジェンのやり取り見て判定して～。 頼むよ～。
判定理由は俺は要らないけどジェンは分かんないからそれっぽく書いてくれ～。 めんどいなら書かなくていいわ～。
>>134
なんで？お前の過去の基地外発言取り出して、こんなこという基地外に基地外って言われたくないって述べることのどこに辻褄が合わない部分あった？というか、どう読み解いたら、証明を求めているとかの話に繋がってくんのｗどこに証明要求してる部分あったん？その解釈の辻褄が合わないことくらい、お前の卑下してる名無しや捨てハンでも理解してるじゃん。しかも俺が指摘する以前に。んで、お前が自ら勝手に、辻褄合わない明後日の方向に向かって走った癖に、何をしれーっと俺まで巻き添えにしようとしてんねん（笑）
いや（笑）あの時のお前のスタンスは、この場合に自演をしていないことを証明することができない。みたいな限定的なスタンスではなかったでしょｗさすがに嘘が過ぎる。あの時お前は、より抽象的で広い意味を指すように「ないことの証明は不可能だ！」と述べていたよね。更には「もし、ないことの証明ができるんなら例を挙げてみろ」「(俺がないことを証明をすることはできるよ、と述べたのに対し)ないことの証明方法があるんなら早く知りたいからはよ」的なことも言ってた記憶がある。
苦しいからって事実を捻じ曲げようとすんな？お前がそれでも、食い下がるんなら、そのスレで確認すればいいだけだからな？
>>136
会話の一部のお前の考えを否定することの何に問題があんの？お前は、ないことの証明をすることができないという基地外じみた考えを持っていたんでしょ？そこで対立が起こっているのだから、流れを知る必要はないね？
>>142
どこが？
>>143
具体的には？
>>157
>>142や、>>143みたいな抽象的な批判を指していっていることは明らかだよね。明言してるよね？何？都合の悪い文章は見えなくなるの？
具体的なことを言うわけでもなく、抽象的なことを言って相手を批判するスタイルを俺が批判してるんだよ？(既に明言しているが、再度明言。だりー)もしかして、具体的に内容を示している>>149のことを俺が指したと思ってんの？マジで文盲？記憶障害？好きな方を選べや。
>>160
お前ら馬鹿には、>>57の技巧は伝わらないのかぁ。業は使い所だね。暖簾にキレのあるパンチ食らわせても意味がないことを実感しました。
まず、アフォ君は、無意味だと書かれているから読まなかったわけだよね。
そして、なんで無意味なのかというと、アフォの主張が、喧嘩のしにくさを以って喧嘩ができない関係性を批判するという気違い染みたものだった(だと捉えられた)から。
その上で無意味だという部分にAhoが同調してきた。が、気違い染みた主張はしていないと言う。
話をよく聞くと、A→BのAの部分は知らなかったらしい。そして、Aの前提を否定した(の割には、喧嘩のしにくさを使って、喧嘩ができない関係性を批判するスタンスは変わってねーように思えるけど)。
俺はAじゃないならB(無意味)だとは別に主張してねーし、むしろAじゃないと主張するのなら、意味があると思っていた。つまり、意味が生まれて、無意味だと書かれているから読まないって理由が喪失したわけよ。だから読み返せっつってんの。何がおかしいのか説明できる？
馬鹿のお前に説明するのは億劫だけど、早々に喧嘩終わらせたいなんて思ってねーよ。何勝手に判定依頼してんだか。
> hydrogen◆Jz9y3GJYBc
こいつの話意味がわからないな
理屈に弱いからわかりにくい文章で身を守ろうとしてる感じがするわ
お前がどうしても自分の喧嘩のケツを自分で拭けなくて、誰かに判定してもらわないとスッキリしないって言うんなら好きにしろよ。ただ今お前が現時点でレスしてる分は反論させろよ。最終反論したいなら、くれてやるから。
いいよ。
そもそも俺はオマエの次の反論でやり取り打ち切って判定来るまで待と～って思ってたし。
どうぞお好きなように反論してください。 それに言い返すことはしないっすよ。
ごめんあとアメリカ人、俺に絡むなとは言ったけどだからって俺の喧嘩相手に絡むのも止めてほしいんだけど。
終わったあとなら好きにしていいからせめて終わるまでヨソで遊んでてもらえる？ 要求ばかりしてすまないね。
まじかー、意外にもラップ好きの人って周りに少ないから珍しく話できるかなと思ったんだけどな。
まあしょうがないよね、ちょっとテンション上がってあんな感じになったけど、気を悪くしたならすまんね。
>>204
該当スレ読んでこい。俺はきいろに～がないことの証明の要求に対して不可能だって言ってるから。
この発言をキチガイ認定してるから話の辻褄が合わないって話な。
話の流れによって存在してる前提条件すっとばして否定することを問題だと思わないところが常人離れしてんだよ。
>>142はAoとのやりとり見て言った発言じゃなくて上述した件だってわかった？だから横やりしまくりってのきみの勘違いね。
>>143も同じ
これできみの勘違いを正そうとして１回しか横やりしてないこと伝えたのわかってくれた？
それとAoは無意味だって書いてたから読んでないこと伝えてたよな。きみは>>77でその前提とやらを読んでないことを明言してる相手にたいして>>96の発言してるの理解してるか？しかもきみは前半でAOの発言はとんでも理論だって揶揄してるんだぞ。そして後半ではそんなスタンスのきみの「AOのとんでも主張を考えるならば無意味なんだけど」って前置きある文を読み直せとかキチガイ通り越してるから。きみのスタンス通りの前提において無意味だって言われた文章に意味があると思うやつなんかいねーよ。その上わざわざ無意味だって 言ったあとに前提付けたすキチガイっぷり。こんだけ相手の読む気無くす文章書いて偉そうに「読め」なんて言うキチガイなかなかいないぞ。
>>121
こちとら、論理構造の話してんのに順番の話だと勘違いして、果ては嘘つきだとかレッテルを貼るってやばくね？A→Bの、論理構造的にBを認めることはAを飲むってことでいいんだな？って話をしてんのに。順番はBからAじゃんってすげー的外れなのわかる？？
お前が順番の妙によって勘違いを引き起こしたことなんて踏まえて「論理構造はA→Bであるから、Aを認めないのであればBではない。よって無意味などではないので読み直してね。」って主張してんのにテンポ遅れすぎてない？
俺の行いが無意味だというのは、お前が言ってることがトンデモ論だという前提があるよね。前後関係によって、お前が無意味だと勘違いしたことは別に、いいけど、Aを認めないならBではないんだから、さっさと読み直せって話だろ。あと何回これ言ったら理解するん？当たり前だろ？こんなこと。
言及すらしてないだぁ？おいおい、>>52にある通り、「ベタ褒めによって、喧嘩がし難くなるだろ！」ってのは、俺が「喧嘩ができない関係は築きたくない」ってことに絡めた批判だったんじゃねえのかよ？おい。支離滅裂すぎるんじゃねえか？
あぁ、そういえばお前、Aを否定したんだったな。その割に、俺が解釈した以外に解釈が出てきてねーなぁ。違うよと一言、否定だけ一丁前にしておいて、全然主張してこないのはなんでだろうなぁ。
うん、だよな？独立してるんだよな？それらの事象って。であれば、>>52は一体マジでなんだったの？喧嘩ができない関係と絡めて批判しているようにしか見えない。俺の目が悪いの？（笑）
ちなみに、>>46のベタ褒めすることによって、喧嘩がし難くなるということについても反論してるからね？
Ahoが「そんな馬鹿な主張してる(A)」ようなら、「ここから先は無意味(B)」だわーって趣旨のことを俺が述べてるところで。んで、君はそんな馬鹿な主張してない、とのことだったので>>52の文意解釈を教えてほしい。そして、Aが形式的に否定された中では、Bは通らない、つまり、無意味じゃないってことは再三主張してるから、見てくれてるはずだよね？どうしてこんなにテンポ遅れてると感じるのだろう。
うん、俺が>>44で喧嘩できない関係を嫌がっていると、急に>>46の独立した喧嘩のやりにくさっていう指標持ってきたのお前じゃん？え、結局は、独立してるの？独立してないの？どっちなの？そして、>>52は何？ミステリーなんだけど。混乱しすぎな？（笑）
>骨折という結果には、身体を強打したことに起因するものがあるから、骨折といえば身体を強打してることの強調表現だ！と言ってるようなもんじゃんそれ（笑）
そもそも、揚げ足取りって、揚げ足をとるの名詞形なわけじゃん？揚げ足をとる行動を指して言うわけね？つまり、日本語表現的に揚げ足取りってのは、取られた側に非が発生するし、その非を一々論うことを揶揄する言葉なんだよね。
揚げ足取りをするけど、失敗する。とか、揚げ足取りをするけど、揚げ足を取れてない。みたいな表現が通用すると思ってるんだろうけど、これらの表現は成立しないんだよ。なぜなら揚げ足を取るって言葉に、小さな非があって、それを論うってニュアンスが含まれているから。
お前がこれを読んで考えるであろうこと、なんとなくわかるよ。「俺は揚げ足取りと言っただけで、揚げ足を取ると表現した覚えはない！！！」恐らくこんなこと。でもね、
>揚げ足取りじゃなくて俺の主張の根幹を否定するのが一般的
これって、揚げ足を取ることじゃなくて〜って言ってるのと同値なわけよ。なぜならさっき述べたように、揚げ足取りは元の動詞を名詞にした形だから。こういう変形が可能なわけです。
>>132
え、まだそこに留まってんの？お前。お前が読むのをやめた話はわかっているが、その理由は、お前の話をよく聞いてみるとなくなったので読み返せって言ってるじゃん…？論理的構文的にはA→Bだから〜って。お前が勘違いすることに於いて、順番が関係ないなんてこと言ってないから俺。A→Bっていう構造をしていたってことをお前が認知した今、論理構文的にBが否定されるので、読まない理由はないんだよ。順番は関係ねーんだよってことでしょ。どんだけテンポ悪いん？ウサギとカメの童話で、カメが寝てちゃダメでしょ。
いや、俺も別に最初からめんどくさいと思ってるよ。馬鹿な指摘きたなーと思いつつ、反論してたよ。んで、自分の文章が無意味だって卑下してないよ。論理構文的に（笑）
>>135
いきなり、わけわかんない指摘するのやめとけばよかったね（笑）
反論しないって言ってるわけじゃねえだろ。事実誤認やめろや。だるいから他の部分に反論しなくていい？って確認とってるだけじゃん。反論しろというならするし（笑）てかしてるけど。
まぁ、お前は確認もせずに反論放棄するっていうもっとキモいやり方選択してるんだけどね。
>>137
そんなつもり俺にはないけど、お前はそうだったんだろうね。
>>144
だからそれはお前が、文章を初めて読んだ段階の話じゃん。文章を初めて読んだ時の勘違いの言い訳まだしてんのかよ。そんなこと求めてねえって今。そこから話進めて。思考停止すんのやめて。今は全文通して読んだから、A→Bってこと判明してるでしょ？その上でAじゃないなら別にBじゃねーよって俺が言ってるんだから無意味であるから読まないって理由なくなったよねって話じゃん。理解力なさすぎない？
最初の段階で前後関係が逆になってたから勘違いしたってことについて言及してるわけじゃねーぞ俺は。お前が勘違いを起こしたことは許容しつつ、本来の文の構造を認知した今、考えれば無意味ではないよね？じゃあ今から、読もうねって話なのに、なんで最初の段階で勘違い引き起こしたことについてずっとずーーっと言ってんの？
既に味しねえのに、同じ主張何回も何回も
すんのやめてくれねーかな？また同じ反論しなきゃなんねーのかよってなって、すげーキツイわ。
>>147
なぜ、ダルいくて無意味なのかってことの細かい理由が>>140だよ？なんで理由変えてることになんの？ワロタ。
>>186
それ、自分をボコボコにしたことによる逆恨みって表現だから。
>>191
なんで見てないって表現にコッソリ変えてんのウケるけど、どこで明言してたの？ｗそんなこと言ってたの？って言い回しに関しては、見てる上でお前が読解できていなかったという主張を全く否定できてない。
何例え話に躍起になってんの？明らかだった場合のケースを想定して、こういう場合でもお前は非を認めたら勝ちなの？って尋ねる趣旨なのに、お前もしかして今回においての、自分のこと言われてると思っちゃったの？勝手な妄想やめて（笑）
わざわざAさんBさんって仮名使ってるんだから理解してよ。一般的な思考能力持ち合わせてるならさ。
別にそんなこと言ってるって言ってねーよ。でもお前が勝ちだと思った理由って、
>俺は何も非はないと感じて何も非はないと思ってるけど、オマエは非を感じて認めたんでしょ？ だったらオマエの負けじゃん。
これでしょ？だったら誤字の指摘とそれを認めることにも適用できるんだけどって話ね。マジで理解力ないのを棚に上げて妄想するのやめてね。
>>218
うーわ。ダリィ。ぼうずってこんなくだらねえ嘘つくんだ。そうしないと見下してた奴より下ってことになっちゃって、必死なんだろうけど…きいろに確認とった方が早くねーかこれ。
当該スレ読み直したけど、確かに最初は限定してる。しかし、きいろが「ないことってのを証明するのは難しいけど、お前の立場がそうだから仕方ない」的なスタンスについての主張をしてるのに対して、「ないことの証明は不可能だ。不可能じゃないと思うならやってみる？試しに〜ではないという証明ができる論題をなんでもいいから持ってきて。1+1=3ではないといった当たり前のことは除いてね。」って風返してるけどね……
んで、それに対してAhoも別の観点からないことの証明にアプローチしてるよね。最初は限定した話をしていたものの、ちょっと背伸びしようとしたクソガキ坊主が、ないことは証明できないんだぜ〜ってドヤってるようにしか見えないのだがｗそうじゃなければ、論題はなんでもいいって発言だったり、Ahoの事前の論題に限定されてないようなの証明のアプローチに対しての言動がおかしい。マジでそういうくだらねえ嘘でくだらねえ自尊心守ろうとすんのやめろよ。みっともない。
そもそも1vs2っていう構図が出来上がっていた以上、Ahoと俺が話しているときにお前が俺のことを批判してきても横槍って表現的には問題ないよな。別に横槍って言葉Ahoとのやりとりについてのみを表すって風に限定されなくねーか。
えっっっ？この基地外怖い。なんか幻覚とか見えてたりすんの？糖質の患者が描いた絵みたいな感じで世界が写ってたりする？
Ahoの>>52のレスではどうやったって頭のおかしい解釈しかできなかった。だから、そんな頭のおかしい主張してんなら、意味は為さないけど〜。って前置きはしたが、Ahoが、そんな主張してないっつーんだもん。Ahoが頭のおかしい主張をしたという解釈で俺は話を進めてたから、無意味としたけど、そんな主張してない(ではどんな主張したんだろう…)って喚くんなら、無意味じゃねーよって何がおかしいの？要は場合わけじゃん。何がおかしいのか、早く説明してくんね？
で、まだ最初の時点で俺が意図している意味だと思わないだろ！って話してんの？最初の時点の話なんて僕はしていないんだよ。最初の時点でそう解釈できなかったってことは認めつつ、俺の意図が伝わった今、無意味という理由崩壊したんだから読み直せよってことね。
論点はどう見てもAo優勢だと思ったけどねぇ
まずしにくいできない云々の話？
あれもともとは「しにくい」って話してたわけじゃん？
で「できない」は途中でなんの前触れもなく急に出てきたわけじゃん？
それで話が「できない」に変わった！とか思っちゃうのは曲解って全くその通りだよね
そんな会話豚切りで「できない」が始まったと捉えるより言葉の綾と捉えた方が自然でしょ？
あとトンデモ主張飲み込んだって話？
あれもトンデモ主張なんて煽りを飲み込まなくても“Aoの主張”ってだけを飲み込めば無意味なことに変わりはないし一般論と矛盾もしないよね
まあこんな感じで中身に突っ込まない印象操作名無しとは一味違う僕なんだけどさ、実を言うと後半からは長文キモすぎて読んでないんだよね
だからそこからどうなったのかわからないけどもしあそこから劣勢になれたのならAoって弱いなぁ〜^^
>>224
論点に軽く突っ込んでるだけなんで^^v
僕としては中身に突っ込んでるかどうかで大きく変わると思うけどなぁ〜
もし劣勢になったんならAoって弱いなって想像膨らませるくらいなら読んでもらえませんかね。 見たら分かるよ。
なんでしにくいからできないが急に出てきたことになってんの？ｗｗｗ
最初はできないできるの話してたのにしにくさって観点から割って入ってきたのはAhoだろｗ
>>234
意味不明すぎてワロタ
誰のどの言葉が綾になってて、それと、最初はしにくいって話をしてたのに急にできないって意味合いに変わったってのがどう繋がるのか説明できる？
下に至っては、もしこうしていれば〜みたいな妄想ストーリーかよ（笑）
実際に起こった展開で判定つけるのが筋ってもんじゃねーの？ｗ
てか最後まで読んでないなら、いけしゃあしゃあと出てこないでください。キモいんで＾＾
>>235
だからそれが言葉の綾なんですけど…？^^；
意味合いが変わったって捉えてるの君ぐらいだからね？^^
おっと厳密に言えば君だけじゃないかもしれないなぁ^^
まあこれも言葉の綾というやつだよ^^v
>>237
もしこうしていればって何が？^^頭大丈夫？^^；
君はAoが無意味だと言っただけでトンデモ主張を飲み込んだと決めつけたよね？
僕は無意味としたところでトンデモ主張を飲み込む必要はないと言ったわけね^^
つまりきみのそれの方が遥かにトンデモ主張だよね^^v
よくわからんけど、この名無し俺の言葉の綾にやられてるわｗ全部俺の言葉の綾だから。
(言葉の綾って言っとけばなんとかなるだろ精神)
いやｗｗｗどこが言葉の綾なのか多分誰もわかってないと思うｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ否定のしようがないｗｗｗｗｗｗｗ
>>250
どこが？
ちなみに僕はさんざん「しにくい」を「できない」にしたってところで言葉の綾って言ってるんだからわざわざ教えないでもわかりなよ^^
アホ丸出しだよ君^^
誰がしにくいって意味合いで使ってて、誰ができないに変えたん？そこをそもそも否定してんのに、それすらも言葉の綾だって言ってくるからワケのわからんことになるんだよ馬鹿。一旦落ち着いて。
馬鹿「しにくいからできないに変わったわけじゃん？これはできないってのが始まったって捉えるより、言葉の綾って捉えるのが自然」
ハイたん「え、そもそも最初はしにくいではなかったよね？最初はできないで、後からしにくいって話になったはず」
言葉の綾厨「うん、それが言葉の綾なんだよ＾＾」
意味不明すぎてワロタｗｗｗ
>>253
それが言葉の綾なんだもん^^
ちなみに言葉の綾って>>60のAoの
>"出来ない" なんてのは "しにくい" を強調したに過ぎないよ。
を言い換えたに過ぎないからね^^
言葉の綾の意味がわかってたんなら普通わかると思うけどなぁ^^
で、君はどこが言葉の綾なの？^^
>>255
できないって大きい集合で、しにくさって小さな要素を表すことはできないって反論もしてるんだけどなぁ。
で、本来の話題は、できないだったけど、しにくいにに変わったってのが言葉の綾ってのは？ｗできないならばしにくいし、しにくいならばできないってこと？ｗなんでも言葉の綾っていうから意味わからない状況に陥ってんじゃん。
お前は今、どこが言葉の綾なのかと思ったろ？それが、「言葉の綾」なんだよ〜ｗｗｗｗｗｗｗｗ
特定のワード言うだけで済むと思ってる奴ってクソだるいよなぁ。言葉の綾厨は初めて見たけど、病気ってずっと言ってれば勝てると思ってる奴も多い。
お前病気だろ！→なんで？→わからないのが病気なんだよ！
みたいなね。説明から逃れるためには特定のワードを便利ワードに変えて使いまくるのが得なんだろうな。
しにくいからできないに変わったのが、言葉の綾ってお前言ってたんだけど、できないからしにくいに変わってるんじゃないの？って指摘に対して、それが言葉の綾ってお前の言ってることも変わってるじゃん。
しにくい→できない=言葉の綾だ！
できない→しにくい=これが言葉の綾なんだよ
あれー？これって言葉の綾なのー？ｗ
>>221
1+1の下り読んだなら俺がどういったことを対象にしてたかわかるだろ。俺がきみのだした例に興味示さなかったのも対象外だったからだよ。
1VS2の構図ができあがってたとかきみの妄想な。俺はあの時点でAOときみのやりとりに対してきみを非難したりAOを擁護したりしてなかっただろ。俺はきみらのやりとりとはまったく関係ないところできみを評価してたの。自分の言い分の辻褄合わせのためとしか思えない妄想展開すんのいい加減にしろ。
きみはAOがどういうところに意味を見いだすと思ってレスしたの？お互いの結論に相違があってその違いがなぜ生まれたのか、どういったプロセスでその結論に至ったのかを知ることが対話の意味なんじゃないの？相手のスタンスでの考えにおいて意味が無いことにどう意味を見いだせばいいの？ちなみにこれはきみの言い分を限界ギリギリまで認めてあげた上での話な。
普通なら「～を考えれば無意味」って言われて～が～じゃないなら無意味じゃないなんて思考に行き詰かないんだよ。せいぜい行き詰けて「～を考えなければ」意味がある止まりだ。だけど～の部分が主題であるため～を考えないことに意味を見いだすなんて不可能。きみは最低限「～を～だと考えれば」って条件付けなくちゃいけなかったんだよ。
辻褄合わせのためにキチガイ演じてるのかリアルなのか知らないけどいい加減しろ。
>>257
「しにくい」の究極形が「できない」なわけでしょ
だからその「しにくい」の戒めを強くするためにあえて強い表現してるって感じ
「しにくい」の究極形の「できない」になりうるぞって意味合いを伝えようとしてるっていうかなんかこれ以上の説明は僕の語彙力と表現力では無理><
要するに表現技法なんだよ何法かは言えないけど^^
降参しとく^^v
>>260
じゃあAhoのないことの証明のアプローチについては？なぜ許容したわけ？なぜならお前は、ないこと自体が証明不可能だと考えていたからだろ？クソだりい嘘ほんとやめてキモい。
横槍って、Aoとの話題だけに限定されるわけじゃないって話既にしたんだが。俺とAoがやりとりをしている状況下で、お前が別の話題であろうが俺をつついてきたら、横槍って表現としておかしくないだろ。これについてまともな反論は？まともに反論もできずに、「辻褄合わせ」だとか言って雰囲気作りに徹するのがお前のやり方？
意味がないのは俺がしたような解釈をしていた場合のみであって、実際は意味はあったよって言ってるでしょ。なんでずーーーーーっと意味がないって最初に述べた時点での話してんの？Aoの主張っていう前提がなくなるなら、別に意味ないことはないよって再三言ってるよね。意味がないことに〜って本当遅いよ会話のテンポ。
普通なら思わないんだ？A→BからAでないならBでないという結論を導くのは有名な詭弁なんだけどね（笑）多くの人が使う詭弁なのに、普通は思わないんだね？ｗｗ
あっ、詭弁なのは、A→BってことはAでないならBでないんだ！って風に、A→Bって命題のみから、AでないならBでないという演繹的推論をしたとき限定であって、他の要因があるなら別に問題はないよ？
なぜならA→BからAでないならBでないが導けるケースは必ずしもないとは言えないから。俺は今回のケースは導けると思ったけど、お前は導けないと思ったんだね？しかも、理由はA→BからAでないならBでないは普通行きつかないから？へぇ。お前割と真面目に高校数学あたりを勉強しろよ（笑）自分の無知さに恥ずかしくなってくるよ。
>>264
いまさらだけどAhoってきいろのこと言ってんの？
許容対象の範囲内だったからに決まってんだろ。
前提条件が間違ってるっていうきみの主張を根底から覆す反論してるのにこれ以上まともな反論て
元々キチガイ思考なのにさらにキチガイ思考を上塗りしてくんなw
>>160で俺は相手に読む意味を見いだせるはずがない文章を書いておきながら、あとから意味があるから読めって命令してることをキチガイだって言ってんだよ。だから俺は>>260でおまえの書いた文章に読む意味は見いだせない文章だってことの根拠を書いてることくらい理解しろ。
悪いけど→が何を意味してるのか理解できないから説明よろ。
できるだけ短くしたいけど短く書くとキチガイ解釈されてその解釈はこういう理由でキチガイなんだよって説明しなきゃいけなくなることが多いからつらい。。。。
同じキチガイでもりの相手はここまで苦痛じゃなかったんだけどな。
やっぱり演じてるかリアルかの違いなのかな
クソうぜえわ。弱いくせになぜか自分の評価を過信していて、果ては雰囲気作りに徹するような喧嘩師。
本当に死ねよ気持ち悪い。
別に、そこまで気違いではないんじゃないですか？
気違いだともっとこう、気持ち悪いって考えご全面に押し出されますし。
ぼうずみたいな似非喧嘩師って何の為に喧嘩やってんだろうな。まともに反論もできねえ中学生のクソガキ坊主が、雰囲気を作ろうと、つまらない勝ちの演出をする。しかも、その演出も基地外認定のワンパターンでクソつまらねえし、自分の精神を落ち着かせるために平気で嘘をつく。喧嘩してて楽しいのかよこんなゴミ。
>>287
どっちの言ってることが正しいかは置いといて事実だけを書くぞ。
これ見てちょっと考え直せ
AOは証明のアプローチになんの関係もないで。
>>そもそも1vs2っていう構図が出来上がっていた以上、Ahoと俺が話しているときにお前が俺のことを批判してきても横槍って表現的には問題ないよな。
これの前提部分が間違ってるって言ってるんやで。
AならばBの下りでなんで俺の言ってることがおかしいことの根拠になるのかさっぱりわからん。
俺の「～を～だと考えると」って表現使うべきって発言読んだ？
>>295
怨みなんかまったくないでw
自演してるのかわざと自演してるように見せてるのか気になってつついてみたかっただけだからw
反論も来ないしたぶん一生話しかけることないだろうから安心してキチガイライフ送ってくれ！！！！！
私怨感がすげーｗｗｗ
いろんなスレで俺のこと喧伝してたし、憎くて仕方ないんだろうなぁ。怖い怖い（；＿；）
>>289
Aoはその場に則した、ないことの証明をしていなかったよね？では、なんでお前の許容範囲に留まったわけ？お前はその場の話に限定していると言っていたはずだよね？のはずが、実はその場での話に限定しているわけではなく、その場の話題に関係なくても許容できるものと、できないものがあったわけだね？では、どういう判断基準があるのか答えてもらいたいが、どうせ答えられないだろうな。一時凌ぎの嘘っぽいし。
間違ってるって言うだけで、まともな反論はしないっていう典型的な基地外のやり方でワロタ（笑）
じゃあ、俺もお前に対してどこが間違ってるかは言明せずに、間違ってるぞ！というだけでいい？お前にとってはそれがまともなやり方なんだ？（笑）具体的に間違ってる箇所を提示できないのは、君自身苦しい自覚があるからなんだろうな。
お前は、普通の考えではA→BからAでないならBでないを導くことなんてできないって言ったんだろ？でも、そういう考え方は一般的な詭弁であるし、命題のみから結論を導いたわけではない場合は詭弁にはならない。つまり、別におかしくないわけよ。何がわからないの？死ぬ？
お前が反論気にしてるっぽかったから、反論しといたけど、反論できねーとでも思ってたんか。
反論しないっていう話しかけないことの一個の要因取り除いたんだから、別にここでお前が反論重ねてきてもおかしいことじゃねーと思うけど？
別にお前がここで反論してきても矛盾するわけでもねーのに、それでも話しかけないことを主張し続けるのなら、>>299は逃げる言い訳にしか感じないなぁ。
>>298
だからその証明の話にAO関係ないって何回言えば、、、
ほい、具体的に間違ってる箇所の指摘したところ>>260【1VS2の構図ができあがってたとかきみの妄想な。俺はあの時点でAOときみのやりとりに対してきみを非難したりAOを擁護したりしてなかっただろ。俺はきみらのやりとりとはまったく関係ないところできみを評価してたの。自分の言い分の辻褄合わせのためとしか思えない妄想展開すんのいい加減にしろ。 】
>>260【普通なら「～を考えれば無意味」って言われて～が～じゃないなら無意味じゃないなんて思考に行き詰かないんだよ。せいぜい行き詰けて「～を考えなければ」意味がある止まりだ。だけど～の部分が主題であるため～を考えないことに意味を見いだすなんて不可能。きみは最低限「～を～だと考えれば」って条件付けなくちゃいけなかったんだよ。】
これ読んだ？読んで理解した？
てゆーか>>289の内容ってクソほど薄いよな。
大まかな要点としては、お前は間違ってる！(どこが間違ってるかは当然説明しない)
お前の言ってることはわからない！(なぜわからないのかも勿論明確ではない)
この二個だけじゃん。あんなペラッペラの反論と言えるかどうかも微妙なラインのものを送ってきといて、「反論もないし、多分もう話しかけないわー」なんてよく言えたもんだよなぁ。
普通にもっと厳しい返しされるって予想できなかったんかね。ただ、取り繕うために文章打ってるだけだからそれでもいいのかも知れないけど（笑）
>>303
そりゃ>>289なんて>>260をどんな馬鹿でもわかるように簡素に書き直した文章だからな。
やっぱり>>260をまったく理解できてないんだな。
>>302
いや、Aoもないことの証明合戦に参加してたじゃん。
前提が違う！間違ってる！って言い張ってるから、どんな説明してくれるのかと思ったらそれ？そこについての反駁はすでにしているのですが…
1VS2ってのは、何もAoとお前が徒党を組んで俺を倒そうとしてるってことを表してるわけじゃねーからな？俺とAoがやってる最中にお前が、俺の喧嘩したくて遠くから石ころ投げてきてることを指してるから。Aoと普通に喧嘩してる最中に、お前がくだらない誹謗中傷してきてることを横槍と表現してますから。何がおかしいのか説明できますか？
それさぁ。別に俺の表現でA→Bを表すことできるんだから問題ないでしょ。むしろ、お前の表現だとA→B=Cになるよね？A→Bの話してんのに、新たな要素つけ加えるっていうクソ的外れな反論理解してるけど、反論として成り立ってないよそれ（笑）
>>305
うんだからね、そんなペラペラな物送りつけておいて、反論できないとか考えてるならお門違いにもほどがあるよって話ね（笑）
一応言っとくけど>>289ではどこが間違ってるなんかまったく言ってないぞ。
錯乱してたきみのために最後の質問以外は揺るぎない事実を書いただけ。
こいつ、Bランクの人たちなんて見下してます。みたいな強者感の演出してたけど、マジで恥ずかしいよ（笑）
俺どころかそこらのBランにも大差つけて劣ってるよお前。
>>308
で？そんなこと考慮してんじゃん俺。どこが間違ってるかは明言しないのに、(すでに俺が反論している部分に対して)間違ってるんだ！と言い張るキモさを馬鹿にしてんじゃん。基地外がよくやるやり方だねって。
何今更当たり前のこと言ってきてんの？マジでテンポ遅れすぎててつら。なんで基地外って俺に目付んの？
立ち回りは置いといて、純粋な論力でいえば、正直三笠より劣ってるレベルなんじゃねえのこれ。
>>306
してたか？一応該当スレ見てくるけどAoなんかいた記憶もないんだが
反論してる？まじで？ごめんそれなら見落としてるわ。どこでしてるん？
A(とんでも主張を考える)ならB(無意味)。Aじゃない(とんでも主張を考えない)ならBじゃない(無意味じゃない)。ってなるのわかってる？
>>310
違う違う
間違ってるってこと自体を言ってないってこと。
俺が該当レスで言ったの 【俺が間違いを指摘した事実】があるってことだけ。
たしかにAoは該当スレにいた！！！！けど俺はAoのレスになんの反応もしてないっていうかたぶん読んでもないwww
そんな俺がなんでAOのアプローチを許容したことになんの？？？？？？
>>289は事実を認識できずに錯乱してたきみに事実を教えてあげただけのレスだから反論なんか求めてないんやで。
俺が反論求めてたのは>>260
>>312
いましたーｗ
>>264
考えるって考慮するって意味合いだからね。基地外にそんくらい考慮してもらえると思った俺が間違ってました。で、その表現とAoは読むべきだっていう俺の意見って関係あるん？なんの反論になってんの？言葉尻を捉えて、間違ってる！って言いたかっただけ？当然Aoは読むべきだっていう意見の反論にもなってるんでしょ？
>>313
そこにすら俺は反論してんのに、その反論完全無視して、前提が違うから間違ってると主張してる！って言われても、はぁ？？？ってなるだろーがよ。
>>317
>>314
いや、考えるを考慮するに変えても結論いっしょだけどwwww
俺の主張理解してる？俺は偉そうに命令するのが異常って言ったんだぞ。
悪いけどどこで反論してんのか教えて欲しいんだけど
あー、Aoのアプローチは許容してねーのかよｗずっとそのことについて否定しないから許容してんのかと思ったわ。
でもここら辺完全に悪くないことの証明から、「ない」ことの証明の話に派生してるよな。
File：無題
>>316
うん、だからそのお前が言う事実を俺は疑って反論をしてるのに、再度補足説明もなく事実のみを述べるのは基地外のやり方だねっつってんの。
>>318
別によく読んでねーよ気持ちわりぃ。
>>319
考える(考慮する)って表現の何がおかしいわけ？お前全く説明しないな？
偉そうに主張するのが間違ってる理由が、A→Bから普通はAでないならBでないが思い浮かばないからなんだろ？その理由の部分否定されてんのに、再度あらためて結論だけ述べてどうしたいん？
>>264で反論してるんだって。頭弱すぎ。
しかも、考えるって表現を使ったことも偉そうに命令するな！って主張と関係してるんだろ？全くどう影響しているのか繋がりが見えなくてワロタ。
俺が、考えるとか考慮するって表現を使ったことによって、なぜ偉そうに命令できなくなると帰結するのか？といったところと、もう一個の理由であるA→BからAでないならBでないを導いたというところを踏まえて回答しろよ？
>>323
ごめんなアンカーミスってたわ
で、1VS2の構図じゃないことに対する反論どこよ？
表現をおかしいなんて言ってないだろ。どっちの表現でも結論はいっしょっていっしょんだよ。考慮するなら無意味、考慮しないなら無意味じゃない。これでも結論いっしょ。
とんでも主張を考慮する前提と主張をとんでも理論だとして考慮する前提じゃまったく変わってくるってこと言ってんだ。
>>260じゃなくて>>267だよ！！！！ごめんって！！！！
>>320
そもそもなんでAOのアプローチを許容してるって思ったん？俺が否定するかしないか関係無しに許容してるって思ってたんだろ？
>>325
とんでも主張(Aoの主張)を考慮しないなら意味があるって言われても、受けとる側はとんでも主張(AOの主張)考慮してない文章なんて意味があるとはおもえないからだね。
>>326
悪くないって話まで。そこから発展してないことの証明ができるかどうかって話になったんだろうがよ。俺やAoが、この場の話題に則さずにないことの証明を持ってきたのはそのためだよね。
>>327
え？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
>>267って>>260の結論のみをなんの補足もなしにもう一回言っただけでしょ？そんで、>>260には>>264で反論してんのに、それを読んだ上で考慮せずに、>>267で再度結論を持ってくるっていう基地外っぷりを指摘してんだけど。マジでいい加減理解してくれないかな……
ちなみに、表現をおかしいって日本語おかしいよ。いや、最初は考えるって表現に食いついてきてるんだよ？お前。文脈的に考えるって表現が合わないことがあるだろ！って指摘かと思ったから考慮するって意味合いで使ったって説明したけど、最初の時点ではお前考えるって表現に食い付いてきてんのにおかしいって言ってるわけじゃないの？？？ｗｗｗｗｗもうやめとけよお前ｗｗｗｗｗこれ以上恥さらしたいならいいけどさｗ
何言ってんのこのガイジ（笑）俺が、最初はとんでも主張を考慮すれば〜って話をしていたのに、とんでも理論だとして考慮することに変えていたってこと？よくわからないけど、一応何が問題なのかも添えて当該レス提示してみて。
>>328
思い違いだったわ。すぐ否定してくれればこんなに長引かなかったのに。
>>330
いやｗｗｗｗｗｗそもそも、とんでも主張でないって言うんだったら、とんでも主張であることを考慮する必要なんてないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもうマジで何言ってんのこの人（笑）
何人かで俺を相手すれば勝てるとでも思ったん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗもう1人は負けてお前は取り残されて可哀想だな（笑）
ぼうず、よええええｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>334
ここでもう１回言うぞ。1+1の下り読んだならわかるだろ。
表現に食い付いてないwなんで脳内で勝手にストーリー作るなwww文の構造にしか食い付いてないこと説明しなきゃいけないとかもう勘弁して、ほんとにお願いだから妄想やめてくれ。
それについては説明済みだけど理解できてないみたいだから一つ一つ確認取りながら馬鹿でもわかるように説明がんばってみるわ。
>>あ、今からすることは無意味なんだけどさ、念の為にね？本当にお前の>>52のトンデモ主張を考えれば全然意味はないんだけど、一応ねｗ特に深い意味はないから余り気にしないでもらえると助かる。
きみはこの文をAOの主張をとんでも主張として捉えるなら無意味、AOの主張をとんでも主張と捉えないなら無意味じゃないって意図で書いた。ってところまではおけ？
きみのキチガイ認定はその思い違いによるところがおおきいんじゃないの？もう１回冷静に考えてみて。
>>334
反論忘れてた
>>え？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
>>267って>>260の結論のみをなんの補足もなしにもう一回言っただけでしょ？そんで、>>260には>>264で反論してんのに、それを読んだ上で考慮せずに、>>267で再度結論を持ってくるっていう基地外っぷりを指摘してんだけど。マジでいい加減理解してくれないかな……
違う。>>267の反論待ってたの。事実だけを書いた反論の必要がないレスは>>289。アンカーミスのせいでややこしくなったと思うけどもう１回整理してみて。
で、、、1VS2の構造じゃないことの反論はいったいどこにあんの？？？
で、随分と自演臭いけどどうなのよ
ぼうずっちは特にこれ以前にここまで恨まれるようなことはしていないし、ハイドロちゃんは回線切れたとかでIDぶつ切りだし
当然現れた複数の名無しの正体っても、印象操作専門の名無しさんか現在進行形でいろいろやってるハイドロちゃんのどっちかって説が有力やんね
おじさん、こういう類いのキッショイ名無しは嫌いですよ
回線悪いのは今船に乗ってるからだよ。できるだけこういうリアルの情報は言いたくなかったんだが…疑うなら船の上から海の写真撮ってもいいぜ。手のポーズとか指定してもらえればその通りするし…ってかなんでそこまでしなきゃなんねーんだよ気持ち悪い。気持ち悪い疑いかけんなよめんどくせえ。んで、俺のIDが変わることを自演の根拠として提示するなら、なんで前はIDが変わらないまま名無しが増殖し続けたんだよ。マジめんどくせえわ。
俺のこと憎んでるぼうずが自演ってキモい疑いかけてくんのはいいけど、お前まで疑うのかよ。クッソだるいわ。
名無しもう一回コメントしてくんねーかなぁ。クソだるい疑い晴らすには名無しがコメントして完全に別人のIDって証明する以外ねーだろ…
喧嘩で相手が弱すぎて辟易した感情になるのはいいわ。キャスフィがどういう場所が知っていて、喧嘩しにきてるのは俺だし、ただこういうクソだるい疑いかけられんのはマジで萎える。
喧嘩板なんていうくだらないサイトのハイドロジェンって人格にくだらねえ疑いかけるせいで、リアルで俺がめんどくさい行為しなければならない状況作んないでくれねーかな。サともあろう人間がさぁ。
おいｗｗｗｗｗｗ出てきたじゃねーかよｗｗｗｗｗ今度は二台の端末使ってるってキモい疑いかけんのか？
でもそれだと俺が自演するためにID変えまくってたってのがおかしくなってくるよな。もう一台あるんなら最初からずっとそれで自演すればいいんだから。わざわざもう一台の方でリスキーな行動する理由があるかよ。サよ。
ほんとダリィ。船乗ってるとか言うんじゃなかったわクソが。死ねやゴミクズ。ネットのこと、それも喧嘩以外のことで、くそだりいことすんなや。見損なったわ。
サがまだいてまだ疑いが晴れないなら通話してやってもいいぜ。くそだりいけど。音聞いたら流石に船に乗ってること疑えないだろ。
あぁ、圏外になったときスクショして送れば煩わしいことしなくてもわかるか。それもだりーーー。
さっき圏外なったからまたID変わってるだろうけど、マジでくだらないことで気持ち悪い疑いかけるのやめといた方がいいよ。頭悪いんだから。
やわねーといけねーことあんのに馬鹿のせいで愚痴吐いてたら時間結構過ぎたな。まあいいや。
Aoに対してWi-Fi使ってたからIDが変わったことは明言済み。で、船乗るためにWi-Fi環境から抜けて4G回線になったからID変わっただけ。
そんで最後に12時になったからIDが変わった。圏外でもIDは変わらないっぽいわ。
俺もここのシステム的なのよくわかんねーからちょっと暴走したけど、キモい疑いだけはやめてね。
とりあえず言いたいことはこれだけだから。
敗走オツってかぁぁあああぁああぁああああぁあああぁあぁあぁああぁああぁあおぁぁぁあぁおぁあっっああぅぁあwwwwwwwwwwwwwwwww
軽い気持ちで聞いたらくっそキレだしてて草
ごめんねごめんね、おじさんキミが嫌いでも負けさせたいわけでも無理矢理自演疑惑ぶっかけて満足したいわけでもないのよ
ただ一度疑ってしまったから、水指したかっただけなのよ
お前が気違いじみた計画性だとか知能だとかを持っている上でもしかしたらなぁぐらいの気持ちで疑ってんだよボケ、何一人でふちぎれてんねん
例えばお前が二台の端末を持っているとして、Aの端末で書き込んでいるとして。赤の大文字が同一人物である可能性は、少なくとも同一人物ではない可能性より少ない。でも>>391>>>341は同じIDではない、と。
あくまでもお前がそこらのクソみてぇにアホだったら全く関係ない話で、全く意味わからねぇ説明なんだけどさ、いやそこんところは心配してないわ。
Aの端末とBの端末では、IPアドレスが同じであろうとIDは変わる。
んでもって、２つ以上IDを入手するには端末の接続を切る必要がある。
391から341の間で一度切ったとすれば、391のIDは二度と出てこない。
つまり391のIDがもう一度出てくれば、俺の仮定も考えも全て覆される。
あーもう簡単にいうと、だよ。391が出てきたらお前の自演は絶対にあり得ない。
俺の考えが完全に間違っていたことになる。
出てこなかった自演疑惑を完全にぬぐうことはできないことになる、…って言っても、別にお前の口からしてないと聞けたからそれ以上は踏み込まねぇよバーカ
>>379
ID：l7PWFp02ちゃんに来てほしいんや
ほうずちゃん叩いてる集団の一人だから出てきてくれると思うで、いやそれはそれでハイドロちゃんに糞ほど嫌われるから困るけど
あっ…（察し）
ならこの案、三つ機体持ってたら終わりやな。
いやでも船の上に三つ持ってく馬鹿おらんか、深く気にしたらあかんやつやわこれ
あのさぁ馬鹿発言も休み休み言えよ雑魚
ブラウザ変えりゃIDくらいいくらでも振り返れるしいくらでも持てんだろうが頭おかしいんじゃねえの？
>>383
いくらでも持てんなら待合室にでもいって「同じIDを八個使っては何度も繰り返して書き込む作業」をやってみろや殺すぞ
やっべ前の書きこみ全部未読無視してたわ
>>359
ハイドロちゃんの自演疑惑に関して、名前を明かすことでオレに何の不利益があるのかわからねぇんだけど
精々ハイドロちゃんに喧嘩以外で嫌われるぐらいのもんだろ
いやこれ普通に不利益でしたわすんません
というか、こういうのって疑い始めたら無限の可能性が生まれて、全ての疑いを完全に晴らすのは不可能な(ケースが多い)んだから、不毛なんだよ。ある程度は信頼してもらわないと、一生先に進まない。くだらねえ。
そもそもブラウザ単位でID変えることができるんだったら、もうなんでもありじゃん。お前らの書き込みも全部俺って言われても否定できないでしょ。Aoも芝生も全部俺のキャラなんだよ実は。基地外のぼうずも、体力馬鹿のアメリカ人も全部俺。
>>397はやっぱよくわからんわ
とりあえず俺が言いたいのは、疑いだしたらキリがないし、ある程度最初から信頼してクソくだらねえことにツッコミいれんのやめろってこと。
>>401
ネガキャンしたような内容でもないネタレス一回投下しただけで揺らぐのなら必死に疑ってればいいじゃん（笑）別にそういう勝手に疑ってかかる奴らにまで躍起になって証明しようとは思わないし、疑うなら疑えよと。
しかも名無し化けっつってもその後は普通に名前戻してレスするつもりだったしな。
できるだけ勝ちを匂わせる煽りを控えめにしようと思ってただけですから。
疑いたいんなら疑えばいいじゃん。お互いに証明することなんてできねーし。
非でないようなものまで非に見せかけようとして、そっから自演にまで妄想膨らませるのはさすがですわ。好きにしろよキモい。
>>404
あーらまだ怒ってんの？
くだらねぇ話題で疑われるのが嫌だから怒ってるだろうにそれでも好きにしろって、なにそれ女子高生の複雑な心境？
お前みたいに形式上だけでも納得してればまだいいが、それでも「いやー、この人は名無し化けするんだから信頼性ガー（笑）」なんてまだ疑ってかかる奴は好きにしろって話じゃん。単純なお前の脳みそでは複雑な乙女心がわかるはずもあるまいて。
実を言うとな？
Aoと喧嘩する少し前にこれHYに加勢した煽りかましてれば
勝手に自演ってことになって最終的にはHYもストレス溜まると思ったんよ
>>336
1＋1＝3じゃない、といった普遍的な事実を表すことは、簡単に論証できるから省いたと捉えるのが妥当だろ。
お前の主張読み直したけど、結局はトンデモ理論を考えれば〜って表現は不当だ！本来なら、Aoの主張がトンデモ理論だとするならば〜とするべきだ！っていう表現方法の妥当性についての瑕疵を攻め立てることによって俺の主張の構造を批判してんじゃねえのかよｗそういう構造じゃなかったっけ？ｗなんでも否定しようとしてすぐ苦しくなる様はキモいけど、お笑い種としては事足りる。
そんで、Aoのトンデモ理論(と解釈できる発言)を考慮すれば意味はない。しかし、Aoがトンデモ理論であるということを否定したので、前提が崩壊した。つまり、Aは否定されたので、Aoのトンデモ理論を考えない(別解釈ができる余地があるのなら)なら意味はある、という変形はやはりおかしくない。
一方お前が出した、「Aoの主張をトンデモだと考えるなら、無意味」が正しい構文なのではないか？といった指摘については、ほぼ同値な文にしか思えねえｗｗｗ
Aoの主張を〜の部分は主語なので省きました。俺の文章でもAoの主張を表していることは明らかだよね。で、考えれば〜って、考えた場合という仮定を表す。考えるなら〜も、考えると仮定した時の話を表す。
トンデモ理論の体現やめろよ雑魚。本当は理解してるけど、理解してないふりして対立作りっぱなしにして、あやふやにしようとか思ってんの？ｗ
お前の基地外認定は私怨によるところが大きく感じる。俺のことをネガキャンしまくってたのもお前の執念からくるものなんだろう。何がお前をそこまで突き動かすかはわからないけど、恨みに踊らされる操り人形おもしれーｗ
え、>>267についての反論も>>264で済む話じゃん。そもそも>>260の抽象化が>>267でしょ？>>260でお前は、1VS2ではない！とか言ってるけど、それって即ち前提が違う！ってことを表したかったんじゃねえの？
で、細かい説明である>>260に>>264で反論してんのに、>>267で、より抽象的な結論を持ってきたよね？それを基地外のやり方だって揶揄してるって話もしてんのに一体何が理解できないの？この馬鹿。
>>264に反論あるけど。
俺のこと否定したいばっかりに、1+1=2だろ！って俺が主張したら、いやいや、2=1＋1なんだよバーカ！って言ってきててワロタ。
馬鹿でキモいけど、こういう地で基地外っぽい感じは憎みきれないｗ
>>414
>>1＋1＝3じゃない、といった普遍的な事実を表すことは、簡単に論証できるから省いたと捉えるのが妥当だろ。
そこまでわかってたら普遍的な事実は対象外ってわかるだろww【普遍的な事実以外】の無いことの証明は不可能って発言はキチガイかい？
>>お前の主張読み直したけど、結局はトンデモ理論を考えれば〜って表現は不当だ！本来なら、Aoの主張がトンデモ理論だとするならば〜とするべきだ！っていう表現方法の妥当性についての瑕疵を攻め立てることによって俺の主張の構造を批判してんじゃねえのかよｗそういう構造じゃなかったっけ？ｗなんでも否定しようとしてすぐ苦しくなる様はキモいけど、お笑い種としては事足りる。
はー、、、俺は【考慮する】を【考える】と表現することに批判はしてないってことだよ。わざと頓珍漢な発言してる？
>>そんで、Aoのトンデモ理論(と解釈できる発言)を考慮すれば意味はない。しかし、Aoがトンデモ理論であるということを否定したので、前提が崩壊した。つまり、Aは否定されたので、Aoのトンデモ理論を考えない(別解釈ができる余地があるのなら)なら意味はある、という変形はやはりおかしくない。
これも言うの２回目だけど論点が発生するきっかけである主張を考慮しない発言になんの意味があると読み手は推測すればいいの？偉そうに命令することに値する意味ってなによ？
>>Aoの主張を〜の部分は主語なので省きました。俺の文章でもAoの主張を表していることは明らかだよね。で、考えれば〜って、考えた場合という仮定を表す。考えるなら〜も、考えると仮定した時の話を表す。
主語の意味わかってる？【考える】に対する主語がAOの主張って頭大丈夫か？きみの脳内では主張が考えてんの？wwいい間違いなのか得意の妄想なのか知らないけどこんなことの指摘したくないからさっさと訂正しろ。
>>お前の基地外認定は私怨によるところが大きく感じる。俺のことをネガキャンしまくってたのもお前の執念からくるものなんだろう。何がお前をそこまで突き動かすかはわからないけど、恨みに踊らされる操り人形おもしれーｗ
なんとでも感じとき。
>>え、>>267についての反論も>>264で済む話じゃん。そもそも>>260の抽象化が>>267でしょ？>>260でお前は、1VS2ではない！とか言ってるけど、それって即ち前提が違う！ってことを表したかったんじゃねえの？で、細かい説明である>>260に>>264で反論してんのに、>>267で、より抽象的な結論を持ってきたよね？それを基地外のやり方だって揶揄してるって話もしてんのに一体何が理解できないの？この馬鹿
アンカーミスを何回伝えれば気付いてくれるの？？？
それとも
>>267
【いまさらだけどAhoってきいろのこと言ってんの？
許容対象の範囲内だったからに決まってんだろ。
前提条件が間違ってるっていうきみの主張を根底から覆す反論してるのにこれ以上まともな反論て
元々キチガイ思考なのにさらにキチガイ思考を上塗りしてくんなw
>>160で俺は相手に読む意味を見いだせるはずがない文章を書いておきながら、あとから意味があるから読めって命令してることをキチガイだって言ってんだよ。だから俺は>>260でおまえの書いた文章に読む意味は見いだせない文章だってことの根拠を書いてることくらい理解しろ。
悪いけど→が何を意味してるのか理解できないから説明よろ。】
対して
>>264
【じゃあAhoのないことの証明のアプローチについては？なぜ許容したわけ？なぜならお前は、ないこと自体が証明不可能だと考えていたからだろ？クソだりい嘘ほんとやめてキモい。
横槍って、Aoとの話題だけに限定されるわけじゃないって話既にしたんだが。俺とAoがやりとりをしている状況下で、お前が別の話題であろうが俺をつついてきたら、横槍って表現としておかしくないだろ。これについてまともな反論は？まともに反論もできずに、「辻褄合わせ」だとか言って雰囲気作りに徹するのがお前のやり方？
意味がないのは俺がしたような解釈をしていた場合のみであって、実際は意味はあったよって言ってるでしょ。なんでずーーーーーっと意味がないって最初に述べた時点での話してんの？Aoの主張っていう前提がなくなるなら、別に意味ないことはないよって再三言ってるよね。意味がないことに〜って本当遅いよ会話のテンポ。
普通なら思わないんだ？A→BからAでないならBでないという結論を導くのは有名な詭弁なんだけどね（笑）多くの人が使う詭弁なのに、普通は思わないんだね？ｗｗ
あっ、詭弁なのは、A→BってことはAでないならBでないんだ！って風に、A→Bって命題のみから、AでないならBでないという演繹的推論をしたとき限定であって、他の要因があるなら別に問題はないよ？
なぜならA→BからAでないならBでないが導けるケースは必ずしもないとは言えないから。俺は今回のケースは導けると思ったけど、お前は導けないと思ったんだね？しかも、理由はA→BからAでないならBでないは普通行きつかないから？へぇ。お前割と真面目に高校数学あたりを勉強しろよ（笑）自分の無知さに恥ずかしくなってくるよ。】
が反論になってるって本気で思ってんの？
あと1vs2の構図じゃなかったことの反論をどこでしてるのかいつになったら教えてくれるんだい？
え、反論をしろ！ってずっと言ってんのは横槍についてじゃねーのｗｗｗもう話ズレすぎて無理ｗｗｗｗお前が理解する姿勢見せないから齟齬がやばいことになってるｗ
あー確かに主語ではないわ。普通に間違ってる。ただ、主語ではない！という細かな指摘だけして、本筋の部分に反論しないのはなぜだろうか。君の表現でも俺の表現でも同値なのではなかろうか。
>>420は、反論しろ！って言ってた部分は本来横槍のことなのに、別のところに対してこれで反論になると思ってんの？とか言ってきたから、え、最初から横槍のこと話してたんじゃなかったの？ってことね。横槍の部分について、>>264で反論していますから。
>アンカーミスを何回伝えれば気付いてくれるの？？？
アンカーミスしたことを踏まえて返答してねーか俺。>>260で横槍になっていないという説明をする。>>264で構図を使って横槍であるという説明をする>>267でお前が抽象化した>>260の結論を持ってくる。
そもそも、>>260に>>264で反論しているのだから、>>267の抽象化した結論は的外れだよって話の流れだったよねこれ。お前が横槍以外のことについてのことを言ってたんならそりゃ噛み合わねーよ…
今まで俺とお前が話してた内容Aについて反論しろ！って喚いてたのに、Aについて反論していることが>>414などで判明して苦しくなったからって、記憶障害引き起こしたのか急に別の内容の部分Bの反論になってんの？とかアスぺめいた質問するのやめてもらっていい？いや、本物なら仕方ないけどさ。
>>420
>>298できみが>>267に対して反論せずに>>289に対して反論してきたから、>>316で>>267に対する反論求めたんやで。
対して横やりの前提になってる1vs2の話は>>317で反論してるって明言してたから、俺が見落としてると思って聞いてたんやで。
>>267と>>260のアンカーを俺が間違えたせいでややこしくなったのはわかるからこの事実だけ認識してくれたらこのことあーだこーだ言うつもりないから。これに納得してくれればそれで良い。もちろん納得できないなら反論くれてもいいけど。
>>425
まず省いた根拠が主語だからってのが成り立たないのわかってくれたらおけ。
>>俺の文章でもAoの主張を表していることは明らかだよね。で、考えれば〜って、考えた場合という仮定を表す。考えるなら〜も、考えると仮定した時の話を表す。
俺はずーーーーーーっと【とんでも主張を考えれば】を【(AOの主張を)とんでも主張として考えれば】って言うべきだって言ってんのな。
【とんでも主張として考えれば】って言うならば、きみの言うように省略してもなんの問題もない。
でもきみは【とんでも主張を考えれば】って書いてるだろ。こう書くと読み手はとんでも主張を考えると無意味、とんでも主張を考えると意味が有る、となら読み取れる可能性はあるが、こう読みとった場合、議論のきっかけである主張を考えないことに意味があるなんて思えないから、この前提のあとの文に読み手が読む意味を見いだせなくなるのな。
>>hy
【これも言うの２回目だけど論点が発生するきっかけである主張を考慮しない発言になんの意味があると読み手は推測すればいいの？偉そうに命令することに値する意味ってなによ？】
>>429をふまえてこの質問に答えられるなら答えてな。
それと普遍的な事実以外のないことの証明は無理って言うことはキチガイに当たらないってのは納得してくれたかい？
>>429
誤字
>>こう書くと読み手はとんでも主張を考えると無意味、とんでも主張を考えると意味が有る
こう書くと読み手はとんでも主張を考えると無意味、とんでも主張を考えないと意味が有る
>>438
普通に考えて気分だからどうのこうの関係無しに延々とが適切じゃね？
俺はだらだらと長く続く様子を表現しようとしたわけだしさ。
言葉遊びとしてみれば意味は通るよてきな感じ
公的な文章としてみれば間違ってると言えるけど、この場はそうじゃないしな～
>>440
通るのかもしれないけど、通れば良いってもんじゃないからな。公的文章だろうが無かろうが、書き手の意思を表現できてない文は間違いになると思うよ。
>>442
名無しさんが必ずしも不適切とは限らないって言ってたから、この場合は書き手の意思が表現されてないから不適切だよ。って言ってるんやで。
http://ncode.syosetu.com/n6030di/8/
要らないかもしれませんがちょっとしたプレゼントです。
ん？必ずしも間違いじゃないって意見に今回は間違いだって言ってるだけなのか！なら俺の誤解なのでゴメンなさい許してください