>>236
お前全く同じブーメランが突き刺さってる自覚ないの？痛覚ないの？

見たことの証明も見てないことの証明も難しく、また為されてないこの状況で、お前の中でしか通用しないような、ハイドロは見ているとする言い分を誰が受け入れるんですか？っつー話になってするわな。こういうところまで考え行き着かないの？

で、見てないって俺の主張に対して、嘘つき呼ばわりしてまでお前は、「ハイドロは〜という理由で見たんだ！」って反論を繰り広げてるわけだけど、その理由を以ってしても、見ていない可能性を排斥できていないわけね。
ということは、お前は結局「見ている可能性がある！」と主張しているにすぎないんだわ。見ていない可能性を否定しきれないからね。
これって即ち、可能かどうかの話を持ちかけてきたのはお前であると言い募ることさえ可能なんですよ。
つまり、お前自身の手によって、興味のある部分以外にも見ることが可能だからって、見たことにはならねぇことが説明されましたーパチパチ👏ｗｗｗｗ

>お前のその論理が通用するなら名前と反論両方見ることは可能だから反論を見てるってことになるだろ。
>可能だから事実そうである、と結ぶ詭弁でアホだまくらかすのやめてやれって。

根本的に間違ってんのお前。俺は、お前が提示した根拠や理由をバッサバッサと切り捨ててるだけ。
お前は、「〜という理由を元にハイドロは見ている！」と主張してきたけど、その理由は見てなくても成立可能なものなんで、見ていると言うことはできないよっつってんの。
それ論拠に見ていないんだ！と主張してるわけじゃないでしょ、どう考えても。
見ていないことなんて俺の中にしか真実がなくて証明はできないが、当然俺は、その真実を元に見ていないと主張できるわけだ。でも、見ていない根拠を出すのは難しいから、お前が見たと主張する根拠を提示したわけだよね。
で、その根拠に正当性がなかったので、見ていないことに妥当性の天秤が傾いちゃったよって話だよ。

なんかお前もうボコられすぎて必死じゃない？こんなアホでも躓かないレベルの間違いおかしちゃってどうしたの？
切羽詰まって頭の回転が悪くなってるんなら許すけど、シンプルに地頭がこれくらいだったらもう無理だよ。
だまくらかしてないのに、頭が悪すぎて勝手に騙された気になってる奴なんて初めて見たよ俺。

というか、お互いに証明ができないものを争点に置いている以上、可能性だったり妥当性ってもので優劣を競うことになるのって別に変じゃないでしょ。

なんか、すげー複雑な気持ち。
錯乱してる奴が俺を必死に殴ろうとするんだけど、混乱しすぎて自分を殴っちゃってるみたいな。
んで、必死に俺がそれを制止するんだけど、お前が暴れるからお前の腕が折れちゃった的な。

バカも騙せないガバガバ理論展開するの楽しい？？お前が見たと主張する理由を否定されてんのに、反論のテイになってない、可能性の話持ち出して一時の優越感くらいは楽しめた？
で、結局いくら見てないことに関しての肉付けをしても見てないことの妥当・可能性が高まるだけなわけよ。それよか、相手の主張を折っちゃう方が早いでしょ。

そもそも意味わからないんだけどね。いくら可能性があると言ったところで、見てないことにはならないっつー上に、証明が不可能なことも認めてるお前がなんで、見てないことの肉付けをすべきってスタンスなのか本当によくわからない。
結局お前が勘違いして進めた主張的にそれは無意味なんじゃねーの？

こんなに弱かったんだねお前。論題によっちゃ白芽より弱いよ多分。

えぇ、二つの基準を使い分けることがダブスタであって、フェアかどうかは関係なくね。

一応今回の場合に照らし合わせて考えると、

一つの基準は、「否定されると反論しないといけない」というもの。
もう一つは、「否定されても反論しなくて良い」というもの。

前者の基準に当てはまったことを指摘された後に、後者の基準を後出ししてくる。
仮にフェアかどうかがダブスタにおいて関わってくるのならこれは明らかにフェアじゃないだろう。
否定されると反論をしなければならない、という命題は、否定されたとき反論をしなくて良いという命題を含まない。
つまり、本来は矛盾する二つの基準を自分に都合よく使い分け、"俺は例外"などということは明らかにアンフェアだ。
その人の都合でなんとでもなるからだ。こう言った後付の条件が適用されるのなら議論で論破された後に条件を付け足して、論破をされてないことにできる。
フェアにしたいならば、本来なら反論するべきだが、意趣返しのために自分も反論しない旨を述べるべきである。

そもそもやられたらやり返すことがフェアなのかどうかもわからない。ハンムラビ法典でも信仰してんの？いつの時代の人？

人は殺してはいけないというルールがあったとき、破った者には罰が与えられる。これが平等な条件である。子供を殺されたから、といって、殺人のルールが例外になり、殺した相手を殺して良いことにはなったりはしない。それが、世の中の常というものだ。

>それ俺が負けたうえで自己正当化する目線での話だろ。
>俺はそもそも自己正当化するつもりないし、お前が負けたときの目線で言ってるだけだよ。
>だからそれは俺じゃなくてハイドロジェンだろって話、揉めたことないからヘイトないし、ヘイトないから自己正当化することもねえと言い含んだつもりな。

俺が負けた上での解釈も、お前が負けた上での解釈も可能。
お前が負けた上での解釈をしたならば、名無しの言動はなんらおかしくはないし、お前が単純に早まってただけなの。