・【当該レス(是非云々)への反論云々】
是であると意見したハイドロジェンに対して非であることを論説している。
その論説に対する反論は未だに無し。
・【当該レス(是非云々)を見た云々】
ハイドロジェンの言い分まとめ
>130『面白くないとか言いながら喧嘩売られてないのに当該レスに即して喧嘩しやがって』
>157>164>165『反論見てすらないから論理的に否定してることなんて>132以前では知らないが、その後の流れで喧嘩してるとは判断がつく』
>181>197『反論は見てないが名前が出てる部分は見ただけ』
ハイドロジェンが実際に当該レスの反論を見たかどうかなんてそんなのは証明出来ないが、
確かなのは "その反論を見る機会が>132以前に確実にあった" ということ。
そして "レスの文末辺りだけを見た" とする言い分なら尚更、全体を見てないと逃れるのは苦しい。
そのうえ "反論云々はハイドロジェンの意見と対立" していて、 "ハイドロジェンはオーディエンスとしてその論争を見るのは面白そう" としているならむしろ見てないとするのが不自然。
この状況( "" 内)を鑑みればハイドロジェンの言う『俺は>132以前でお前の反論なんて見てすらない』というのは、場当たり的なウソであると判断できる。
・【反論に言い返さないのは意趣返し云々】
まず大事なのは、>132の段階で俺がハイドロジェンの意見を否定してる当該レスがあるのは明かされている。
その後もなおハイドロジェンはその否定文に言い返すことはなく、むしろ新しい争点を持ち出すような素振り。
ゆえに意趣返しとしてその新しい争点を無視する立場にいるのが俺であるが、
これをハイドロジェンは『俺とお前で立場や状況が違うからダブスタ』としてる。
俺もハイドロジェンも反論があると分かってるうえで無視をしている立場、仮にハイドロジェンが俺の当該レスを読んでなくても俺が反論文を出し、反論文はあると明かしてるのは事実。
であれば俺もハイドロジェンも立場は同じ、先にハイドロジェンが無視する行為をしているため意趣返しとなりダブスタとはならない。
>>208
半値なしは発言することが気楽な故にてきーに物申していることがあるからよ 自分に発言力つけたいなら半値つけて出直してこいやコラ
別に判定しないならしないでもいいよ。
一日経ったらわりとどうでもよくなったし、お前のヤバさは充分明かされたし。
粘着ウソつき喧嘩師として精々その名をあまねく喧嘩界に轟かせてくれよな。
>そして "レスの文末辺りだけを見た" とする言い分なら尚更、全体を見てないと逃れるのは苦しい。
視野には入っているが、読んでいない、つまり意識して見ていないって説明のどこが苦しいの？
で、お前が勝手に勘違いしてレス自体を見ていないって俺が発言したとか言ってたけど、それまるっきり捏造だったね？？俺、レス自体は一応目に入っているが、否定意見は見ていないということしか言ってないよね？？
誤解のないよう再度説明しておくが、視野に入れたが、意識していないものを普通は見ていると言わないんだ。
で、無意識のうちに視界にあるものの中から、自分の興味があるものを見つけたり、気づいたりすることができる。そう、人間ならね。
以上をもって、お前の否定意見は見ていないが、俺の名前が出た部分を見ることは可能だという主張に全く問題はないですね。いつまでもガキみたいな駄々こねんなよ。
>そのうえ "反論云々はハイドロジェンの意見と対立" していて、 "ハイドロジェンはオーディエンスとしてその論争を見るのは面白そう" としているならむしろ見てないとするのが不自然。
反論してんのになぁ。はぁ。もう一回言うわ。面白さにも優先順位があるのは当然なわけ。面白そうな喧嘩だと思ったからって何よりもその喧嘩を優先させて見なきゃならない道理にはなるわけねーよな？ｗ
ほんっとお前脳みそが喧嘩に侵食でもされてんじゃねーの？面白そうと言ってるから見てないとおかしい！って…Ahoさぁ…ｗ
どれだけお前が喧嘩に重きを置いてるかが垣間見える発言だね。
>ゆえに意趣返しとしてその新しい争点を無視する立場にいるのが俺であるが、
これをハイドロジェンは『俺とお前で立場や状況が違うからダブスタ』としてる。
>俺もハイドロジェンも反論があると分かってるうえで無視をしている立場、仮にハイドロジェンが俺の当該レスを読んでなくても俺が反論文を出し、反論文はあると明かしてるのは事実。
>であれば俺もハイドロジェンも立場は同じ、先にハイドロジェンが無視する行為をしているため意趣返しとなりダブスタとはならない。
ごめん。俺とお前で立場が違うからダブスタなんて言ってないんだわ。
俺とお前で立場が違うのだから、お前の批判に「俺は当てはまらない」ってことは言ってるが、俺とお前の立場が違ってもダブスタはダブスタ。排反する概念ではない。
お前は、「普通は、否定されたら返すべきだ。」という信条を持っていながら、俺が反論を返してくれないと勘違いして、「お前は普通ではないから俺も普通じゃない対応をする！」って拗ねて、「意趣返しで俺も反論しないもーん」っていうスタンスを取っちゃったわけだよね。これがダブスタなの。
知らない概念を背伸びして使おうとするからこうなるんだよ馬鹿（笑）
ちなみにだけど、否定意見を唱えられたら普通は反論をするってルールをお前が提示したのは俺が散々っぱらお前に否定意見を唱えた後だからね。
最初の時点でそのルールが共有されてんなら、俺はお前に反論すべきだし、なすべきことすらやってない俺に、お前も然るべき態度を取っても問題がないという主張は、わからなくもない。
でも本件では、俺とお前の中にそのルールの共通認識がなかったわけだよね？
そんなものを後から持ってきて、普通はこうだからぁ！とか言われても、「え、俺はそのルールに従ってないし…でも、お前はそういうルールに従ってんなら、俺に反論返さないのはおかしい」ってなるでしょ。
つまり、お前の指摘は俺に全く当てはまらない無駄骨だったけど、お前にだけ当たりそうになるポンコツブーメランだったってこと。
放ったブーメランが俺には当たらずに、むしろ自分の顔面にぶつかりそうになってヒヤヒヤしながら避けようとしてるキモい顔面の男が、お前なわけ。
>>220
お前が負けたらお前が明かしたと思ってやまないそれはただの妄想だったことになるし、人を粘着喧嘩師だとどうにか思い込んでいた自分が実は粘着雑魚喧嘩師だったっていう世にも奇妙な物語的ストーリーの起承転結が完成されたってことでいい？？
>俺じゃなくてハイドロジェンだろそれ。りと揉めたことなんてないしな俺。
>204見てからそういうこと言いなね。
(>>224に対して)
204： hydrogen
2017-11-11 19:26:59
ID：PkJDtCws
り、の判定はちょっとあれやけど、Aoにとっては南雲とか芝生黄色らよりもいくらか都合良さそう
224： 名無しさん
2017-11-12 07:01:19
ID：5.jlZtEQ
南雲に判定してもらえば？Aoは判定人がりだからって言って自己正当化しそう
名無しが>>204を見てない、或いは見れば主張が変わるって言い切れるわけ？
俺はり、の判定精度にやや難があるという考え方を呈した上で、Aoが負けた時の言い訳として、判定精度という名目を使って逃げることができるから、都合良さそうと主張したわけ。
他の解釈ができないわけではないが、正しい解釈はこれ。
で、名無しは、自己正当化が可能、つまりお前に取って負けた後でいくらでも都合をつけられる"り"なんかよりも南雲の方が良いのではないかと提案した。
り、に関する俺の主張と名無しの主張ってほぼ被ってないか？これ（笑）
一般からはかけ離れてるお前の解釈の予想なので違っていたら申し訳ないが、恐らくお前の解釈は、「り、の判定はちょっとあれやけど、Aoにとっては南雲とか芝生黄色らよりもいくらか都合良さそう」という俺の発言が、Aoが勝つ為に都合が良いと捉えたのではないか。
先程も述べたように、この解釈に無理があるわけではない。
だが、しかし、俺の意図としては、Aoが負けた後、自己正当化をすることにおいて都合が良さそうという意味だったわけね。
で、だよ。その名無しが俺の発言を見ていたとしても、俺の意図通りの解釈をしてくれているのなら、その名無しの発言はおかしくはない。
俺の発言を見ていない、かつ、見ればお前がしたような解釈をしてしまうとき"限定"で名無しの発言はおかしくなる。
つまり、見てから言っている可能性も十分にあるし、俺の発言を見ておらず、見たときに、俺が意図した解釈をする可能性もあるわけ。で、その場合は何もおかしくないわけ。
「見てから言いな」は早計だったねってお話でした。
ちなみに俺ちゃん判定人候補に名前が挙がってる中の誰かさんだけど、長文アレルギーなので判定したくないです。Aoにはよく判定してもらってるから本当はきっちり負け判定を下して差し上げたいのですが。
>>231
見たことの証明も見てないことの証明も難しく、また為されてないこの状況で、お前がお前の中でだけ見てないとする言い訳を誰が受け入れるのだろう。
ああそうそうレスでも反論でもどっちでもいいよ、そこに違う意味もたらしてないから俺。
ていうか可能かどうかの話なら別に無意識でも興味ある部分以外も認識出来るし、名前だけ見ることは可能であっても反論を見てないことにならねえよ。
お前のその論理が通用するなら名前と反論両方見ることは可能だから反論を見てるってことになるだろ。
可能だから事実そうである、と結ぶ詭弁でアホだまくらかすのやめてやれって。
面白さの部分もそう。
面白さに優先度があるのは当然で見る道理はないから見てないって、それ見てないことの釈明になってねーから。
見る道理はないけど見ない道理でもねーだろそれ。
お前がすべきことは見なかったことへの肉付けで、見る理由がないことへの肉付けじゃねーから。
何の反論にもなってないのにおおよそ反論のテイを為してバカ騙す戦法面白い？ バカだねお前。
ダブルスタンダードってその規準のアンフェアを揶揄する意図で使うもんだろ。 ていうか調べたらそうあったけど。
で、これはお前が反論しないなら俺もしねーよっていうフェアな話で、そういう意味で俺はダブスタじゃないって話な。
まあそれはともかく意見に反論されたら返すべきってルールが共通の認識ではなかったってことなのね？
>>232
それ俺が負けたうえで自己正当化する目線での話だろ。
俺はそもそも自己正当化するつもりないし、お前が負けたときの目線で言ってるだけだよ。
だからそれは俺じゃなくてハイドロジェンだろって話、揉めたことないからヘイトないし、ヘイトないから自己正当化することもねえと言い含んだつもりな。
それで、ヘイトがあるゆえに自己正当化するなら『りはちょっとアレだけど』と隠喩するお前は過去も含めてヘイトありそうだから負けたとき自己正当化しそうだろ。
だからハイドロジェンのレス見てから言えよって話をしただけ。
そもそも早計だからなんだよって話だけどな。
>>236
お前全く同じブーメランが突き刺さってる自覚ないの？痛覚ないの？
見たことの証明も見てないことの証明も難しく、また為されてないこの状況で、お前の中でしか通用しないような、ハイドロは見ているとする言い分を誰が受け入れるんですか？っつー話になってするわな。こういうところまで考え行き着かないの？
で、見てないって俺の主張に対して、嘘つき呼ばわりしてまでお前は、「ハイドロは〜という理由で見たんだ！」って反論を繰り広げてるわけだけど、その理由を以ってしても、見ていない可能性を排斥できていないわけね。
ということは、お前は結局「見ている可能性がある！」と主張しているにすぎないんだわ。見ていない可能性を否定しきれないからね。
これって即ち、可能かどうかの話を持ちかけてきたのはお前であると言い募ることさえ可能なんですよ。
つまり、お前自身の手によって、興味のある部分以外にも見ることが可能だからって、見たことにはならねぇことが説明されましたーパチパチ👏ｗｗｗｗ
>お前のその論理が通用するなら名前と反論両方見ることは可能だから反論を見てるってことになるだろ。
>可能だから事実そうである、と結ぶ詭弁でアホだまくらかすのやめてやれって。
根本的に間違ってんのお前。俺は、お前が提示した根拠や理由をバッサバッサと切り捨ててるだけ。
お前は、「〜という理由を元にハイドロは見ている！」と主張してきたけど、その理由は見てなくても成立可能なものなんで、見ていると言うことはできないよっつってんの。
それ論拠に見ていないんだ！と主張してるわけじゃないでしょ、どう考えても。
見ていないことなんて俺の中にしか真実がなくて証明はできないが、当然俺は、その真実を元に見ていないと主張できるわけだ。でも、見ていない根拠を出すのは難しいから、お前が見たと主張する根拠を提示したわけだよね。
で、その根拠に正当性がなかったので、見ていないことに妥当性の天秤が傾いちゃったよって話だよ。
なんかお前もうボコられすぎて必死じゃない？こんなアホでも躓かないレベルの間違いおかしちゃってどうしたの？
切羽詰まって頭の回転が悪くなってるんなら許すけど、シンプルに地頭がこれくらいだったらもう無理だよ。
だまくらかしてないのに、頭が悪すぎて勝手に騙された気になってる奴なんて初めて見たよ俺。
というか、お互いに証明ができないものを争点に置いている以上、可能性だったり妥当性ってもので優劣を競うことになるのって別に変じゃないでしょ。
なんか、すげー複雑な気持ち。
錯乱してる奴が俺を必死に殴ろうとするんだけど、混乱しすぎて自分を殴っちゃってるみたいな。
んで、必死に俺がそれを制止するんだけど、お前が暴れるからお前の腕が折れちゃった的な。
バカも騙せないガバガバ理論展開するの楽しい？？お前が見たと主張する理由を否定されてんのに、反論のテイになってない、可能性の話持ち出して一時の優越感くらいは楽しめた？
で、結局いくら見てないことに関しての肉付けをしても見てないことの妥当・可能性が高まるだけなわけよ。それよか、相手の主張を折っちゃう方が早いでしょ。
そもそも意味わからないんだけどね。いくら可能性があると言ったところで、見てないことにはならないっつー上に、証明が不可能なことも認めてるお前がなんで、見てないことの肉付けをすべきってスタンスなのか本当によくわからない。
結局お前が勘違いして進めた主張的にそれは無意味なんじゃねーの？
こんなに弱かったんだねお前。論題によっちゃ白芽より弱いよ多分。
えぇ、二つの基準を使い分けることがダブスタであって、フェアかどうかは関係なくね。
一応今回の場合に照らし合わせて考えると、
一つの基準は、「否定されると反論しないといけない」というもの。
もう一つは、「否定されても反論しなくて良い」というもの。
前者の基準に当てはまったことを指摘された後に、後者の基準を後出ししてくる。
仮にフェアかどうかがダブスタにおいて関わってくるのならこれは明らかにフェアじゃないだろう。
否定されると反論をしなければならない、という命題は、否定されたとき反論をしなくて良いという命題を含まない。
つまり、本来は矛盾する二つの基準を自分に都合よく使い分け、"俺は例外"などということは明らかにアンフェアだ。
その人の都合でなんとでもなるからだ。こう言った後付の条件が適用されるのなら議論で論破された後に条件を付け足して、論破をされてないことにできる。
フェアにしたいならば、本来なら反論するべきだが、意趣返しのために自分も反論しない旨を述べるべきである。
そもそもやられたらやり返すことがフェアなのかどうかもわからない。ハンムラビ法典でも信仰してんの？いつの時代の人？
人は殺してはいけないというルールがあったとき、破った者には罰が与えられる。これが平等な条件である。子供を殺されたから、といって、殺人のルールが例外になり、殺した相手を殺して良いことにはなったりはしない。それが、世の中の常というものだ。
>それ俺が負けたうえで自己正当化する目線での話だろ。
>俺はそもそも自己正当化するつもりないし、お前が負けたときの目線で言ってるだけだよ。
>だからそれは俺じゃなくてハイドロジェンだろって話、揉めたことないからヘイトないし、ヘイトないから自己正当化することもねえと言い含んだつもりな。
俺が負けた上での解釈も、お前が負けた上での解釈も可能。
お前が負けた上での解釈をしたならば、名無しの言動はなんらおかしくはないし、お前が単純に早まってただけなの。
>>237
俺より南雲のが適任じゃね？
判定の平等さで言えばそりゃあ二人に同じぐらい好感持ってる俺が勝つだろうけど、アイツだとより正確に判定できんだろ
h=hyd a=ao
概略 引用省略
h
>あんなのを簡単に決着つかないと、直感だろうと思う感性は浅い
仮に、その直感が結果的に間違ってたとすれば、感性が浅くなるの？へえ。
直感で間違えばなんで感性が浅くなるのか、詳しく説明してもらえる？
その、お前の「返さなくていいよ」みたいな保険って、自分は言いたいことがあるけど、反論されると困るみたいな実情が隠れてたりするん？ｗ独りよがりなところが友達いなさそう。あっ、友達なんて要らないって境地にまで達してたりするのかな（笑）
a
オーディエンスとしては面白そうと感じたがプレイするのは面白くなさそうって話ならなんでお前は『是』って意見出してプレイヤー側になってんの？
ていうか意見したのに『プレイヤーとして面白いなんて言ってねえ』つって反論を放棄したテイになってるけどそれでいいのお前？
h
話を逸らすのに必死も何も、お前が持ってきた喧嘩のネタではやる気しねーけど、お前がどうしてもやりたいならその姿勢を見せればやってやるって返してんじゃん。逸らしてなくね？
「是なんじゃねーの」って所感を述べたらプレイヤーになるの？？？喧嘩をして初めてプレイヤーでしょ？傍観者としての立場とか決めただけでお前の中ではプレイヤーになるの？？？
論理的に否定してるとかどうとか知らないんだわ。こっちはお前の反論を見てすらいないわけ。どうしても俺に勝ちたいんなら反論してやるとは言ってるけど、見てすらいない否定意見が喧嘩に発展すらしなかったら論破になるってどういうルールなのそれｗｗｗｗ
a
へえ～、俺の反論見てもいないのに>130で『面白くない論題に "そくして" 喧嘩しやがって』とか言ってたんだ？
見てないなら則してるかどうか分からないじゃん。
h
あのさ、最初の否定意見読んでなくてもその後の流れで喧嘩してるのって判断つくよね。マジで障害者かよお前。
へぇ。プレイヤー云々の論点、直感云々、場合分け云々、解釈云々の論点で散々っぱらお前の意見を否定してるのに、それを完全無視しといてよくこんなこと言えるね。
お前が否定意見述べてたなんて今知ったし、お前みたいな粘着雑魚とはあんまやる気でないけど、お前がやりたいならやるよっつってんじゃん。これ回答になってないの？？？？
お前、俺が登場したとき、喧嘩の内容読んでないけど〜みたいな発言確かに残してたはず。内容読んでないのになんで登場から面白みのない粘着野郎って判断できたんですか？！？！
a
『面白くねーとか言いながら』って、これ>130の時点で俺のレス絶対読んでるのにね。
だって俺が面白さに対する感想をこぼしたの当該レスだけだもん。
そんなこと言ったっけ？ 覚えてないわ(喧嘩の内容読んでないけど〜みたいな発言
h
当該レス持ってきてやったけど、俺が見たのは『まあとりあえず思ったのは『おもろいかコレ？』ですかね、ジェンには是非これの面白そうなところを教えてもらいたい限りです』ここだけなのね
意趣返し？俺とお前で状況がそもそも違うんだが。俺はお前が否定意見を述べてた部分なんて見てないわけ。
でもお前は見てる上に、否定意見には返すのが普通だと思ってんだろ？じゃあ俺の否定意見に返さない理由がないだろ。
a
すごいね、文頭にそれがあるならまだしも文末にあるのにそれしか見てないって、よく言えるよね。
オーディエンスとして面白そうとか言ってたのに観戦すらしないんだ？ ほんとすごいよねお前。
h
視界に入った中で俺の名前がある部分に反応して意識をそこに向けて"見た"。それが、俺の名前が出ていた部分であり、パッと見た中で、俺の名前に俺が意識を向けてしまうことにもなんら問題はないですよね
まとめ
①
是と意見したらプレイヤーになるa
↓
そうとは限らないh
②
hは反論を見てないのに喧嘩してると発言したa
↓
否定意見を見なくても喧嘩してるか分かるh
自分の名前が出ていた箇所だけ見たh
↓
＞まあとりあえず思ったのは『おもろいかコレ？』ですかね、ジェンには是非これの面白そうなところを教えてもらいたい限りです
りの見解
①について
喧嘩は双方の合意によるものと考えられる。意見をしただけでは喧嘩をしているとは言えない。
②について
ｈｙｄの名前が出ている箇所は確かに反対意見ではなく煽りであって、喧嘩を仕向けているようである
Ａｏはｈｙｄを否定し切れていない。反論は見ていないが喧嘩をする意図があると判断出来るというｈｙｄの主張に矛盾点は無い。よってｈｙｄの勝ち。
>>252
うん何で俺だと解ったのかかなり怖いけどそうだよ
取りあえずAoっちがこの判定であっさりさらっと納得したら手出し止めとくわ。そうなったら俺ただの邪魔物だもん
そういえば、このAho俺のことを強そう、或いは強いって評価してたことあるやんけ。
俺に雑魚認定されて"意趣返し"で「さ、最初から雑魚だと思ってたけど？」とか言ってんのか知らんけど、勝つ為には嘘をも厭わないってまさにこいつにこそ適用されるセリフだったんやね。