・【当該レス(是非云々)への反論云々】
是であると意見したハイドロジェンに対して非であることを論説している。
その論説に対する反論は未だに無し。


・【当該レス(是非云々)を見た云々】
ハイドロジェンの言い分まとめ
>130『面白くないとか言いながら喧嘩売られてないのに当該レスに即して喧嘩しやがって』
>157>164>165『反論見てすらないから論理的に否定してることなんて>132以前では知らないが、その後の流れで喧嘩してるとは判断がつく』
>181>197『反論は見てないが名前が出てる部分は見ただけ』

ハイドロジェンが実際に当該レスの反論を見たかどうかなんてそんなのは証明出来ないが、
確かなのは　"その反論を見る機会が>132以前に確実にあった"　ということ。

そして　"レスの文末辺りだけを見た"　とする言い分なら尚更、全体を見てないと逃れるのは苦しい。

そのうえ　"反論云々はハイドロジェンの意見と対立"　していて、　"ハイドロジェンはオーディエンスとしてその論争を見るのは面白そう"　としているならむしろ見てないとするのが不自然。

この状況(　""　内)を鑑みればハイドロジェンの言う『俺は>132以前でお前の反論なんて見てすらない』というのは、場当たり的なウソであると判断できる。


・【反論に言い返さないのは意趣返し云々】
まず大事なのは、>132の段階で俺がハイドロジェンの意見を否定してる当該レスがあるのは明かされている。

その後もなおハイドロジェンはその否定文に言い返すことはなく、むしろ新しい争点を持ち出すような素振り。

ゆえに意趣返しとしてその新しい争点を無視する立場にいるのが俺であるが、
これをハイドロジェンは『俺とお前で立場や状況が違うからダブスタ』としてる。

俺もハイドロジェンも反論があると分かってるうえで無視をしている立場、仮にハイドロジェンが俺の当該レスを読んでなくても俺が反論文を出し、反論文はあると明かしてるのは事実。

であれば俺もハイドロジェンも立場は同じ、先にハイドロジェンが無視する行為をしているため意趣返しとなりダブスタとはならない。