①光が2点を伝播するとき、所要時間が最短になる経路を辿るという原理を、フェルマーの原理という。
②さて、フェルマーの原理が正しいのであれば、どのようにして光はその通る経路が最短時間になるということを「事前」に知ったのだろうか。
③光は取りうるすべての経路を辿っているわけではないから、本当に最短時間になる経路を通っているのかどうかわからないではないか！
②、③の議論の何がおかしいのか指摘できるやついる？www
参考 コトバンク
https://kotobank.jp/word/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%8E%9F%E7%90%86-790496
よくあるロジカルシンキングを説く書籍の
「ダメな例」に書いてありそうな
ほんっと誰でも思いつく詭弁じゃんこれw
結局フェルマーの原理の持つ独自かつ本質的な理屈には触れてない感じ
高校物理でフェルマーの原理って言葉が出てきてカッコよかったから
それをテーマにゴミみたいな論題作ってみました感パネえぇぇーwくっさぁw
知的アピールしたかっただけなの？wキミw
>>2
詭弁だとするなら、詭弁はいくつかに分類できるのですが、なんという詭弁だと思いますか？
おそらく、この長く議論されているな問題を「ゴミみたいな論題」としている君は、知的アピールしたかっただけなのではないかな。
思い込みで「くっさぁw」と臭を感じられてるそうですが、怪しいという意味で君がくっさ～wですね～w
ひろしです…
例えば御葬式に独りで場違いなブランドスーツを着飾り決め顔してる馬鹿がいるとです
え？俺のスーツ高級過ぎた？と空回りな発言もしてる馬鹿とです
気にする所は其処では無かとです
ひろしです…
ひろしで…
ひろし…
ひろ…
ひ…
…
スレ主は先ず喧嘩お題の立て方、初歩的なところから学習し直そうな。。
ヤッベッゾw
例えるなら東大生が誰も興味ない数学問題の難題を何故か？喧嘩板に持ち込んで、これ解けないならお前らの負け。解けた俺は喧嘩王者だなんて…勝利アピールされても正直困るわw
まぁ〜たまにこういう奇特な人いるけどねw
あたまいっちゃってる〜www
ガイジスレ主が真性ガイジでないならフツーに>6読んだら恥ずかしくなって書き込みは自粛するけどね、フツーはねw
やはり、あたまいっちゃってるのかなwお前ヤッベッゾw
「解けた俺は喧嘩王者だなんて…勝利アピールされても正直困るわw」
①そんなこと言ってない
② ＞＞２のレスがついてるから、「誰も興味ない」と言えるか疑問
弱いな。
>>14
>①そんなこと言ってない
相手がやろうと思ってることを察して先にその予言をレスにして返すことで相手から「こいつに見透かされた！」と怖がらせる作用かあります。
例えやろうと思ってなくても「そんなことおもってないのにぃ！！」とイライラさせる作用があります。
それらの作用の為の発言だという可能性もある。
だがお前と来たら、相手の発言の以上挙げた通りの意図（〜イライラさせるために、〜怖がらせるため）がない様に振る舞い、最後に弱いと言って恰もそれで相手を詰めたかのように着飾ってるおまえはダサい
もっと相手と発言の意図を汲み取る練習をしようね〜^ - ^
>② ＞＞２のレスがついてるから、「誰も興味ない」と言えるか疑問
これに対しては思い浮かんだが僕の反論が説得力がないので無視
>>15
当たれば、見透かされた！と怖がらせる作用があるかもしれんが、
はずれれば、思い込みおつ～と下に見られる作用もあるかもね。
言ってないことを勝手に汲み取って一人で暴走しているところ咎めれるケースはよくあるよ。
これからはがんばれよ！
追加 誤解されてるので弁解をさせてください
>>16
僕の言いたいことが伝わってないみたいだな
>言ってないことを勝手に汲み取って一人で暴走しているところ咎めれるケースはよくあるよ。
咎められるのは分かった。また、お膳立ての一つとして、相手の意図をあえて汲み取らないようにみせて突っ込みを入れるのもわかる。それはダサくない。俺が言ってるダサいというのはな。
あえて意図を汲み取らない風にみせお膳立てしようとするのがダサいというわけでなく、あえて意図を汲み取ってない風にみせそれで鬼のクビ取ったかのように【弱いな】ということで相手を詰めたようにみせるのがダサいと言ってる。本当に関節が決まってない時にいう【関節決まった！】ほどダサいものはない。弱いなと言わなかったらダサくなかった。ただお膳立ての為に仕掛けてるという事実だけが残るだけだったろう。ただ、それを最後に弱いなと言うことで最後に残った一つのピースが消滅し全てが終わるようなことを君はしている。
それだけの話を僕はさっきからしている。誤解が解けたなら幸い
>>23
>>1の問題に解答できるキャスフィ喧嘩師っているとおもう？
今のところだれも回答しないからそーいうことか
>③光は取りうるすべての経路を辿っているわけではないから、本当に最短時間になる経路を通っているのかどうかわからないではないか！
どーいうライトなのか気になる。全方向に光るライトとなのか、一方向に光るライトなのか
前者なら、取りうる全ての経路を辿るのが常識だろ
どこに飛躍があるかぐらいは指摘できる人いるかも知れないと思って書いたけど、直感に頼るとおかしいなんて普通感じないと思う。
>>1
>さて、フェルマーの原理が正しいのであれば、どのようにして光はその通る経路が最短時間になるということを「事前」に知ったのだろうか。
事前に知る必要はない。まず進めばいい。何事もやってみること。進めば2点にたまたま当たればいいさ 事前に知るとはそれまでのプロセスを直前に知ることが必須であり、それまでのプロセスを知らなくてもたまたま当たることもある。
>光は取りうるすべての経路を辿っているわけではないから、本当に最短時間になる経路を通っているのかどうかわからないではないか！
まさに妥当。これについてはなにも言えん
俺バカだからよくわかんねえけど、参考ページに記載されている内容では最短経路をたどっていることの証左としては不十分なの？
２と３の指摘がそのページで説明していることへの反論になってるの？
この原理についてちゃんと理解してないんだけど、“全ての経路を辿っている訳ではない”とあるけど光は直進性があって同じ2点を伝播するとき、辿る経路はひとつしかないんじゃないの？
こんな簡単な事ならバカでも出来る気がするけどどうなんだろう。
久しぶりにきて、ここすげーって思いました。
ファインマン(1918 - 1988)も、この問題に真剣に取り掛かればユーモア君の発言
「事前に知る必要はない。まず進めばいい」にインスピレーションを得たかもしれませんね！
さて、ファインマンの光学のテキストはカルフォルニア工科大のHPから見れます。
http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_26.html
26–5A more precise statement of Fermat’s principle
のところを見れば、光はある意味臭いをかいでええ経路を探してるのだとか（訳てきとー）。
ちなみに、英語はみずらいので、日本語で問題設定書いてるところがあればと思ったのですが、
https://mathtrain.jp/snell
のページの、[スネルの法則の導出の概要]のところをなんかがこれにあたります。
悪路と良路があったとき、最短距離じゃなくて悪路を少しすくなめに通るのはなぜなのかって話です！
A「事前に知ってる理由は？」
B「事前に知る必要はない、まず進め」
A「Bの言葉に良いインスピレーションを得た！！！」
2点っていうのはhttps://mathtrain.jp/snellの図で言うところのCとBのような関係をイメージしてたな。屈折率の変化がむしろ要点だったか。