想定通りでくっそ草

＞無能なんかねこいつ

＞お前まじ？名誉棄損において「事実」とは、「真偽とは無関係な、具体的な事柄だ」ってなってんの知らないの？
↑
これだけで>99冒頭を導け出来なければ無能とは無茶苦茶ｗ

＞あれって、日本語の単語を一般的用法とはかけ離れた意味を持たせてるよな
＞そこで、名誉毀損罪でいう「事実」は、国語辞典で調べると出てくる「事実」、即ち普遍的な定義から外れていることが明確になる訳だ

最初に一般的用法と言ってるのに普遍的な定義に言い換えてるしｗ
あのね。一般的用法の話でしょ？一般的に事実がどのように使われているかでしょ？
で。事実は実際に起こった事である～として、無い事実は一般的用法ではない～としてるようだけどさ～
虚偽の事実って言葉があるんだよね～ｗｗｗｗｗつまり実際に起こった事ではなくても事実の意味に含む事が出来るのＷ
これは一般人も使う文句なので一般的用法と言えますね～はいろんぱ
検索すれば分かると思うけど、一般人と思われる人がＳＮＳやブログで書いてる事例が多数あるよ？無知な君が自爆しただけでした。はいろんぱ


＞「（分野的に）普遍性があるのかそうでないのか」「その分野で見たら高度なのかそうでないのか」
＞この違いを理解しろ

うんだから分野別じゃなくて読解能力として普遍性に欠けるって言ってたでしょー？分野別なんて関連ないでしょー？
＞読めるのは高度なスキルなんだろうけど、いまいち普遍性に欠ける
↑
どこに分野が表現されてるのー？
あのさー君は知らないかもしれないけどさー。私にミスリードは通用しないよ？笑

＞まず、俺は判決文が読めることが国語力と何の関係もないと何遍も言ってきたはずだ。

＞読めるのは高度なスキルなんだろうけど、いまいち普遍性に欠ける
＞本物の国語力とは言い難い

こう言ってたでしょー？判決文を読めるのは国語力の高度なスキルなんだろうけど普遍性に欠けるから本物の国語力とは言いがたい、でしょー？
国語力の高度なスキルは認めてるでしょー？君の言う「本物の国語力」が何を指すかは分からないけどさー君の言う「本物の国語力」とは何の関係も無い、とはなるけれど、高度なスキルとして国語力は認めてるじゃんｗ関係大有りじゃんｗ

＞などとのたまっていたが、高いから特殊だというのは、全体の中で「程度が高いということ」が、高くも低くもなく、ただ普通と思われる領域から離れているから、普遍性に欠けるという推論だろ。

えーと高いから特殊だという主張を崩してないよねｗ推論だ～って言ってるだけだよねｗ推論と見なすのは君の勝手だけどさ。妥当性が無いと示さないと否定した事にならないよｗ

＞このレベル的普遍性は分野的普遍性と関係がない。

そもそも分野的普遍性なんて無意味だからｗ意味不明だからｗ

＞それは活かす分野が同様であるときの話だろ。

同じ分野が前提だったでしょ～？ｗ

＞「分野」が普遍的でも、その分野においての能力の「程度」については統計的に逸脱してるか或いはその他大勢並みである>88
＞つまり程度という面で普遍的だったり特殊だったりするわけだよな？>88
＞特殊な状況下で役に立つようなスキルが、普遍的状況下で役に立つかと言ったらそうでもないんじゃね？って言ってるだけ・・・>88

>88に書いてあるよねえ？「その分野においての能力の「程度」については」ってｗ同様であるのが前提だったよねｗ
＞それは活かす分野が同様であるときの話だろ。
なんすかこれｗｗｗｗｗｗｗｗ


＞では、日本人の中での普遍的状況「日本語でコミュニケーションをする」という場合においては、その英語を流ちょうに話す技術がなんかの役に立ってるのか？

同じ分野に該当しましぇ～んＷ

＞俺がお前が国語力のうちのひとつと津軽弁をイコールで結んだことだよ

最初に津軽弁を言い出したの君なんだけど・・・あたまだいじょーぶですかー？

＞文脈的に、普遍性のないものは国語力のうちではなかったからだ

判決文は日本語の標準語ですよｗ津軽弁入ってないよｗ>82

＞俺はその内容を否定してるんだけどｗ
＞読めるのは高度なスキルなんだろうけど、いまいち普遍性に欠ける
肯定してるじゃんｗ

＞「伝える能力が～」「矛盾している～」「他人に求めている～」なんて俺が言ってると思ったか？

少なくとも、>91において伝える能力について意味不明な例示で批判してたよね？はいしょーこ
＞さらにキチガイ弁護士は、「今言ったことを具体的に理解できないならば、必要レベルの国語力が備わっているとは言えませんね～ｗ」とか言い出す

＞俺が言ってるのは、◇◇を「読める」ぐらいじゃないと〇〇があるとは言えないよね～って主張は無理があるよ、ってだけのこと

>91でそのような主張をしていると読み解ける部分ないよＷ