>誤解しといて責められないとでも思ってんの？　ナメてんのか？　喧嘩
うんうんだから俺は「わかるであろうレベルの意見」をしてそれが伝わらないなら攻めていいよな

「わかりにくくなること」に於いてくそ長文の連打、どうでもいい話題を増やしまくったせいで起きる理解不全、と
前後の文脈を読めば察せるであろうレベル、わからないなら質問をして理解すればいいレベルのことを先走って理解不全に陥ること

って比較した場合、双方の読み手のどちらに非が大きいかなんてわからんよなぁ～

前者の読み手の不備のみ喧嘩だから攻めて当たり前、ってのはずうずうしすぎんだろ

＞あのさ…　俺はお前に『この場合なら〝心積り〟と〝手の内〟の表現に誤りがある』って指摘をしただけで、
＞別に読み手に理解出来ないなんて話は一ッッッ切してないからね？
おいおい
＞俺の「特徴的表現」を「その時話している聞き手」は理解できない、っていう証明にもならないんだけどどうお考えですかね
これは

>>69のおめーの話は別に今回の手の内の話だけで終わらせてるものじゃなく
俺とほかの奴との喧嘩（手の内の話題関係ないシーンでのやりとり）を根ざしているように見えるが

＞俺の「特徴的表現」を「その時話している聞き手」は理解できない、っていう証明にもならないんだけどどうお考えですかね

↑
これはその意見に向けてるんだが？

＞なに、突然証明とか異常な要求を始めてんの？
↑
これは疑問形だからね
で、真意は「証明にならない」っていうようなもともと証明できるような性質じゃないものなんだから
＞だからといって実際に俺がゴミであることの証明にはならないんだよね…
↑を馬鹿にしてるだけだよ

＞どういう指摘なのそれ………？
＞一見関係ありそうで全部関係ない話をしてるよね…？

関係あるんだよなぁ～

お前にとってアメリカ人は自分視点でしか考慮できない、と思ってるんだろ？
俺が自分視点で考慮するしないを考えるって当然のことじゃん
その考える過程で何を「発表形式で相手に説明するか」を説明段階で選択するわけだけど
いちいち発表するに至るほどでもない要素なら相手視点の見方をどう打ち消すのか説明に加えないのも当然だし

お前は俺が「相手視点的なもんを発表しないこと」を「考慮しない」ものとしたんだろうけど
俺は自分視点で考慮した上で説明しなくていいノイズを削ぎ落してるだけだよ


あと俺はかなり他者目線で考えてるよ
たとえば俺が説明をしないほうがいい（会話が混戦する可能性がある）ってのは相手にとって、も考慮した判断だからね