早朝に書き込んだレスにも1時間ほどで反応してくれてアザッスｗ

>それ意味がないんだよ俺の意見構造に対しては…
意味あります
そして、なぜ意味があるのか5億回は説明しています

・0～50の範囲を理解できるという性質をもったコミュニティで喧嘩をする際に
　何の理由もなく51～100を持ち出すのはただのバカ

・急ぐ理由がないのに激しい運転してるヤツはただのバカ

意見構造としては同じだが？ｗ

>俺は「急ぐことのメリット」を知っている故にその域をなぜか徹底してるのは程度が低い
>っていう意見だってことはまだ呑み込めてなかったのか？
呑み込めてますよ、呑み込んだうえで「オマエの意見アホだな」って指摘してるわけですよ
51～100を出したほうが有利になる(メリットがある)というシチュエーションなのに0～50の枠に縛られているヤツはゴミという意見について、オレは最初から一切まったく反対してないはずだが？

むしろオマエがオレの意見をさっさと呑み込めよｗ
遅刻しそうだとか、少しでも早く着いたほうが得だとか、何かしらの事由があって全力疾走するのは蓋然性がある
でも、電車の到着時刻まで十分な余裕があるのにゼェゼェ言いながら汗だくになるほど全力疾走で改札に駆け込むヤツってただのアホだろ？
それと同じで、51～100を出したほうが有利になる等の理由もないのに理解されづらい意見を相手にぶつけるという行為も、ただのアホなんだよｗｗｗｗ


Aさんは継続的に共感を得ていた

パターン①
　Aさんは、屁理屈を使ったほうがより優位になれる状況に立たされた場合も、屁理屈を使わなかった
　「共感されづらい意見」を無意識のうちに避けており、それゆえ共感を得ていた

　･･･という場合であれば、Aさんは枠に縛られた視野の狭いヤツだというオマエの認識には蓋然性が備わるので、別になにも異論ありません

パターン②
　Aさんは、屁理屈をあたかも正論のように見せかける能力を発揮することで共感を得ていた
　あるいは、屁理屈を使ったほうがより優位になれるような状況にそもそも遭遇しなかったので
　ただ単に分かりやすい説明を行っていたら周囲から共感を得た

　･･･この場合は、Aさんが共感可能な範囲という枠に縛られているという認識に蓋然性が伴わないだろｗ


>どういう条件下で何を思って発言したのか知らんが
>通用しないことが確定するわけではないと思うよ
これも同じだ
入院という出来事と仕事を進められないという結果は、太い蓋然性でつながっている
なので特別な事由でもない限りは「入院していたので仕事が溜まっているようだ」と判断するのは妥当になるんだよ

で、オマエの意見は一体どういう部分から蓋然性を得てるわけ？ｗｗｗｗ
「通用しないことが確定するわけではない」なんて当たり前だろうが、わざわざ言わなくても分かってるっつーのｗ
特別な事由があれば通用します、オマエの理屈はどういう事由があって通用するのですか、説明してくださいね、って言ってんだよｗｗｗｗ

わかりやすいほうがいい
わかりにくい屁理屈を持ち出す理由が特にない
屁理屈を使わなかった
共感を得た
このようなパターンも十分に考えられるにもかかわらず
一体どのような蓋然性があって「共感されづらい意見を無意識のうちに避けているのだろう」という判断に行きつくんだよｗｗｗｗ



>ジャッジってことでＯＫ？
>ジャッジ依頼スレを立ててやろうか？
オマエがどこで何しようが誰に何を依頼しようがオマエの勝手だろうがｗオレの承諾を事前に得ようとする意味なくね？
それとも、もしかして「ジャッジに同意したのだから、ジャッジをもってこの喧嘩は終了だ！なので以後もう相手しません」
みたいな感じで、オレとの喧嘩を終了させる口実でも欲しがってるのか？ｗｗｗｗ
マジでダセェやつだなオイｗ

そうだなぁ･･･せっかく意思確認してくれてるんだから、ハッキリ答えておこう
オレは第三者によるジャッジを希望しません
今後も引き続き気が済むまでオマエの頬をペチペチし続けるつもりです

わざわざオレに確認を取って
それをオレが拒否したにもかかわらず
オマエの独断で第三者に意見を尋ねる･･･のであれば、勝手にどうぞｗ