あれ、代理呼ぶんじゃなかったのか？

「自分に分があると某喧嘩師が共感してくれたので今回は終わっておく」
「かみ合ってないんで代理人を探してきてやる」
「オマエとは2度と喧嘩しない」

とか言ってたのに、まだレスしてくれるのか
ありがとなｗ

でも･･･1つ重要な情報を与えてやるよ
何だかんだで結局レスしちゃうなら「もう終わりにする、2度と喧嘩しない！」とか言わないほうがいいぞｗ


>「理由を挙げてそれを低い性質だと語る」ってことでしょ
>同じようなことをしてんだよねぇ俺らは
残念だけどオレとオマエでは立場は違うんだよな

理由を挙げてそれを低い性質だと語ってるのがオマエで
それに対してオレは「その理由で性質が低いと判断するのはアホだぞ」って指摘してるわけですわ

というのも
>「過去の法律に照らし合わせると犯罪にあたるけど今ではその法律はない」というものまで裁くほうがいい、と主張するほうが
>発言者にとって相手を言い負かます道筋が立てやすい状態になるかもしれない
>しかし発言をすることで一気に意見全体の評価として、共感されなくなるかもしれないよね？
>それをできるかどうかの話
オマエは↑こういう説明をしているわけだが
言い負かす筋道が立てやすい状態になる等の理由があるならその主張をすべきである･･･ってことについてオレは普通に認めてるわけでｗ

・遅刻しそうなどの理由があるならまだしも、理由もなく汗だく全力疾走で改札に走り込むヤツはアホだろ？
・50を超えたら頭パンクしちゃう性質を持ったコミュニティで喧嘩をする際に、何の理由もないのに51～100を持ち出すのはアホだよな？

これ何回言わせるつもりだよｗ

言い負かす筋道が立てやすくなる等の理由があるならまだしも
特に理由もなく「過去の法律に違反してるやつも裁くべき」みたいな屁理屈を主張するのはただのアホだよな、ってオレは言ってんだよｗｗｗｗ

で、オマエが今までストーキング(追跡調査)してきた30人の喧嘩師のうち30人全員が「0～50の範囲の主張しかしていなかった」としても
「51～100の主張をする理由がなかったからしてないだけってパターンもあるのでは？」という指摘につなげてるんだが、そろそろ理解してくれ？

30人全員が0～50(共感される範囲)の意見しか言わなかった、51～100(共感されない範囲)の意見を言うヤツは0%だった、ということを根拠にして
「あいつらは51以上の主張をするのを無意識のうちに避けている軟弱なヤツだ」という結論につなげるためには
51以上を出す理由がある場面であるにもかかわらず50以下しか出さなかった、という要素が必要不可欠だろうが
そして、その必要不可欠である要素を支えているのがオマエの個人的な趣向でしかないのであれば
それはもはや自己愛性パーソナリティ障害を患ったオマエがろくな根拠もなく他者を見下してるだけじゃねーかｗ
何が論破なんだよ、マジ謎ｗ

>俺を１００歩譲って自己愛性パーソナリティ障害だったとしても
>そんなもんず～っとこうだからラグなんて発生してないと思うんですがねぇ
とか言ってるけど
だったら最初から「はい、その通りぼくは自己愛性パーソナリティ障害なので個人的な趣向を根拠に周りの人たちを軟弱だと判断してます」で済む話だろうが


>言語的な理解と共感、を同じものだと語ってるようなフシがあった辺り
どこだ？オイその「語ってるようなフシ」ってどこだ？持ってこいよ
オレは最初から「言語的な理解と共感には強い関連性がある」と主張してるはずなんだがｗ
ちょっと屁理屈じみた主張であっても言語的に理解しやすくローカライズすれば共感を得る機会も増えて当然だろ？


あいかわらず殴りがいのあるヤツだなぁ
「もう終わりにする」とか「オマエとは2度と喧嘩しない」とか「代理人を呼んでくる」とかつれないこと言わずに
これからもオレの遊び道具として体張ってくれよなｗ
>>1000までいこうぜ、連投魔人のオマエならきっとできるさ！