話しがごっちゃになってるからまとめるが

DNAの話しはそもそも俺がIDのことをDNAに例えたのが始まりだ
するとジャラミはDNAは医学的同一人物であるかどうかの判断材料になるけど、IDは遠隔操作の可能性もあるから判断材料にはならないよって言い返してきたのな
それについて俺はまず「遠隔操作ならマルウェアを埋め込まれてるからブラウザの履歴を見て（ｒｙ」で論破したわけ
一応本題は片づいたから、ちょっとしたお遊びでDNAの話しを蒸し返したわけ

DNAは完全でIDは遠隔操作の可能性とかで不完全だっていうところに、俺は「理論上DNAも可能性的には不完全だ」って言い返したのな？
要はジャラミは「他の可能性もあるから断定できない」っていう論法をとってるわけだろ？そこは理解できるな？
俺はそれをただ「厳密には言えない」とかって表現を変えただけなんだよ
ジャラミの「IDは遠隔操作の可能性もあるから厳密には言えない」
俺「DNAは理論上一致する可能性もあるから現時点には言えない」

同一だろ？
その
>否定的な確率が０じゃない」
とかさ
>「それらの可能性が0ではない」ではなく
「それらの可能性がある的な」話をしてるんですよね。
とかもさ
表現変えただけで意味一緒じゃん？
表現を変えてあたかも意味が違うかのように見せかけて、お前それ解釈あってんの？ってわけのわからんクレームつけてくんなってｗｗｗ