>>13
え？俺がいつ「同じIDでも同一(人物だ)という証拠にはならない！」との主張をしたの？
一言も言ってないけどそんな事（笑）
ガイジ共の妄想癖気持ち悪すぎでしょ…
>>14
それはさすがに苦しくないですかねえ？ｗ
http://jeison.biz/casphy/bbs/read.php?cate=kenka2&mode=thread&no=11637&res=648
俺は質問しただけで否定はしてない
とか言いそうだから先に答えておくけど
そもそもの話IDの仕組みを知ってたらこんなアホ丸だしな質問が出るはずないのな？
>DNAが一致してるからってどうして同一人物と言えるの？
って言われたら苦しい言い訳に見えるのは当たり前だろｗ
>>19
651： ランキング
2019-09-17 20:42:42
ID：B1xRGsiI
>>648
じゃあ他の人も書いてたけど
http://mbb.whocares.jp/mbb/u/kekataka/51/
そこに書き込みしてみ
あそこＩＤ日付で固定じゃないみたいだから
それかネームに確認とかしてもらうとかで潔白はらすとか
否定できるなら書き込みできるよね？
確認もしてもらえれば信憑性も増すからジャラミにとってもいいことだろ
に対してガン無視している所から察せるけどな
>>18
DNAや塩基配列などの一致は、生物としての血縁関係が科学的にも生物的にも裏付けられているものであるが、インターネットを駆使し他者の端末に容易に侵入出来る程文明が発達した現代においては、ipやid程度の一致では"書き込んだ人間が同一である"とは余りにも言い難い為、俺の言い分或いは向けた懐疑はさして不自然ではないだろうよ。
今回のid一致がそうであったかどうかは別として、その類の遠隔操作・プロバイダへの不正アクセスなんてのは、既に発覚している事件ですらごまんとある。
そんな的外れな例示を引き合いに出して、何がしたいんだろこのお馬鹿さんは（笑）
もしかして障害者アピール？なら成功だよ。
>そもそもの話IDの仕組みを知ってたらこんなアホ丸だしな質問が出るはずないのな？
あ、駄文乙っす☆
[大]よええええええええええええ🤣[/大]
>>25
俺は、その例示は的外れも甚だしいですよって旨の指摘を加えただけであって、何もidの一致は俺の端末への不正アクセスによるものだ！なんて主張は一切しておりませんよ障害者。
今のキャスフィってマジで雑魚しかいないの？？
>>27関係ないでしょ
1度でも書き込みしてないのに拒否されたって以前にあっちに書き込みしていたって説が濃厚
そして拒否される理由があるとしたら
タピ岡の成りすまし、荒らしが考えられる
つまりこれって・・・
>>21
お前あれだろ？
>なんだかよくわからないけど、特別にものすごい凄腕のハッカーがすんげープログラムを使って無双してる！！
くらいにしか思ってないんじゃね？ｗｗｗ
遠隔操作は特定のマルウェアを埋め込まれない限りできるわけないの
何かしらのマルウェアが入ってるとしたらそりゃお前がよく分からんサイトのうらｒを踏んだくらいしかあり得ないわけ
いくら遠隔操作されたっつってもブラウザの履歴なんてアカウントと紐付けされてるものならパスワードを知らない限り消せるわけがないのな
そういうことで、もし遠隔操作されたっつーんなら見に覚えのないアクセス履歴をスクショに載せてくれよなｗｗｗｗｗ
それがないんならどう考えてもお前しかいねえからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
特製のハッキングツールを起動。
黒い背景に緑の文字。
カタカタカタカタカタカタカタカタカタカタカタカタカタカタカタッターン！
ターゲットＮｏ．１３【ジャラミ】の端末に侵入成功だ。さてどう調理しようか・・・
というジャラミの妄想であった
>>30
ん、そうなんだ(⌒▽⌒)
俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまでであって、何もidの一致は俺の端末への不正アクセスによるものだ！なんて主張は一切しておりません(2回目)
……そして的外れのくだりにはまるで反応なし！（笑）
あ〜ががいのがい！ww
いつの間にかマルウェアが入ってたっていうのは、どこかのタイミングで自分で端末に入れてしまってるのだから、それが偽アプリサイトでインストールしたものなのか、怪しげなうらｒを踏んだのか、はたまたファイルをダウンロードしたのかは知らないが、自分がいつどこで何をしたのかはリレー残ってるんで、ちゃんとそれを提示してから「ハッキングされた！」って言ってくれよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>33
文字には書き起こしてないから何？
言ってること同じじゃねえ？ｗｗ
IDの仕組み上一致してたら同一人物なのは明らかで
そうでないとすれば遠隔操作された可能性があるけど、履歴を見ればわかる話しで
いずれにせよお前の裁量次第で簡単に証明できるのに
「こういう可能性は？」「そうとも考えられるけど？」って濁して濁して逃げ回って「同一人物じゃないとはおもってましぇ～んｗｗｗ」って苦しすぎるだろｗｗｗｗｗｗｗ
え、なになに？
的外れ？ｗｗｗ
履歴がないんなら的外れじゃないってたった今返したけど？ｗｗｗｗｗｗｗ
不正アクセスという理由でも
>>13の「同じIDでも同一という証拠にはならないようだからセーフ」ということになるじゃん
何が妄想癖になるのこれ？？
IDが一致してるから同一人物だって思われたんだろ？
っで、それに対して遠隔操作された可能性を持ち出したんなら
心当たりのない使用履歴を提示すればいいじゃん？
それがないんだったらIDの一致という材料だけでじゅうぶん証拠になるって話なんだよ
その辺の仕組みがわかってねえから今お前は無知なガキだって笑われてんだからなｗｗｗ
>>33
あとあげ足取っとくと
俺は
>もし遠隔操作されたっつーんなら
と言ってるから、別にお前が遠隔操作されたと言っただなんてことは１言も言ってねえから的外れだぜ？ｗｗｗｗｗｗ
>>41
心当たりのない使用履歴とか一々遡って探すのも面倒だし、提示したところでどうなるのって話。お前らに不正アクセスの類を確認出来るだけの力があるのか。
結局吠えるだけ。惨めだぞ雑魚オブ雑魚（笑）
>>44
はあ？ｗｗｗｗｗ
そのうらｒのドメインやホスト名を見れば一目瞭然だろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ていうか提示したところでどうなるの？だ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
それ今この短時間でどんだけ説明したと思ってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみにどれくらい遡ればいいって、ここ数日くらいでいいんじゃね？
もし大分前から入れられてるんなら普通にツイッターなりグーグルなりパスワード盗み見られてるぞお前
それがないんだったらどう考えても直近以外考えられねえからｗ
>>43
え、何が的外れなの。
不正アクセスの可能性は勿論ある訳だし、確実にそうだとも言ってない。
「ななは、"ジャラミが不正アクセスをされたと主張している"と言い張ってるんだ！」
なんて事も言ってないです。
揚げ足って何処？意味不明。
>>50
>idの一致は俺の端末への不正アクセスによるものだ！なんて主張は一切しておりません(2回目)
これが的外れだっつってんだけど文脈でわからなかったんすかあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もし
>「ななは、"ジャラミが不正アクセスをされたと主張している"と言い張ってるんだ！」なんて事も言ってないです。
これが本当ならどうして（二回目）だなんて言葉が出てくるんすかねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ていうか履歴まだっすくぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つかそもそも
>不正アクセスの可能性は勿論ある訳だし、確実にそうだとも言ってない。
これまじで意味不明
>同一人物じゃないとは１言も言ってない
っていう言動とスタンスが矛盾してんだろｗｗｗ
お前何がしたいんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
同一人物でないことを否定するわけでもないのに、何で同一人物でない可能性を持ち出してんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
同一人物じゃないなら同一人物じゃないって言えばいいし
同一人物なら同一人物でしたって認めればいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
あれでしょ？
最初はIDの仕組みを知らなかったから、まじでIDの一致＝同一人物だってのをバカだと思ってたんだろ？
んでIDの仕組みを教えられて反論できなくなったから否定してないって苦しい言い訳に走ったわけだ
幸いはっきりと否定した言質はないからなんとかなると思ったんだろうなｗ
だから他のやつらがネームの掲示板に書き込むなりすれば分かるって教えたにもかかわらず、やらないどころかシカトする始末ｗｗｗ
ここでもう詰んでるじゃんｗｗｗｗ
で俺が登場したタイミングで遠隔操作とかいう可能性を持ち出した、がこれも無知すぎて言い返せないと早計したために
まさかまさかの履歴を見れば分かるという反論に面食らって
最後は「それをしてどうなるの？」とか言ったり、スタンスがｇｄｇｄすぎたりして色んなところで収拾つかなくなって今に至るわけだなｗｗｗｗｗｗ
わからねえならわからないって最初から言えばよかったんだよ
アホのくせして足掻こうとするからこうなるんだよわかったかアホｗｗｗ
あ、そうそう
DNAの配列は百二十数億通りあるそうだ
つまり世界人口がこの数を上回るとクローン体が存在する確率が１００％だってことになるよな？
今はそこまで世界人口はいってないが、だからといって確率が０とは限らねえから、DNAの一致＝同一人物とは厳密には言えねえわな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
事実こういう記事があるからなｗｗｗｗｗｗ
https://news.livedoor.com/lite/article_detail/15568153/
わざわざ「さようなら」ってスレを別のスレタイに変えててウケる。
まだ消えてないことで煽られるのを危惧したのかな？
なな「そもそもの話IDの仕組みを知ってたらこんなアホ丸だしな質問が出るはずないのな？
>DNAが一致してるからってどうして同一人物と言えるの？って言われたら苦しい言い訳に見えるのは当たり前だろｗ」
ジャラミ「DNAや塩基配列などの一致は、生物としての血縁関係が科学的にも生物的にも裏付けられているものであるが、ipやid程度の一致では"書き込んだ人間が同一である"とは余りにも言い難い為、俺の言い分或いは向けた懐疑はさして不自然ではない」
なな「厳密にはDNAの一致=同一人物とは言えねえわな！？」
今ノ所コレデアッテル？
>>61
どのレベルで同一人物ってするのかにもよるだろ
遺伝レベルなら同一人物かもしれねえけど
原子レベルでは同じとは言えねぇわけじゃん？
それに生まれ育った環境とか、考えればいくらでも違う要素は出てくるじゃん
スワンプマンとかドッペルゲンガー的な？
ちなみに言っておくけど
俺は別に医者じゃねえから専門的な知識なんてないよ
ただそこらで聞きかじった程度の能書きを垂れ流してるだけだからな
そもそも「確率が0とは限らない」を根拠に「厳密には言えない」なんてこと言ったら
>IDの仕組みを教えられて反論できなくなったから否定してないって苦しい言い訳に走ったわけだ
>だから他のやつらがネームの掲示板に書き込むなりすれば分かるって教えたにもかかわらず、やらないどころかシカト
>俺が登場したタイミングで遠隔操作とかいう可能性を持ち出した、がこれも無知すぎて言い返せないと早計したために
まさかまさかの履歴を見れば分かるという反論に面食らって
最後は「それをしてどうなるの？」とか言ったり、スタンスがｇｄｇｄすぎたりして色んなところで収拾つかなくなって今に至る
>わからねえならわからないって最初から言えばよかった
>アホのくせして足掻こうとするからこうなる
これらも「厳密には言えない」ような事じゃないんですか？仮に「厳密には言えねえ」が事実だったとしてジャラミの過失だと指摘出来るような事、貴方はしてきたんですか？お自爆ありがとね〜とか言わせないでくださいね
>>66
厳密には言えない論法を使ったのはジャラミの方だから同じやり口で仕返ししただけだよ
読めっつったよなカス？
それはジャラミに言ってくださいとしか言うことないっすわあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>63
>DNAの一致=同一人物とは厳密には言えねえわな？
>どのレベルで同一人物ってするのかにもよるだろ
あっ、自分で答えていくスタイルですか〜？
>>69
だから一旦読んでこいよテメーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
読み通すのがダルいから質問してんだろうけどよ、こっちも一々質問に答えるのダルいんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何でテメーの手間を俺が背負わなきゃならねえんだよボケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺にとって都合の悪い事実があったとして、それと違うことを言ってもいいわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>71
嫌
>>72
無駄に争点増やさないでねダルいから
そんなことより違うなら違う、そうなら具体的に説明してくれれば済む話しじゃないんですかねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>73
貴方にとって都合悪い事実があったらそれを隠蔽するような情けない人間なんですか？貴方は。
僕は貴方の認識を問いたいんです。貴方がダルくて辛くなってストレスで禿げても僕は全然構わないですよ。
>>75
嫌 なんて言っちゃうんですか？じゃあコラコラfamilyに入ってください。貴方はこれから
なな@コラコラfamily でいいですよね？
それに僕からしたら話を済ませなくても別にいいんですよ。わかります？
>>76
情けない人間なんですか？
じゃなくてｗｗｗ
もしそうだった場合お前はそれでいいのかって話しなんだが？ｗｗｗｗｗ
会話できる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が答えなくてお前が正しく認識できなくても俺はかまわないですよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>77
さっきからなにコラコラってｗｗｗｗ
新手の宗教？ｗｗｗ
怖いのでやめときますわあｗｗｗｗｗｗｗ
別に済ませたいと思ってないんならなおさら質問には答えないんでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>78
いやだから、その質問をしてくることから、
あなたがそれに該当する人間である可能性が現実味を帯びてくるとも考えられるでしょう？
だからあなたに聞いてるんですよ。っていうか僕は貴方の認識を聞いてるって言ってますからね。他にどんな方法で知ればいいんですか？
>>79
ダセェなァ。コラコラfamilyに入れようとした俺が悪かったよ。俺の相棒ははぎんだけで十分ダ。貴様のような人間はこうしろうの滑り芸で火傷してしまえ。
この人キャスフィの中でどれぐらいの立ち位置なんですか？新喧嘩凸界隈のコラコラfamily構成員には到底及ばないと思いますけど。
>>80
その質問何の意味があるのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その可能性があるのにログ読み返さないで一方的な質問を（それも当事者に対して）することに対して抵抗感はないのかと聞いているわけ。おわかり？
で、それに抵抗感があるなら読み返した方が絶対いいに決まってんじゃん？
そうでなくったって俺がわざわざお前がログ読む手間を背負う義理はないわけだしな？ｗｗｗ
でもお前は話しを済ませなくてもいいんだろ？
じゃあその質問にすら俺答えなくてもよくね？ｗｗｗｗｗ
聞いてるんです、じゃねえよｗｗｗｗ
答える意味も義理も俺にはないだけなのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
聞かれてることくらいわかってるっつーのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前ジャラミだったのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今度はちゃんとID変えてきたみたいだな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てかfamily構成員って何だよきもちわりいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
生主が不利になってもコメント欄に喧嘩相手をばかにする何かを書き込んで雰囲気的に勝った風にするやつ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
67： なな
2019-09-18 17:00:32
ID：E.SbkqGk
>>66
厳密には言えない論法を使ったのはジャラミの方だから同じやり口で仕返ししただけだよ
読めっつったよなカス？
それはジャラミに言ってくださいとしか言うことないっすわあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
これさー、ジャラミの中の「厳密には言えない」の定義が「否定的な確率が0とは限らない」であるならばまだしも、ななとジャラミの間の厳密には言えないのていぎが異なるのであれば、そもそも言っている内容が異なるわけだから
「同じやり口」っていうのはなーんか変に感じるんだけどォ、ななって人は何がしたいの？
下手な物真似？猿真似ですか？なら僕のリスナーの猿真似して僕の枠に延々とお茶を投げればいいと思うんですよね。ナゲツケサル。
つかこいつ何だったんだよｗｗｗｗｗ
質問に答えてもらえなくて駄々こねて帰っただけやんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミもそうだけどさｗｗｗ
雑魚だ何だはちゃんと反論してから言おうな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
返すべきところに言い返せてないで雑魚だの弱いだのって言ってもしょうがねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>86
んー、厳密に言えば、元来ここにいるジャラミがカリフォルニアで大麻を吸った結果誕生したのが僕コラコラ。新生ジャラミとでもいいましょうか。どうやら乗っ取りをされているようでね、今このスレに書き込んでいるジャラミは、ある意味ジャラミとは別の何かなんですよ。
>>91
>返すべきところに言い返せてないで雑魚だな弱いだのって
返すべきところってなんですか？勝手に決めないでもらえますか？
>>90
「厳密には言えない」の定義って何？ｗｗｗｗｗ
え、これそんなに難しい言葉？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「確実に○○とは言えない」って意味だけど、何で「否定的な確率は０とは言えない」っていう限定的かつ意味不明な解釈になるんでしょうか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ねじ曲げた解釈をしてそれ前提で会話進めるなんて近代の政ではよく見られる光景ですねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>93
ググったらツイキャスが出てきたからだが？
ツイキャスに関してはしめじくらいなら知ってる程度だな
喧嘩凸っていうワードあたりもそこから来てるわけだろ？
っで、それがどうかしたのか？ｗｗｗｗｗｗ
>>84
読み返したところで貴方の認識はわかりませんよね？なら貴方の認識を推し量りたい僕としては貴方に聞くほか何があるっていうんですか？
僕がログをよむ手間って、それ貴方が勝手に僕の質問の意図を妄想してるだけなんじゃないですかね〜？答える意味も義理も貴方にはないって、貴方僕の質問に答えられずジャラミに「履歴は？履歴は？」って恥ずかしくないんですか？ダルさに恥ずかしさ勝ってストレスで禿げません？
>>99
読み返してもいないのに、読み返してもわからないと断言できる理由は？
読み返して何か不明瞭なところがあったから、そこに関して質問するなら答えてやるかもしれんけどな？ｗｗｗｗ
別にお前の質問に答えられないんじゃなくて答えてないだけなんだよ
だってデメリットないもんｗｗｗｗｗ
何かしらの争点で俺が答えないと立場的に不利になるとかならちゃんと答えるぞ？
例えば>>66とかな？
そうでもないのに答える義理はねえなｗｗｗｗ
挑発が安っぽいんだよなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
答えてほしいんなら俺が答えないことで俺にどんな悪影響があるのか、俺が納得できるものを書けよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>95
え？「否定的な確率は0とは言えない」から「厳密には言えないわな？」とか言ってたの貴方ですよね？でもジャラミが「否定的な確率は0とは言えない」程度のことでは厳密に言えないと判断していない可能性もありますよね？
>>100
生主じゃなかったらなんなんだ？
おおそうかそうか別に配信はしてねえんだな？
ってなるだけだが？ｗｗｗｗｗｗ
俺がいつお前が生主だって主張を貫き通したんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
違うなら違うって言えば「ああそう」で終わる話しに何をこだわってるんですかねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>102
いや読み返してないなんて言ってないんですけどその質問に答える「意味」あるんですか〜？
答えてないということは、貴方が「答える気が起きない」から答えられないってことですよね？
だったら「答えられないんじゃなくて答えていないだけ」ではなく「答えられない」でいいじゃないですか。なんでわざわざ答えられないって言い換えるんですか？
>>102
ニコ生の配信者を生主っていうならわかりますけどツイキャスの配信者は一般的にキャス主と呼ぶ、というのが僕の中での多くの人の価値観なので、変わってるなぁと言っただけですよ。
なんでそんなに草生やしてるんですか？発作ですか？
>>103
いやだから「確実に○○とは言えない」を「厳密には言えない」って書き表しただけなんだが？
何でそんなピンポイントな解釈なの？まじで意味不明ｗｗｗｗｗｗｗ
どっちでもいいわｗｗｗｗｗｗ
いずれにせよ
「遠隔操作された可能性があるから同一人物とは言えない」とか言ったジャラミに対して言った言葉なんで、それは何の攻撃にもなってないっすねーｗｗｗｗｗ
さっきも言いましたが、僕は貴方の中の認識を聞いているのであって、事実どうであったか僕の認識の中で話をしても貴方がゾンビのように「そんな事実はない！」とか発狂しちゃうかもしれないじゃないですか。だから気休め程度にでも、貴方自身から発言を貰いたいんです。答える気になれましたか？それとも投降してコラコラfamilyの傘下に入りますか？
>>108
貴方の中で「否定的な確率が0ではない」ということは、「確実に○○とは言えない(=厳密には言えない)」なんですよね？
でもジャラミはその定義を用いて厳密には言えないと言っていないかもしれないですよね？
>>105
俺が>>67で説明したこと
>厳密には言えない論法を使ったのはジャラミの方だから同じやり口で仕返ししただけだよ
を理解できてなかったからだが？
これくらい読んでたら文脈で理解できてるはずなんだよ
確かにお前は「読んでない」とは言ってないが「読んだ」とも言ってないよな？
となるとお前の理解力次第で読んでもらう必要が出てくるわけだから、まぁ仮に読んでたとしたら「じゃあもっかい読んできて」って話し済むけどなｗｗｗｗ
「答えられない」だと「反論できない」というニュアンスが含まれるからだが？
やる気がないときって「できない」じゃなくて「したくない」って表現するじゃん普通？
やる気以前にどう頑張っても不可能なときに「できない」って言うんじゃねえの普通？
そこの区別を踏まえた上で「反論できないわけではない」ということを強調したいがために言っただけだけど、それがどうかしたのか？ｗｗｗｗ
それをしたことで何か俺が不利になってるとかなら説明してみて？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>111
コレコレとかいうほともとにすら負ける自称ツイキャスの王が、はぎんを従えるツイキャスの神コラコラに勝てるはずないですよね。常識的に考えてください？
>>113
理解できてないというならどこがどう理解できてないのか教えてくださいよ。
貴方頭悪いんですか？
僕は貴方の認識を推し量ろうとしてるのになんで僕に読み返させようとするんですかね？(笑)
>となるとお前の理解力次第で読んでもらう必要が出てくるわけだから、まぁ仮に読んでたとしたら「じゃあもっかい読んできて」って話し済むけどなｗｗｗｗ
何言ってんだボケカスクソ雑魚うんこ。おい。
>「答えられない」だと「反論出来ない」というニュアンス
貴方はそう感じたんですね。薄々気付いてるんじゃないですか？結果に。
>やる気以前にどう頑張っても不可能なときに「できない」
やる気がないから出来ない、なんて表現往往にしてあるとおもいますし、やらないって基本的に心理的に出来ないという事実の表現を変えてるだけですよね？それなんか意味あるんですか？
>>118
だからそれを僕に向けてこの会話で改めて明確に述べてくださいよ。みっともない言い訳はされたくないので。カッコ良い喧嘩してください。
>>116
無料でも24時間に一回は無料ポイントでお茶爆投げられると思いますよ。まぁ有料でも貴方はお金を払ってでも僕にお茶爆を投げるべきですけどね。
>>119
それを>>67で説明したんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
前提してくださいじゃねえよｗｗｗｗｗもう既にしてあるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前って読んでないっていうか読解力ないだけじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなやつの質問に答えても理解してもらえるとは思えねえから「答える気がない」のが「答えたくない」になりかけてるよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>やらないって基本的に心理的に出来ないという事実の表現を変えてるだけですよね？
だから「反論できないわけじゃない、答えるメリット・答えないデメリットがないから答えないだけだ」って理由つきで再三説明してきたんだろうがなんなのお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>となるとお前の理解力次第で読んでもらう必要が出てくるわけだから、まぁ仮に読んでたとしたら「じゃあもっかい読んできて」って話し済むけどなｗｗｗｗ
何言ってんだボケカスクソ雑魚うんこ。言語障害者か？貴様いい加減にしやがれ気色悪い文章書きやがって。自分で自分の書いた文章もう一回読んでみろゴミカス。
>>120
だからその義理はねえっつってんの
ループさせる気か？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
答えてほしけりゃ答えないことで俺に何かしらのデメリットがあることを説明すれば？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
答えてほしいんなら頭使って相手が答えざるを得ない状況に持ち込もうとか考えないわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>122で「説明」と書くべきところを「前提」と書いてしまったから訂正しとくぜ
読解力ないやつに律儀にしてやってる俺やっさしーｗｗｗｗｗ
>>122
67： なな
2019-09-18 17:00:32
ID：E.SbkqGk
>>66
厳密には言えない論法を使ったのはジャラミの方だから同じやり口で仕返ししただけだよ
読めっつったよなカス？
それはジャラミに言ってくださいとしか言うことないっすわあｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
↑僕がどの部分をどう理解できていないとどのような根拠から断定づけたか教えてもらっていいですか？
>前提してくださいじゃねえよｗｗｗｗｗもう既にしてあるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前って読んでないっていうか読解力ないだけじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何言ってんだボケカスチンパン。何が前提にしてくださいだよ。お前マジで言語障害者なんじゃねーの？クソみたいな文章書くなよゴミカス。死ねば良いのに。
>だから「反論できないわけじゃない、答えるメリット・答えないデメリットがないから答えないだけだ」って理由つきで再三説明してきたんだろうがなんなのお前
反論出来なくても答えることは出来ますよね？そういう話をしているのではなくて、「しない」と「出来ない」の本質的な話を目を見てしたいんですよ。貴方も哲学に囚われてみてください。私はロシアの哲学者ケイレン・コトノハ(1923〜1984)に食らいました。
>>125
お前それ本気で言ってんの？自分で文章読み返してみろよえげつないことになってるから。お前の文章が意味不明過ぎて俺が反論出来なくなったらお前の勝ちとでも思ってんの？
きも！！！！死ねば良いのにマジで
>>124
ループになっても最終的に貴方が答えてくれればいいんですよ。僕が諦めることを諦めてください。僕はツイキャスでコラコラ・レクイエムの二つ名をもっています。これは、終わりがないのがコラコラという意味です。
スマホで更新する時って右上の矢印みたいなの押せばいいんですよね？40年ぶりに人工物に触れるので、使い方がよくわからないです。
>>128
>僕がどの部分をどう理解できていないとどのような根拠から断定づけたか教えてもらっていいですか？
厳密論破を先にしてきたのはジャラミなんだよ
だから「そんなことを言い出したら～」っていう反論はそもそも俺じゃなくてジャラミにすべきなのな？
だって俺はお前のそれを「え、じゃあ同じ手口を使うとあなたのこれもおかしくなりますが？っっｗ」って切り口で同じことをしただけだもんｗｗｗｗ
にもかかわらず
話しの脈絡を理解してなかったがために
本来ジャラミにすべき攻撃を俺にしてしまった
って言ってるのな？
敵はお前のすぐ後ろなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>何が前提にしてくださいだよ。お前マジで言語障害者なんじゃねーの？
ごめんな？ｗｗｗｗｗ
俺ブラインドでタイピングすんの苦手だからさあｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こういう変換ミスとか起きちゃうんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でも明らかにおかしな文章になってるってわかったなら誤字脱字の可能性を疑って瞬時に脳内補完できない？ｗｗｗｗｗｗｗ
例えば「俺は昨日おにふぃりを食べた」って文章が来たら「おにぎりのことかな？」って分かるよ？ｗｗｗｗｗ
まあミスした俺も悪いから責めはしないけど、でもあれくらい分かるだろっていう気持ちもあるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>反論出来なくても答えることは出来ますよね？そういう話をしているのではなくて
何言ってんのお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>130
あれれれええええ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっき>>77で
>話を済ませなくても別にいいんですよ
とか言ってたのどこの誰だっけなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ツイキャスだかニコニコか知らねえけど、リアルタイム喧嘩って言った言ってないの喧嘩で誤魔化せるからこういうとこでボロが出ちゃったのかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
掲示板がチャットみたいに自動リロードするものだと思ってたところもあったみたいだし、ログが残ることを知らなかったのかなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
別に諦めなくてもいいよ？ｗｗｗｗｗｗｗ
俺が無視して答えなきゃいいだけだもんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
以前として俺は質問に答えてない部分があるけど今どんな気持ち？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>136
答えたかどうか読んですらいないんなら
仮に答えても読んでくれないんだろうなって思うんだけど
それでも答えろって言うの？ｗｗｗ
>>138
自分が書き込む以外で更新する方法がわからないので、そろそろ答えてくれました？と書き込むことで更新してるんです。
>>139
そうか
それは悪かったな
スマホ使ってるのか？
スマホなら右上の丸くなった矢印を押せばリロードできるぞ
それかページの一番上にいって下にスクロールだな
>>134
>厳密論破を先にしてきたのはジャラミなんだよ
だから「そんなことを言い出したら～」っていう反論はそもそも俺じゃなくてジャラミにすべきなのな？
まず前提として、僕はジャラミが厳密には言えない、の定義をどのように定めて「厳密には言えない」という話をしていたか分からないです。
でも貴方は、「確率が０とは限らねえから、DNAの一致＝同一人物とは厳密には言えねえわな」って言っていて、僕が貴方に厳密云々の話を持ちかけた時点で僕はそれを認識してるんですよ。と言うことは僕目線、貴方の中で「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」ということが容易に推測出来ますよね？
にも関わらず、貴方ではなくジャラミにするべきというのは早計じゃないですか？(笑)
僕の後ろに立ったつもりだったんですっけ？
振り返ってみてください。
>ごめんな？ｗｗｗｗｗ
俺ブラインドでタイピングすんの苦手だからさあｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こういう変換ミスとか起きちゃうんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんか凄い煽ってる風に草生やしてるみたいですけど要約すれば「そこは誤字です！すいません！」ですよね？w
ださw
>何言ってんのお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
僕の理解力にいちゃもんつけたの貴方ですよね？このレベルの問題が理解できないというのですか？はぁ...人間として恥ずかしくないのですか？
霊長類ですよね？貴方。霊の長の器が貴方に備わってるんですか？
>>135
>さっき>>77で
>話を済ませなくても別にいいんですよ
>とか言ってたのどこの誰だっけなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ええ、僕ですよ。それが何か？
話を済ませなくてもいいのは今も同じですよ。
>ツイキャスだかニコニコか知らねえけど、リアルタイム喧嘩って言った言ってないの喧嘩で誤魔化せるからこういうとこでボロが出ちゃったのかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんでまだツイキャスだかニコニコだか知らねえんだよwwwツイキャスのお茶の話しただろうがwwwwギャグかよおまえwwww
>掲示板がチャットみたいに自動リロードするものだと思ってたところもあったみたいだし、ログが残ることを知らなかったのかなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え？僕が「掲示板はチャットみたいに自動リロードするものだと思ってる」なんて発言一回でもしましたか？誰と戦ってます？
>別に諦めなくてもいいよ？ｗｗｗｗｗｗｗ
俺が無視して答えなきゃいいだけだもんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>以前として俺は質問に答えてない部分があるけど今どんな気持ち？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まぁ僕から言わせてもらえば、いつまでそう言ってられるかな？って事ですよね。
>>141
>僕はジャラミが厳密には言えない、の定義をどのように定めて「厳密には言えない」という話をしていたか分からないです。
だから読めっつったんだけど？
そしてそれはそんなに難しい言葉じゃないじゃんっつったんだけど？
何がそんなに難しいんだよｗｗｗｗ
定義って何？ｗｗｗｗｗ
「そうとは言い切れない」とか「そうじゃないかもしれない」とか「確実じゃない」とか何で簡単に解釈できねえの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方は、「確率が０とは限らねえから、DNAの一致＝同一人物とは厳密には言えねえわな」って言っていて、
だからよｗｗｗｗ
その「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」はジャラミが言い出したことなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その切り返しがおかしいと思ってお前は俺に攻撃してきてんだろ？ｗｗｗｗｗｗ
俺もそこはおかしいと思ってるよ？ｗｗｗｗ
だって言い出したらきりねえもんな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でもそれはジャラミが言ったことなんだよ。分かる？ジャラミがおかしなこと言ったから、俺も同じやり方で返しただけなの
毒を以て毒を制すみたいな感じだよわかる？ｗｗｗｗ
やられたからやり返したんだよわかる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それがいかにおかしいことか理解させてやるために「あえて」それをやったの
その「あえて」を無視して俺に一方的にやるのは間違ってるっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その辺のストーリーは読めばわかるんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でもお前呼んでねえんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だりいんだよまじでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>144
>ええ、僕ですよ。それが何か？
>話を済ませなくてもいいのは今も同じですよ。
じゃあ諦めてねｗｗｗｗｗｗ
俺は答えないからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>なんでまだツイキャスだかニコニコだか知らねえんだよ
お前日本語下手かよｗｗｗｗｗ
「知らねえ」は「どっちでもいい」とかそういうニュアンスな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>僕が「掲示板はチャットみたいに自動リロードするものだと思ってる」なんて発言一回でもしましたか？
わりいわりいｗｗｗ
このご時世にリロードのやり方を知らないバカがいるとは思わなかったから、てっきり自動リロードされると思ってるのだと勘違いしてたわ
「リロードのやり方も知らない」に訂正しとくな？ｗｗｗｗｗ
>>142
知らないんだろ？
じゃあしょうがねえじゃん
今時そんなことも知らねえのかっていう呆れはあるけど
常識的なことを今まで知らなかったなんてよくある話しなんじゃねえの？
それを責められたって知らないもんは知らないんだからしょうがねえじゃん
今知れば済む話しじゃね？
だから俺は素直に謝ったんだけど
>>147
>何がそんなに難しいんだよｗｗｗｗ
定義って何？ｗｗｗｗｗ
>「そうとは言い切れない」とか「そうじゃないかもしれない」とか「確実じゃない」とか何で簡単に解釈できねえの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどういう定義でその言葉を用いていたかはわからないって話です。全く。理解力たったの5のようですね。
>だからよｗｗｗｗ
その「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」はジャラミが言い出したことなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミにLINEで確認取りました(ガチ)が本人曰く「言ってねぇww」との事ですよ。
本当に言っているとするのならばその書き込みをコピーして貼り付けてください。
>>148
>じゃあ諦めてねｗｗｗｗｗｗ
俺は答えないからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから言ってるじゃないですか。僕が諦めることを期待しないでくださいよ。
>お前日本語下手かよｗｗｗｗｗ
「知らねえ」は「どっちでもいい」とかそういうニュアンスな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言葉遊びに突っ込んでくるの、YouTube含めて貴方が三人目です。おめでとうございます。
>このご時世にリロードのやり方を知らないバカがいるとは思わなかったから、てっきり自動リロードされると思ってるのだと勘違いしてたわ
あー、貴方の発言が勘違いによるものだと認めさせたってことでよろしいですか？
>>151
>ジャラミがどういう定義でその言葉を用いていたかはわからないって話です
それを理解した上で何でそういう話しになるのかって話しです
そんなに難しい言葉じゃないですよねこれ？ｗｗｗｗｗｗ
何でそこで悩んでつまづくんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え、何もしかして可能性によっては「りんごを育てた」とかって意味かもしれないってこと？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミにLINEで確認取りました(ガチ)が本人曰く「言ってねぇww」との事ですよ。
（ガチ）って言葉つけたらガチになると思ってんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
会話ログのスクショおよびそのログのジャラミがここのジャラミだという証明をするために本人に書き込ませてくださいｗｗｗｗｗ
つか最初からこっちきて話せよ信じられるかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でなに？
証拠見せろって？ｗｗｗ
>>33より
>俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまでであって
って言ってますが何か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>155
んー、どうやら限界がかなり見えてきてしまったようだ。これ以上君で遊んでもあまり面白味がなさそうだな。
>え、何もしかして可能性によっては「りんごを育てた」とかって意味かもしれないってこと？
厳密、という言葉から汲めば現実的に考えられる範囲内での誤差も考えられるだろう？アホか？
>それを理解した上で何でそういう話しになるのかって話しです
>>90 をよく読んで咀嚼したらわかると思います。
>(ガチ）って言葉つけたらガチになると思ってんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
会話ログのスクショおよびそのログのジャラミがここのジャラミだという証明をするために本人に書き込ませてくださいｗｗｗｗｗ
LINEは個人の特定のリスクを負うと思うので、本人呼んでくればいいですか？
>証拠見せろって？ｗｗｗ
>>33より
>俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまでであって
「それらの可能性が0ではない」ではなく
「それらの可能性がある的な」話をしてるんですよね。で、あるならば別にこれは証拠足り得ないと思いますよ。しかもその話って最後「ごまんとある」で締められてますよね？で、あるならばそれこそニュアンスとして、「十分現実的に考えられる」というのがあると推測するのが妥当だと思いますが？
>>158
現実的に考えられる範囲内での誤差
ってなにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
日本語の意味がわからねえｗｗｗｗｗｗｗ
>>90は堅くてこれ以上かみ砕けないっすｗ
口移ししてもらえます？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>LINEは個人の特定のリスクを負うと思うので、本人呼んでくればいいですか？
そう言ってるのに何で確認とろうとしてんの？
時間稼ぎ？ｗｗｗｗｗｗ
>「それらの可能性が0ではない」ではなく
「それらの可能性がある的な」話をしてるんですよね。
意味一緒やんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何がしたいんだお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
０ではないってことは少なくとも「０＜」ってことだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0.1か10かはわからねえけど、０じゃねえんなら極小でも存在してる、つまりあるってことじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どう解釈しても同じ意味に帰着するのに何で混乱しちゃうのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「ごまんとある」で締められてますよね？で、あるならばそれこそニュアンスとして、「十分現実的に考えられる」というのがあると推測するのが妥当だと思いますが？
だから？
その可能性をあげるんなら履歴見れば可能性の域を脱するってちゃんとセイロンかましてるやん
お前何が言いたいの？ｗｗｗｗｗｗｗ
>>163
>現実的に考えられる範囲内での誤差
ってなにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
日本語の意味がわからねえｗｗｗｗｗｗｗ
日本語の意味がわからないなら日本語を勉強してきなさい。それだけです。
>>>90は堅くてこれ以上かみ砕けないっすｗ
口移ししてもらえます？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあかみ砕かないで理解しなさい。
>そう言ってるのに何で確認とろうとしてんの？
時間稼ぎ？ｗｗｗｗｗｗ
「会話ログのスクショおよびそのログのジャラミがここのジャラミだという証明をするために本人に書き込ませてくださいｗｗｗｗ」と言っているので、会話ログのスクショのリスクを述べて本人に書き込ませるのみでよいという許可を得ようという魂胆のもと行いましたが何か問題でも？
>意味一緒やんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何がしたいんだお前ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
０ではないってことは少なくとも「０＜」ってことだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0.1か10かはわからねえけど、０じゃねえんなら極小でも存在してる、つまりあるってことじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どう解釈しても同じ意味に帰着するのに何で混乱しちゃうのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「それらの可能性がある的な話」に該当する可能性のある話は、ただ単に「それらの可能性がある」という話だけではないでしょう。
で、あるからして
>だから？
その可能性をあげるんなら履歴見れば可能性の域を脱するってちゃんとセイロンかましてるやん
お前何が言いたいの？ｗｗｗｗｗｗｗ
↑これに対して、「ニュアンスを加味すれば、ジャラミがした話は「それらの可能性がある的な話(=それらの可能性が十分現実的に考えられるという話)」という風に解釈するのが妥当ですよね？」ということを言いたいと言えるわけですよ。
可能性の域を脱するという話を貴方がしているかどうかなんて非常にどうでもよいのです。
わかりましたか？
>>165
>会話ログのスクショのリスクを述べて本人に書き込ませるのみでよいという許可を得ようという魂胆のもと行いましたが何か問題でも？
許可もなにもはなからそれを求めてるのにわざわざ許可求めて何がしてえんだよｗｗｗｗｗｗ
というか今もその説明だけで本人に書き込ませるという２レス前のことが全然進んでないけどさｗｗｗｗ
やっぱ時間稼ぎしてね？ｗｗｗｗｗｗｗ
本当はジャラミとラインしてねえんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
してるんならこれに返答する前にとっとと本人よんで弁明させろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
許可してやっからよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それらの可能性がある」という話だけではないでしょう。
そうだよね？
それら（遠隔操作されている）可能性がある→だから俺は同一人物じゃないってジャラミは言ってんだよな？ｗｗｗｗｗｗｗ
だから俺は「じゃあ履歴見せてみ？」って言ってんじゃん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何がおかしいんすくぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ということを言いたいと言えるわけですよ。
だからなんなんだってばよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっきからそこをついてるのに何でじらすのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>166
>許可もなにもはなからそれを求めてるのにわざわざ許可求めて何がしてえんだよｗｗｗｗｗｗ
だから、スクショ及び本人の呼び出しをしろと言われたのに対して、本人の呼び出しだけでいいって言ってもらおうとしているんですよ。
ここまで言わないとわかりませんか？
>本当はジャラミとラインしてねえんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
してるんならこれに返答する前にとっとと本人よんで弁明させろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう呼んではいますよ。いつまで経っても既読つきませんが。
>それら（遠隔操作されている）可能性がある→だから俺は同一人物じゃないってジャラミは言ってんだよな？ｗｗｗｗｗｗｗ
僕の言いたいことの要は「ニュアンスを加味すれば、ジャラミがした話は「それらの可能性がある的な話(=それらの可能性が十分現実的に考えられるという話)」という風に解釈するのが妥当ですよね？」ってことなんですよ。まずそこを理解してください。
>だから俺は「じゃあ履歴見せてみ？」って言ってんじゃん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何がおかしいんすくぁ？ｗｗｗｗｗｗｗ
なんで草生やしてそれを僕に言ってくるんですか。ジャラミに言ってください。
僕と貴方がしてる話っていうのは、貴方が「ジャラミと同じやり口」を行ったというようなことを述べた点に関してですよね？
貴方が履歴見せてみ？って言ったことがおかしいかどうかの話を僕がいつしたんですか。
>>161
？
意図した質問内容は、「支払い方がわからないとはどういうことですか？」というものです。
その中で「障害をお持ちとか...」と、解答例的なものを示しているつもりです。ご理解頂けましたか？
>>167
>本人の呼び出しだけでいいって言ってもらおうとしているんですよ。
だから俺は一番最初にそれを求めたんだよ何回目だこれ？
「宿題やってこいよー」って言われて「宿題やってきていいですか？」って返されたら「は？」ってならね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「ニュアンスを加味すれば、ジャラミがした話は「それらの可能性がある的な話(=それらの可能性が十分現実的に考えられるという話)」という風に解釈するのが妥当ですよね？」ってことなんですよ。
合ってんじゃねえかｗｗｗｗｗ
俺どこか間違えたか？あ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それを理解した上で「その可能性（ジャラミが遠隔操作された可能性）は十分に考えられません」って反論してるっつってんだろうがっつってんだろうがっつってんだろうがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>僕と貴方がしてる話っていうのは、貴方が「ジャラミと同じやり口」を行ったというようなことを述べた点に関してですよね？
逆にこっちが聞きてえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺はそう思っていたのになんか１個上の争点にある返しをされたから「こいつ何の話ししてんだ？それ何の攻撃にもなってないしさっきからそう言ってるけど？？」ってずっと疑問なんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
話しがごっちゃになってるからまとめるが
DNAの話しはそもそも俺がIDのことをDNAに例えたのが始まりだ
するとジャラミはDNAは医学的同一人物であるかどうかの判断材料になるけど、IDは遠隔操作の可能性もあるから判断材料にはならないよって言い返してきたのな
それについて俺はまず「遠隔操作ならマルウェアを埋め込まれてるからブラウザの履歴を見て（ｒｙ」で論破したわけ
一応本題は片づいたから、ちょっとしたお遊びでDNAの話しを蒸し返したわけ
DNAは完全でIDは遠隔操作の可能性とかで不完全だっていうところに、俺は「理論上DNAも可能性的には不完全だ」って言い返したのな？
要はジャラミは「他の可能性もあるから断定できない」っていう論法をとってるわけだろ？そこは理解できるな？
俺はそれをただ「厳密には言えない」とかって表現を変えただけなんだよ
ジャラミの「IDは遠隔操作の可能性もあるから厳密には言えない」
俺「DNAは理論上一致する可能性もあるから現時点には言えない」
同一だろ？
その
>否定的な確率が０じゃない」
とかさ
>「それらの可能性が0ではない」ではなく
「それらの可能性がある的な」話をしてるんですよね。
とかもさ
表現変えただけで意味一緒じゃん？
表現を変えてあたかも意味が違うかのように見せかけて、お前それ解釈あってんの？ってわけのわからんクレームつけてくんなってｗｗｗ
まあ１００歩ゆずって俺が誤読してるってことにしたとしても
じゃあどのへんで誤読して
どの争点で俺の主張がおかしいかをちゃんと教えろよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それができねえんならこれ以上やりあっても意味ねえわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つかもういいわ疲れたモチベーションあがらねえ
けっこう水掛け論になってるし
ここでやめても後は読み通すやつらに各々判断を任せるな
負けたって言うのは勝手だが俺もお前が負けたと思ってるわ
じゃあな
>>169
>だから俺は一番最初にそれを求めたんだよ何回目だこれ？
>「宿題やってこいよー」って言われて「宿題やってきていいですか？」って返されたら「は？」ってならね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>155
>会話ログのスクショおよびそのログのジャラミがここのジャラミだという証明をするために本人に書き込ませてくださいｗｗｗｗｗ
これ意味わかってますか？
「数学の課題と、国語の課題やってこい」に対して、「国語の課題はわけあって出来そうにないので、数学の課題だけでいいですか？」って言ってるようなものですからね。ね、はぎんちゃん？
>合ってんじゃねえかｗｗｗｗｗ
俺どこか間違えたか？あ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まず下のやりとりから派生した話であることを理解してください。
【コラコラ】
ジャラミにLINEで確認取りました(ガチ)が本人曰く「言ってねぇww」との事ですよ。
本当に言っているとするのならばその書き込みをコピーして貼り付けてください。
【なな】
証拠見せろって？ｗｗｗ
>>33より
>俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまでであって
って言ってますが何か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【コラコラ】
別にこれは証拠足り得ないと思いますよ。
ニュアンスとして、「十分現実的に考えられる」というのがあると推測するのが妥当だと思いますが？
【なな】
だから？
その可能性をあげるんなら履歴見れば可能性の域を脱するってちゃんとセイロンかましてるやん
↑ここですね。ズレのようなものが生じているのは。
否定的な確率が0とは限らないもよは厳密には言い切れないってジャラミが言い出した！
⇩
証拠を出してください
⇩
証拠？これがあるけど！？
⇩
証拠足り得ないと思います
【○○だ！】と言っていると解釈するべきでは？
⇩
俺は【○○だ！】って主張にこんな正論の返しをしてるんだけど！？
というような形で、「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」というのはジャラミが言い出したことなのかどうかの話から、言い出した証拠を提示しろという話に進み、
何故か貴方が証拠としてあげた部分の解釈に対しての反論の正しさを僕に主張してきているというのが現状です。はっきりいって、馬鹿にしかみえません。
>それを理解した上で「その可能性（ジャラミが遠隔操作された可能性）は十分に考えられません」って反論してるっつってんだろうがっつってんだろうが
>俺はそう思っていたのになんか１個上の争点にある返しをされたから「こいつ何の話ししてんだ？それ何の攻撃にもなってないしさっきからそう言ってるけど？？」ってずっと疑問
これで理解していただけたでしょうか？
どうか、己の無能さを猛省してください。
みんな、ゴミ同士が争ってるぞ！仕方ないから注目してあげようぜ！それだけが自尊心の支えだろう！くけけ
>>170
>ジャラミの「IDは遠隔操作の可能性もあるから厳密には言えない」
>俺「DNAは理論上一致する可能性もあるから現時点には言えない」
>同一だろ？
ですから、
前者は、
【可能性が十分現実的に考えられる】
後者は、
【否定的な確率が0とは限らない】
と仮定(仮定に至った根拠は既に述べていると思います)すれば、たとえ可能性が0.00000001でも成立するのが後者で、前者に関してはそれが現実的に起こりうるだろうと考えられる数値で始めて成立するようなものですよね？
ここで誤解して欲しくないのが、
【可能性の存在が十分現実的に考えられる】ではなく、【可能性の発現が十分現実的に考えられる】というのが、より忠実に僕の意図するところを指した表現であるところなのです。
そろそろ意味がわかってきましたか？
表現を変えて意味が違うかのように見せかけているのではなく、(厳密に言えばの)意味がおそらく違うと推測したため、それを表現するために表現を変えたわけです。わかりましたか？
>>176
わかってねえなあ
俺からすればそんなもんどっちでもいいことなんだよ
「現時点に考えられる可能性」か「限りなく低い可能性」かはどっちでもいいよ
だって「遠隔操作されてIDが一致している可能性は限りなく低い」っていうのがそもそもの俺の主張だもん
だから「厳密には言えない」って一括りにしてるわけで、>>174でお前が説明した流れになったわけです
そこで違いがあるから何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
遠隔操作される可能性はDNAが血縁関係とは別で一致するのと同列に語っていいものであり、ゆえに俺がIDをDNAで例えたものを、IDとDNAは別だとするのは無理があるって話しなんだからな？ｗｗｗｗｗｗ
もっと簡単に言うぞ？ｗｗｗ
ジャラミは遠隔操作される可能性を「可能性が十分現実的に考えられる」ものとしてるが
俺はそれは現実的に考えられないため「否定的な確率が0とは限らないそうではない」って言ってるのと同じだっつってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな低い確率のものをあげて否定しても苦しいぞってｗｗｗｗｗｗ
仮にその可能性どおりのこと（遠隔操作）が起こってるのなら履歴見せろっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
これらを踏まえて何か言いたいことはあるか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>178
>俺からすればそんなもんどっちでもいいことなんだよ
貴方の関心こそどうでもいいですよ。
>だって「遠隔操作されてIDが一致している可能性は限りなく低い」っていうのがそもそもの俺の主張だもん
>だから「厳密には言えない」って一括りにしてるわけで、>>174でお前が説明した流れになったわけです
ここで重要なのは、事実(議論の答え)としてその可能性が限りなく低いかどうかではなく、
ジャラミの【厳密に言えない】の定義ですよね。
ジャラミと貴方の【厳密に言えない】の定義が違うなら、表面上厳密に言えないという言い方を用いて相手に指摘をしているという点で共通していても、それを同じやり口と断ずるのはおかしいと思う、というような事を僕が言っているわけですよね？
芯となるのは貴方の中の【厳密に言えない】という定義ではなく、ジャラミの定義であり、
また、今の会話の中で重要な題を述べるとすれば、【否定的な確率が0とは限らないものを、厳密には言えないものとする】という発言をジャラミから言い出したかどうかですよね？
まずこのあたりを理解してください。
>そこで違いがあるから何？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>遠隔操作される可能性はDNAが血縁関係とは別で一致するのと同列に語っていいものであり、ゆえに俺がIDをDNAで例えたものを、IDとDNAは別だとするのは無理があるって話しなんだからな？ｗｗｗｗｗｗ
それ貴方がいきなり主張しだしただけで別に僕はその主張の是非についてほぼ意見していませんよね？
>>180
>ジャラミがそう言ってる
>というよりは
>ジャラミが言っているのはそれと同じである
>って感じかなｗ
ですから、貴方の中で、その主張の是非的な面を整理(吟味)していった結果、その主張と同じようになるはずというのは本当にどうでもよくて、
ジャラミが【否定的な確率が0とは限らないものを厳密に言えないものとする】と(先に)したのか、ということが重要なんです。
ジャラミは【ごまんとある】というような述べ方をするなど、その可能性が現実的に発現し得るものであるというようなことを、強調するような表現をわざわざしていますよね？
で、あるならばこれに対して、【否定的な確率が0とは限らないものを厳密に言えないものとする】というやり口を【同じやり口】と表現するのがおかしいことだと感じることは出来ますか？
>仮にその可能性どおりのこと（遠隔操作）が起こってるのなら履歴見せろっつってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
それは今の会話にほぼ関係ない話です。
>>176 を熟読してください。正直、小学生でもわかるような話だと思いますよ。
>>181
>ここで重要なのは、事実(議論の答え)としてその可能性が限りなく低いかどうかではなく、
ジャラミの【厳密に言えない】の定義ですよね
ジャラミがどういうつもりで言ったかなんて知らんがなｗｗｗ
そんなん関係ないやんｗｗｗｗｗｗ
ジャラミは「現時点に考えられる可能性」だと思って言っただけで、言ってることが「限りなく低い可能性」だったから俺は後者の切り口でやり返しただけなんだよｗｗｗｗｗ
お前が言ってるのは「ジャラミがしたこと」じゃなくて「ジャラミがしたと思いこんでること」だよアホかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っつーわけで、俺がやり返した切り口がジャラミのものだとは別だってことを示したいのであれば、そもそもの性質としてIDの話しとDNAの話しがそれぞれ同列に語れるものではないと証明してくださいねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まじで苦しすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミが思いこんでることは正当化されるのに、何で俺の思いこみ（ではなく事実だがｗ）は正当化されねえんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここですでにダブスタじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それ貴方がいきなり主張しだしただけで別に僕はその主張の是非についてほぼ意見していませんよね？
いいや？ｗｗｗｗｗ
お前の指摘はどうしてもそういう話しになるけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それはたった今うえに書いたから説明しくよろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>182
>貴方の中で、その主張の是非的な面を整理(吟味)していった結果、その主張と同じようになるはずというのは本当にどうでもよくて、
どうでもよくありましぇ～んｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミが殴ってきたから殴り返したのに、ジャラミが「殴ったつもりないんですぅ～、ただのスキンシップですぅ～」って言ったら殴ったのはジャラミじゃなくて俺だけになんのかテメーこら？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの思いこみではなくて客観的にどういうものなのかって話しがなんでできねえんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>186
上述の理由でジャラミにそう言ったっつー説明なんだがどこが不要なんだ？あ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの【厳密に言えない】の定義ですよね
>ジャラミがどういうつもりで言ったかなんて知らんがなｗｗｗ
>そんなん関係ないやんｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミは「現時点に考えられる可能性」だと思って言っただけで、言ってることが「限りなく低い可能性」だったから俺は後者の切り口でやり返しただけなんだよｗｗ
❶【否定的な確率が0ではない】の上の0より大きな確率の上で、どこからどこまでが【現実的に発現が考えられる確率】と捉えられているかという部分に関して、
ジャラミの遠隔操作云々の確率は貴方のいう限りなく低い確率の中でも、【現実的に発現が考えられる確率】に達している確率であり、【DNAが被る可能性】に関してはそうではない、というような形で、結局【否定的な確率が0ではない】という基準で述べていたという事は可能だと思いますが。
❷ただ、限りなく低い可能性を引き合いに出したとして、その引き合いに出した根拠が
【確率は0ではない】からだと断定するのは基本的には早計ですよね？
❸で、あるからして、そもそも貴方が【限りなく低い】と捉えているっていうようなものを話す事自体がまるでほとんど意味がないと思いますよ。
>ジャラミが思いこんでることは正当化されるのに、何で俺の思いこみ（ではなく事実だがｗ）は正当化されねえんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ここですでにダブスタじゃねえかよ
【ジャラミが】どのような定義で扱っていたかが問題であって、【貴方が】どう受け取ったかはどうでも良いからですし、これはダブスタではありません。
>ジャラミが殴ってきたから殴り返したのに、ジャラミが「殴ったつもりないんですぅ～、ただのスキンシップですぅ～」って言ったら殴ったのはジャラミじゃなくて俺だけになんのかテメーこら？
例えば、殴るの話に関していえば、ここで出てる例(DNAのくだりと、遠隔操作云々のくだり)が違う以上その程度も異なるという事で、この話に関しては暴力というレベルにまでカメラをズームアウトしてみるべき話だと思うんですよね。
ジャラミは【厳密には言えない】というような、基準にある程度の恣意的な部分が残されているとも捉えられるような基準における発言をしていますよね？
【人の体をひどく傷つける行為】への批判として貴方を彼の中の【人の体をひどく傷つける行為】に値しない程度の力で殴ったつもりのジャラミに対し、貴方は貴方の中の【人の体をひどく傷つける行為(=相手がギリギリ死なない程度)】に値しない程度の力で殴り、【これは(人の体をひどく傷つける行為について)お前から言い出した基準を持った行為だ】と述べているわけです。
ただ、この場合、ジャラミの中で人の体をひどく傷つける行為の基準が、相手がギリギリ死なない程度であったかどうかはわからないわけですよね？
>ジャラミの思いこみではなくて客観的にどういうものなのかって話しがなんでできねえんだよｗｗｗｗ
じゃー貴方は遠隔操作云々のくだりが、【現実的に発現することが十分考えられる可能性】であるならば、必ずしもDNAのくだりも【現実的に発現することが十分考えられる可能性である】ということを証明できるんですか？出来ないなら❶をもう一度読み返してください。
>>196
>【現実的に発現が考えられる確率】に達している確率であり、【DNAが被る可能性】に関してはそうではない、というような形で、結局【否定的な確率が0ではない】という基準で述べていたという事は可能だと思いますが。
だからその述べてることが間違ってるっつー話しなんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減進めよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなことははなから理解してんだわｗｗｗｗｗｗｗｗ
理解した上で、ジャラミの言うIDが遠隔操作される可能性は現実的に考えられるものではないって否定してんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミは現実的に考えられるものだと思って言ってたとしても、それはジャラミの思いこみであって実際は現実的に考えられる可能性ではないのな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減ジャラミの思いこみの話しから離れてくれねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>【確率は0ではない】からだと断定するのは基本的には早計ですよね？
早計？ｗｗｗｗｗ
何で？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だとしたらっつってるけどよｗｗｗｗｗｗｗ
その前提で言うならジャラミがどういう魂胆で言ってるかは関係ねえだろばかがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方が【限りなく低い】と捉えているっていうようなものを話す事自体がまるでほとんど意味がないと思いますよ。
意味あるよぉ～ん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
捉えるも何も事実としてジャラミは現実的に考えられない可能性をあげてるわけだからね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの中で人の体をひどく傷つける行為の基準が、相手がギリギリ死なない程度であったかどうかはわからないわけですよね？
だからジャラミがどういうつもりだったかは関係ねえだろｗｗｗｗｗｗ
その例えを借りるなら、どれくらい傷ついたか「ジャラミの思いこみ」ではなく「事実」を見てくださいねっつー話しですからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう思おうがジャラミは【人の体をひどく傷つける行為(=相手がギリギリ死なない程度)】のことをしているのであり、それはジャラミがどういうつもりだったかは関係ありましぇ～んｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「そんなつもりはなかったんだよぉぉぉ！！」って言えば事実はかき消されちゃうわけ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがしてきたことに対して同じことをしるっていう主張をしてるのは理解できてるよな？
じゃあ何でその「同じこと」が「ジャラミの思惑」になるわけ？ｗｗｗｗｗｗｗ
事実として客観的に何をしたかって話しだって何でわからねえんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>【ジャラミが】どのような定義で扱っていたかが問題であって、
問題じゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう思っていようがやったことは変わらねえだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも俺がどう受け取ったかじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
事実として何をしたかだよボケｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>【現実的に発現することが十分考えられる可能性】であるならば、必ずしもDNAのくだりも【現実的に発現することが十分考えられる可能性である】ということを証明できるんですか
逆だよぼけｗｗｗｗｗｗ
遠隔操作の可能性も十分考えられねえ0.0001パーくらい低いっつー主張だよさりげなくすり替えてんじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
できるっつーか既にジャラミとの絡みでやったんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
読めっつたって言ったっていうてるやん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そのへんは>>30くらいから見てもらえばわかるんでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もしかして…小石だけ飛ばす系の、白芽にすら及ばないそこらのクソ雑魚だったりしてな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>203
そんな御託並べる前にさっさと反論すれぶわぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさか逃げてんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よええええええｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>205
>>45
>>49
>>52-57
に返さず逃げて逃げて逃げ回ってるお前が雑魚呼ばわりできる立場なんかこらテメーよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
IDの仕組みも知らねえバカとリロードの仕方知らねえバカはバカ同士気があうんだろうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>207
おうｗｗｗｗｗｗ
じゃあとことん言わせてもらうぜ？腰抜けの雑魚がよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカ同士お互い傷をなめあってろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あｗｗｗｗｗ
familyってそういう集まり？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何が面倒だから出さないだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分の嘘が露呈してしまうからできねえだけだろ自演野郎がｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前らパソコン教室にでも通ったらどうだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
あｗｗｗｗｗ
その前に日本語教室からだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからその述べてることが間違ってるっつー話しなんだろうが
>理解した上で、ジャラミの言うIDが遠隔操作される可能性は現実的に考えられるものではないって否定してんだわ
何をもって現実的に発現が考えられるとするかって個人の感性などによって異なりますよね？😅
貴方喧嘩歴何日ですか？
>その前提で言うならジャラミがどういう魂胆で言ってるかは関係ねえだろばかがよ
何言ってるんですか。ジャラミの中での定義が貴方と同じだったらそうもいかないですよね？
>意味あるよぉ～ん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
捉えるも何も事実としてジャラミは現実的に考えられない可能性をあげてるわけだからね
だから、考えられるかどうかは人によって異なりますよね？人によっては1%であろうと現実的に発現が考えられない数値だと思う人も居れば、0.1%も現実的に発現が考えられる数値だと思う人も居ますよね？😅
>その例えを借りるなら、どれくらい傷ついたか「ジャラミの思いこみ」ではなく「事実」を見てくださいねっつー話しですから
ですから、定義がジャラミが先に持ちかけたものなのか否かというものです。それを否定できる筋を残していますよね貴方？
>ジャラミがしてきたことに対して同じことをしるっていう主張をしてるのは理解できてるよな？
じゃあ何でその「同じこと」が「ジャラミの思惑」になるわけ？
【「否定的な確率が0でなければ厳密には言えない」との意見はジャラミが言い出してきたこと】って言ってるんですよね貴方。直接的にそう述べている箇所がない以上、文章から想起されるジャラミの思惑で考えるべきじゃないですか。
>問題じゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう思っていようがやったことは変わらねえだろうがよ
いやどのような定義で扱っていたかは問題でしょう笑笑
>逆だよぼけｗｗｗｗｗｗ
遠隔操作の可能性も十分考えられねえ0.0001パーくらい低いっつー主張だよさりげなくすり替えてんじゃねえ
DNAの配列って12000000000通りあるんですよね？その中の１つでさえ0.00000000012%ですよ？これが被る可能性に対して遠隔操作の可能性が同等未満であること証明してみてくださいよ笑
出来ないですよね？で、あるならば❶
(【否定的な確率が0ではない】の上の0より大きな確率の上で、どこからどこまでが【現実的に発現が考えられる確率】と捉えられているかという部分に関して、
ジャラミの遠隔操作云々の確率は貴方のいう限りなく低い確率の中でも、【現実的に発現が考えられる確率】に達している確率であり、【DNAが被る可能性】に関してはそうではない、というような形で、結局【否定的な確率が0ではない】という基準で述べていたという事は可能)
の線を否定できないにも関わらず、貴方は「ジャラミが否定的な確率が0ではないことを厳密には言えないと定義した」と断定してしまったということでよろしいですか？^ ^
おうｗｗｗｗ
おれはテメーの雑魚っぷりに笑わせてもらってるぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>214
>何をもって現実的に発現が考えられるとするかって個人の感性などによって異なりますよね？
例えばピノに星形のが入ってる確率は少ないっちゃあ少ねえけどよｗｗｗｗｗｗ
街中でアンケートでもとれば引き当てたやつってのはけっこういそうだってのはわかるよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こういう線引きが曖昧なものだったらそれでもいいかもしんねえけどよｗｗｗｗｗｗ
どう考えたって限りなく低いものに「個人の感性による」ってのはさすがに苦しいぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
限りなく低いっつー証明はさっきのレスで>>30以降記述してるって言った通りだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの中での定義が貴方と同じだったらそうもいかないですよね？
は？そもそものお前の主張は俺の解釈がジャラミの定義ずれてるから問題だっつー主張だろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
同じだったらそれお前自分の首しめてね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っつかそもそもジャラミの思いこみは関係ねえっつー主張に定義が同じだったらっつー返しは的外れすぎるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
定義が同じだろうが違かろうが、事実としてどうなのかって何回言わせる気だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>考えられるかどうかは人によって異なりますよね？人によっては1%であろうと現実的に発現が考えられない数値だと思う人も居れば、0.1%も現実的に発現が考えられる数値だと思う人も居ますよね？
うんだからジャラミがどう思ってるかは関係ねえっつってんじゃん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう思っていようが現実的に起こりうる可能性は限りなく低いわけでありｗｗｗｗ
それをジャラミが現実的に起こりうる可能性だって言ってるならそれは間違いですよっつー話しだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いやどのような定義で扱っていたかは問題でしょう
はい説明どうぞｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの定義が事実に影響を与えるっつー証明なんてできないと思うぜ？ｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう言い訳したところでやってしまった事実は変わらねえんだからなｗｗｗｗｗｗｗｗ
それできたらスタンド使いじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>DNAの配列って12000000000通りあるんですよね？その中の１つでさえ0.00000000012%ですよ？これが被る可能性に対して遠隔操作の可能性が同等未満であること証明してみてくださいよ笑
0.00000000012％を基準にして現実的に起こりうるかどうかを判断する妥当性って何だ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮に0.000000002％だとしてもこれすら現実的起こりうる可能性はないって言えねえの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも数値化できなくても判断できるもんじゃねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな小難しく考えなくていいんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もしマルウェアを埋め込まれてたなら普通もっとヤベエことになってるのわからねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
マルウェアってわかる？ｗｗｗｗｗｗ
ウイルスな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんな１００％黒なことをやってるのにこんなちんけな掲示板で一人二役して終わりなのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んなわけねえだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうでなくてもジャラミの主張が「同一人物ではない」だったり「IDの一致が同一人物の一致ではないとは言ってない」だったりコロコロ変わってる時点でお察しだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方は「ジャラミが否定的な確率が0ではないことを厳密には言えないと定義した」と断定してしまった
はあ？ｗｗｗｗｗｗ
定義なんざどうでもいいっつってるのにｗｗｗ
いつ俺がジャラミの思惑を断定づけたんだこら？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺はジャラミがした発言の内容にしかフォーカスを当ててねえよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その動機や思惑まで話しを広げてねえなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
証明について補足しとくぜ？ｗｗｗｗ
ネームんとこに書き込めば同一人物であるかどうかがわかるっつー話しがあったんだがよｗｗｗｗｗ
こいつはそれを無視しやがったんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
のちにこいつは「拒否されたって表示される」とか言ってるがそのスクショもねえんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
大体拒否ってなんだ？ｗｗｗｗｗｗ
アク禁か？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ならIP変えれば入れるらしいよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
色々解決できそうな手段はあるのにやらねえのはこいつがまじで同一人物だからそれを誤魔化してやってるっつーこと以外考えられねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こういうものの考え方ができねえのに数値化とか言ってんじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あとテメー
>LINEは個人の特定のリスクを負うと思うので、本人呼んでくればいいですか？
っつー話しはどうなったんだ？あ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もともとはテメーが
>ジャラミが「否定的な確率は0とは言えない」程度のことでは厳密に言えないと判断していない可能性もありますよね？
っつー可能性があるから、俺の認識が間違ってる可能性があるって主張だったのがいつの間にか間違ってるって話しにすり替わってるんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
可能性から事実にランクアップしたところの課程が証明できねえんならなおさらお前不利じゃねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
霧雨が公開したネームのメール情報から推察するに
参加スレでの下にある4人は同一情報のため規制
ジャラミ名義で書き込みしていないのにあそこに書き込みして規制されている
誰かしらの奴と同一だったんだろ
そしてここでＩＤジャラミ、シトマンが一致
状況証拠から導き出される答えは普通に見ればわかる内容だよね
あｗｗｗｗ
ジャラミに「言ってない」って言わせるだけじゃ意味ねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと説明もしないとなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まｗｗｗｗｗ
ジャラミがどういうつもりで言ったのかは関係ねえから無意味なんだがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それでもお前の主張が仮定の上になりたっているものだっていうことに変わりねえし、事実だったとしても的外れのガラクタにすぎねえからどっちみち詰んでるけどな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>222によるとID一致以外にも同一人物であるという証拠はいくつかあるらしいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
同一人物であるという可能性が高まればそれに伴って遠隔操作されてる可能性は低くなるわけだよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>217
>例えばピノに星形のが入ってる確率は少ないっちゃあ少ねえけどよｗｗｗｗｗｗ
街中でアンケートでもとれば引き当てたやつってのはけっこういそうだってのはわかるよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>こういう線引きが曖昧なものだったらそれでもいいかもしんねえけどよｗｗｗｗｗｗ
>どう考えたって限りなく低いものに「個人の感性による」ってのはさすがに苦しいぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
確率が少ないかどうか、というのと、確率の発現が現実的に考えられるかは別問題で、現実的にそれが考えられるという線でいくならば別に苦しくないですよね？^ ^
>は？そもそものお前の主張は俺の解釈がジャラミの定義ずれてるから問題だっつー主張だろ？
>自分の首しめてね？
同じだったら僕の言ってることもそうはいかないって話です。自分の内容に対して否定的でもおかしくないでしょう。
>っつかそもそもジャラミの思いこみは関係ねえっつー主張に定義が同じだったらっつー返しは的外れすぎるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの中のって言ってるじゃないですか。
何言ってるんですか
>はい説明どうぞｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの定義が事実に影響を与えるっつー証明なんてできないと思うぜ？ｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう定義していたかは事実として存在し得るだろWWWWWW
>0.00000000012％を基準にして現実的に起こりうるかどうかを判断する妥当性って何だ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>仮に0.000000002％だとしてもこれすら現実的起こりうる可能性はないって言えねえの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ですから、言えると考えるか言えないと考えるかは個人の考え方であったり感性に左右されるような問題ですし、別に0.00000000012%でなくとも、DNA配列が被る可能性と遠隔操作云々の可能性の間に基準が設けられているかもしれないのにも関わらず、貴方は「否定的な確率が0ではないことを厳密には言えないと定義した」と決めつけちゃったわけですよね？^ ^
>はあ？ｗｗｗｗｗｗ
定義なんざどうでもいいっつってるのにｗｗｗ
いつ俺がジャラミの思惑を断定づけたんだこら？ｗｗｗ
>俺はジャラミがした発言の内容にしかフォーカスを当ててねえよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その動機や思惑まで話しを広げてねえな
>>147
>だからよｗｗｗｗ
>その「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」はジャラミが言い出したことなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>151
>本当に言っているとするのならばその書き込みをコピーして貼り付けてください。
>>155
>でなに？
>証拠見せろって？ｗｗｗ
>>33より
>俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまでであって
>って言ってますが何か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少なくとも、直接的な表現を用いて「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」とジャラミは言っていないですよね？
この、「可能性がある的な話」というものから、
「否定的な確率が0とは限らないものは厳密に言い切れない」という主張を(おそらく)導き出したのって思惑じゃなかったらなんなんですか笑笑
>あとテメー
>LINEは個人の特定のリスクを負うと思うので、本人呼んでくればいいですか？
>っつー話しはどうなったんだ？あ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>200 をみてください。
>っつー可能性があるから、俺の認識が間違ってる可能性があるって主張だったのがいつの間にか間違ってるって話しにすり替わってるんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
？？？？
貴方の認識が間違っている可能性がある
→貴方の認識が間違っている可能性がある状態で証拠とか言っちゃったんだよね？
って移り変わってるだけだよね？
>>225
>確率が少ないかどうか、というのと、確率の発現が現実的に考えられるかは別問題で、現実的にそれが考えられるという線でいくならば別に苦しくないですよね？^ ^
お前一々曲解して話しこじらせてんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
ここ言う「確率が少ない」は文脈的に「現実的に考えられない」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コリアンかよテメーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>同じだったら僕の言ってることもそうはいかないって話です。自分の内容に対して否定的でもおかしくないでしょう。
ジャラミの言ってる内容は同じだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減ジャラミの頭ん中の話しから抜け出してくんね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率が0ではないことを厳密には言えないと定義した」と決めつけちゃったわけですよね？
ご都合主義もここまでくるとこええよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減ジャラミがどう思ったかとかいう定義の話しは１ミリもしてねえっつーことを理解しろやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はそういうことにしたいのかもしんねえけどこちとらそんな話しはしたことはねえっつってんだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
したっつーならログ持ってきて説明どうぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>直接的な表現を用いて「否定的な確率が0とは限らないものは厳密には言い切れない」とジャラミは言っていないですよね？
言ってなくてもジャラミの主張だったのが内容はそれに合致する話しなんだよナンカイメだこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それをテメーが勝手に定義だなんだ勘違いしてんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もういい加減自分の読解力のなさを認めろよきめえんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>226
はああああああ！！！？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ただ読んできて終わりなわけねえだろまじで頭いかれてんなおまえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもの話しの流れはジャラミが言った言ってないの話しになって、んでテメーがラインで本人が言ってるけど個人情報が含まれてっから読んでくるっつー話しだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
本人がそのライン通りのことを言ってもねえし説明もねえし、ましてやそもそも話しに加わってねえんだならジャラミの定義がどういうものなのか立証されねえからそもそもがお前の主張が成り立たねえわけだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何のために読んだんだよ>>200がどうしたんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はらいてえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>158の
>「それらの可能性が0ではない」ではなく
「それらの可能性がある的な」話をしてるんですよね
とかでよｗｗｗｗｗ
お前けっこう前から「可能性」から「断定」に話しすり替わってんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「断定」にグレードアップしてえんならジャラミに説明させろよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だって可能性ってことはその逆の可能性もあるわけだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それを排除できる要因が作れてねえんじゃあそもそもお前は何もできてねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
仮定の上にしか成り立たねえ駄文製造機じゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>231
>>231
>お前一々曲解して話しこじらせてんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
>ここ言う「確率が少ない」は文脈的に「現実的に考えられない」だろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何を言ってるんですか。確率が少なかったとしても「現実的に発現が考えられないとは限らない」というような、２つの間の差をもとに
「確率が限りなく低い(と貴方がしている)」という条件によって「現実的に発現が考えられない」ことに直結するかっていうような話をしてるんです。
>ジャラミの言ってる内容は同じだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの中での定義が同じだったら〜の話してるのになんでそんなガイジみたいなこと言ってこれるんですかね。
>ご都合主義もここまでくるとこええよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いい加減ジャラミがどう思ったかとかいう定義の話しは１ミリもしてねえっつーことを理解しろや
え、このくだりに関してはジャラミがどう思ったかじゃなくても言えると思いますよ？
「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えない」という内容の文章をジャラミは明記してないですよね？
>言ってなくてもジャラミの主張だったのが内容はそれに合致する話しなんだよナンカイメだこれ
現段階でそう断定するのはおかしいですよ。
なぜならば、DNA配列が被る可能性と遠隔操作云々の可能性の間に基準が設けられているかもしれないからです。
これっていうのは確かにジャラミの思惑云々に含まれるかもしれませんが、そもそもこの基準について、ジャラミが明確にそれに合致(それを指す)する内容の発言をしていないので、「貴方の判断が早計」と言えます。こんな簡単なこともまだ理解できないんですか？滅茶苦茶弱いですね貴方。
>>232
別に説明するともジャラミにいってないという話を明言させるとも言ってませんよ。んじゃそう伝えて欲しいってなながほざいてたよーって送ってあげしょうか？
>>234
>>>158の
>「それらの可能性が0ではない」ではなく
「それらの可能性がある的な」話をしてるんですよね
>とかでよｗｗｗｗｗ
>お前けっこう前から「可能性」から「断定」に話しすり替わってんだぜ？
>「断定」にグレードアップしてえんならジャラミに説明させろよ？
>それを排除できる要因が作れてねえんじゃあそもそもお前は何もできてねえよ
>仮定の上にしか成り立たねえ駄文製造機じゃん
貴方めっちゃ調子乗ってるみたいですけど
>>33 に
>俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまで
って書いてありますし、貴方は >>155 でそれ引用して
>>33より
>俺はあくまでidの一致にはそれらの可能性がある的な話をしたまでであって
>って言ってますが何か？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
とか言ってますよ？(笑)
流石にダサすぎません？w
>>235
>確率が少なかったとしても「現実的に発現が考えられないとは限らない」というような、２つの間の差をもとに
「確率が限りなく低い(と貴方がしている)」という条件によって「現実的に発現が考えられない」ことに直結するかっていうような話をしてるんです。
だからそこは一々脳内変換してよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前がその話しを持ち出してきた時点で区別してるけどよｗｗｗｗｗ
さっきたまたま「確率が少ない」って表現をしてしまったなら「ああ、こいつはきっと現実的に考えられないってのをそう表現してるだけなんだな」って考えろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここで言うの「ここ」って俺が言ったやつな？ｗｗｗｗ
ジャラミのじゃねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの中での定義が同じだったら〜の話してるのになんでそんなガイジみたいなこと言ってこれるんですかね。
ジャラミの言ってる内容は～の話しなのになんでそんながいじみたいなこと言ってこれるんですかねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>このくだりに関してはジャラミがどう思ったかじゃなくても言えると思いますよ？
>「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えない」という内容の文章をジャラミは明記してないですよね？
遠隔操作される可能性は限りなく低いのであればその可能性をあげた時点でそういう主張内容になりますがあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
明記してるしてないじゃなくてよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は「遠隔操作される可能性はこういう理由で限りない低い」とした上でDNAの話しをして「お前が言ってることはこういうことだぞ？ｗｗｗｗｗ」って言ったんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここでジャラミが「現実的に考えられる」と思ってたのか「限りなく低い」と思ってたのかの違いがあったところで俺のやったことは何もおかしなことじゃねえだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>DNA配列が被る可能性と遠隔操作云々の可能性の間に基準が設けられているかもしれないからです。
何でもかんでも数値化で図らないとわからねえんならお前は人間じゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そのへんの話しは>>217-218、>>222また>>30以降で明記してるんでよろしくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これらを踏まえていくら低くても現実的に考えられるというところは客観的に見ても変わらないと論理的に証明よろしくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>239
ホテル三日月に貴方を招待します
お問い合わせは https://twitter.com/mizore2o2o まで
>>236
うんうんｗｗｗｗｗｗｗｗ
別にいいぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ただお前が不利なまんまだけどな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもの話しはお前の（ガチ）とかいう言葉が信じられねえから出たわけじゃん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その信憑性の担保として呼び出して答えさせるまでしてやっと信憑性帯びるわけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それができてないしさせるつもりもねえんならお前の足元崩れるけどな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>237
「それらの可能性がある」を「現実的に考えられる」のか「限りなく低いだけ」なのかわからねえから～って言い出したのがお前だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>90でそう言ってんじゃねえかはいろんぷぁあああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その「それらの可能性がある」を勝手に「現実的に考えられる」かどうかわからないって自分で突っかかってきたのに、いざ自分が苦しくなるとテメーは「現実的に考えられる」って解釈すんのな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあ逆に聞くぞ？ｗｗｗｗｗｗ
「限りなく低い」って意味かもしんねえのに何で「現実的に考えられる」って意味で推し進めようとしてんだあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はい墓穴おつかれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>240
>だからそこは一々脳内変換してよｗ
>お前がその話しを持ち出してきた時点で区別してるけどよ
>さっきたまたま「確率が少ない」って表現をしてしまったなら「ああ、こいつはきっと現実的に考えられないってのをそう表現してるだけなんだな」って考えろよ
何を勘違いしてるのか知りませんが、僕がいった
「確率が少ない」というのは貴方の文章中のピノに星型〜とかいうものを引用して述べているのではなく、「確率が少ない」という状態そのものを持ち出しているだけです。
>遠隔操作される可能性は限りなく低いのであればその可能性をあげた時点でそういう主張内容になりますがあ？
何いってるんですか(笑)
そんなくだらない主張にはつきあいたくもありませんが、どうしてもというのならば、「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるというようなことを論証してください。
>何でもかんでも数値化で図らないとわからねえんならお前は人間じゃねえよ
なんていう学問がそれをそう定めているのですか？是非教えてください。
>これらを踏まえていくら低くても現実的に考えられるというところは客観的に見ても変わらないと論理的に証明
思考ができるか否かの証明ですか？
それに関しては非常に難しいものになりますが、
「明日隕石が落ちて死ぬかもしれないのに！」的なこと言ってる人たまーにみますよね？
さて、その人がそう発言した次の日には一体どれだけの確率で隕石によってその人が死亡するのでしょうか^ ^
>DNAの配列って12000000000通りあるんですよね？その中の１つでさえ0.00000000012%ですよ？
1/12って0.08333333333なんだけどな・・・ｗ
こくごもできない
さんすうもできない
じょうしきもわからない
しかもちょーなまいきでへらずぐち
とんでもねえげぇじだ
>「それらの可能性がある」を「現実的に考えられる」のか「限りなく低いだけ」なのかわからねえから～って言い出したのがお前だよ
> >>90でそう言ってんじゃねえかはいろんぷぁあああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
一方 >>90
>これさー、ジャラミの中の「厳密には言えない」の定義が「否定的な確率が0とは限らない」であるならばまだしも、ななとジャラミの間の厳密には言えないのていぎが異なるのであれば、そもそも言っている内容が異なるわけだから
「同じやり口」っていうのはなーんか変に感じるんだけどォ、ななって人は何がしたいの？
？？？？？？？？？？
>>244
>「確率が少ない」という状態そのものを持ち出しているだけです。
おうｗｗｗｗだからよテメー人の話し聞けやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「限りなく低い」って意味で「確率が少ない」って表現したものを一々「確率が少ないだけでは現実的に考えられるかどうか区別がつきませんどっちですか？」とかマウントとってくんじゃねえ的外れだっつってんのな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「現実的に考えられる」がすぐ後ろにきてんだからそういう文脈で理解できんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるというようなことを論証してください。
だからそれはもう>>30以降でやってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>217-218や>>222とかもそうだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちゃんと説明してるものにつき合わなくてもいいがよｗｗｗｗ
つき合いたくもねえんなら無駄のつきまとうのやめてくんねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっきから人に説明を求めてるばかりでIDとDNAの可能性が同列に語れるかどうかとか色々お前の方こそ答えてねえもんがあるんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「明日隕石が落ちて死ぬかもしれないのに！」的なこと言ってる人たまーにみますよね？
おうｗｗｗｗできんじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
な？ｗｗｗｗｗこれでわかったろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの言ってることがどれだけ可能性が低すぎるかをよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>249
お前自分の首しめて何がしてえんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前ひょっとしてそっち系？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「限りなく低い」って意味かもしんねえのに何で「現実的に考えられる」って意味で推し進めようとしてんだあ？
え、これって貴方の判断が早計って話ですよね？で、あるならばなんの問題もないと思いますが。
>「限りなく低い」って意味で「確率が少ない」って表現したものを一々「確率が少ないだけでは現実的に考えられるかどうか区別がつきませんどっちですか？」とかマウントとってくんじゃねえ的外れだっつってんのな？
いや、だから僕がそこで持ち出してるってわかりません？貴方の文章中の内容のものを指して言ってるつもりじゃないですって。
>だからそれはもう>>30以降でやってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ>>217-218や>>222とかもそうだよ
今回の事例において、ジャラミの挙げた可能性が限りなく低いことの根拠を挙げる事は、
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるというようなことの論証ではないですよね。頭大丈夫ですか？
>おうｗｗｗｗできんじゃねえかｗ
ですので、「否定的な(貴方からみて)限りなく低い可能性を挙げる」という行為(による指摘)をした時点で、直ちに「確率が0ではないならば厳密にそうとは言えない」という主張をしているとは限らないということが分かっていただけましたか？
ああなるほどな
1/12が0.8333..
になるのになんで1/12000000000の有効数字が一致してねえのかっつー話しか
>>252
1/12=0.08333333333
↓
1/120=0.00833333333
↓
1/1200=0.00083333333
↓
1/12000000000が0.000000000「12」%でないことは明らかだよな！
って論法
>>253
>これって貴方の判断が早計って話ですよね？
は？ｗｗｗｗ
だからジャラミの話しじゃなくてよｗｗｗｗｗｗｗ
俺が「限りなく低い」って意味で「確率が低い」って表記したものを「限りなく低い」って意味で捉えずにマウントとって無駄に時間がかかることすんじゃねえって話しだっつってんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここで言うの「ここ」は俺の発言であって大元のジャラミのことじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前もう頭ん中ごちゃごちゃでまともに会話できてねえじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方の文章中の内容のものを指して言ってるつもりじゃないですって。
文脈的にそう見えたわお前会話下手だもんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>論証ではないですよね
説明がぬけてんぞまぬけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それただお前が理解できてねえだけじゃねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ま、こっちはもう説明してるんでｗｗｗｗｗ
それに対して何も言い返せねえなら俺の勝ちだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「確率が0ではないならば厳密にそうとは言えない」という主張をしているとは限らないということが分かっていただけましたか？
俺がそう感じるのではなく客観的に見てもそうなので、以下同文っっつーことでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>255
>ななとジャラミの間の厳密には言えないのていぎが異なるのであれば
「異なる」ということを「であれば」と仮定した上で後述されているものなのでｗｗｗｗ
そこは問題じゃないなっすぃーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>261
リロードの仕方も知らなかったやつに言われたかねえなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからジャラミの話しじゃなくてよｗｗｗｗｗｗｗ
>俺が「限りなく低い」って意味で「確率が低い」って表記したものを「限りなく低い」って意味で捉えずにマウントとって無駄に時間がかかることすんじゃねえって話しだっつってんだろ
えっ、これ >>243 に対してのレスですよ？
「限りなく低い」と「確率が低い」の話ではなく、「それらの可能性がある」と「現実的に考えられる」の話ですからね
>説明がぬけてんぞまぬけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>それただお前が理解できてねえだけじゃねえ？
貴方それ本気で言ってるんですか？
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」では、「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのが根本にあるのではなく、「否定的な確率が(0より大きく、尚且つ低いとされる数字)でないならば厳密にはそうとは言えない」に基づいてる可能性だって考えられますよね？笑笑
>俺がそう感じるのではなく客観的に見てもそうなので、以下同文っっつーことで
ではそれが論理的、あるいは日本語的に正しいことを論証してください
>>266
の補足。(0より大きく、また限りなく低い可能性とされる自らの可能性の数値より小さな数字)と言ったほうが的確な表現だと思われる。
>>266
>えっ、これ243に対してのレスですよ？
おうｗｗｗｗ
わかってるぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方それ本気で言ってるんですか？
だから何に基づいているだとかジャラミがどういう定義で言っただとかは関係ねえからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それでどのような違いがなぜ出てくるのかの説明まだあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
さっきっつーか昨日からずーっと待ってんだけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ではそれが論理的、あるいは日本語的に正しいことを論証してください
おうｗｗｗｗだからよｗｗｗｗ
それをしてるレスアンカはさっき打ったろ？ｗｗｗｗｗｗ
正しくない部分があるならそこ引っ張って説明すりゃいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前のって「こうですよね」「違いますよね」の繰り返しで「なぜ」がぬけてんだよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
否定するだけで理屈が通るんなら喧嘩って何のためにやってるんだろうな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んで俺はさんざん説明してんのにそれに対してさらに「証明は？」「証明の証明は？」「証明の証明の証明は？」ばっかりでよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
テメーはその「証明」すらもしてねえのに一方的に求められる立場なんか？お？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それだったら「俺の証明が違ってる証明」がねえから不当ってことにするし、その証明が来てもさらにその証明を求め続ける無限ループに入れてやるがそれでもいいか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
とりあえず会話はちゃんとしようぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんかお前徐々に苦しくなってるのが伝わってくるぜｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だんだん雑になってきてるもんなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>おうｗｗｗｗ
>わかってるぞ？
えぇ....自分の文章もっかいよんでみてくださいよ
>だから何に基づいているだとかジャラミがどういう定義で言っただとかは関係ねえから
じゃあ「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」をどう解釈したら「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」になるのか教えてください(笑)
>それでどのような違いがなぜ出てくるのかの説明まだあ？
え、「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から、「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのが抽出されるのではなく、そもそも
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」自体が「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」とまるまる同じことを言ってると思ってるんですか！？！？
>それをしてるレスアンカはさっき打ったろ？ｗｗｗｗｗｗ
>正しくない部分があるならそこ引っ張って説明すりゃいいじゃん
まるで見受けられないので引用してきてもらっていいですか？
>お前のって「こうですよね」「違いますよね」の繰り返しで「なぜ」がぬけてんだよね
>否定するだけで理屈が通るんなら喧嘩って何のためにやってるんだろうな？
「ですよね」っていう口調から推し量れると思うんですが、これに関しては貴方に同感を求めて、ここまで問題がないか？というようなことを確認する意図があります。理屈部分のなぜ、というところに引っかかった場合はその都度質問して頂ければ答えられる限り答えるつもりです。
>んで俺はさんざん説明してんのにそれに対してさらに「証明は？」「証明の証明は？」「証明の証明の証明は？」ばっかりでよ
え、繋げ方が明らかにおかしいと感じた部分に証明を求めるって割と当たり前のことだと思うんですけどなんか問題でも？
>なんかお前徐々に苦しくなってるのが伝わってくるぜｗ
どこらへんが苦しいとか言えますか？
返答を重ねる度に雑魚みたいなレスくれるのでこちらとしては大変有り難いと思っています。僕を苦しめているという罪悪感に追われているのであればそんな鎖断ち切ってくださって結構です。
>>273
>えぇ....自分の文章もっかいよんでみてくださいよ
おうｗｗｗｗ
俺ってちょーつええな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>をどう解釈したら「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」になるのか教えてください(笑)
だあああかあああらああよおおｗｗｗｗｗｗｗｗ
いい加減解釈だとかそういうベクトルの話しに持って行くんじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
定義の解釈だとかは知ったこっちゃねえんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だってどっちでもいいもんｗｗｗｗｗ
どう解釈しようが俺の主張はそれを絡めたものじゃないから全く影響ないもんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうやって人には質問するばっかで全然自分は答えねえもんな？ｗｗｗｗ
説明まだっすくわぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」自体が「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」とまるまる同じことを言ってると思ってるんですか！？！？
何言ってんのかわからねえがｗｗｗ
ジャラミが「現実的に考えられる」としたのか「限りなく低いが可能性そのものはある」としたのかは全くどうでもいいことだっつー話しだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どっちにしろジャラミが言っている遠隔操作される可能性は限りなく低くて起こりえないことであり、それを説明した上でDNAの話しをしてるのだからジャラミの思惑は関係ねえぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>まるで見受けられないので引用してきてもらっていいですか
>>30以降の俺の書き込め全てと
>>217-218や>>222な？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」
↑こう言った場における指摘というものは、その性質上それを述べることによって基本的に相手の主張や意見のおかしいところを露わにしたり、伝えるというようなものだと考えています。
さて、ななさんの発言にも似たようなものがありましたが、僕は
「なぜ それがおかしいといえるか」っていうのは、ひじょうに重要な部分であると思うわけです。
ななさんが、この「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から、
「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのを導き出したのは、まさに
「なぜ それがおかしいといえるか」に「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えないから」というのが含まれているように受け取ったからだと考えています。
>>274
>理屈部分のなぜ、というところに引っかかった場合はその都度質問して頂ければ答えられる限り答えるつもりです。
してるのに説明してもらえてねえっつー話しをたった今したところなんだがな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>繋げ方が明らかにおかしいと感じた部分に証明を求めるって割と当たり前のことだと思うんですけどなんか問題でも？
「おかしい！」「違う！」「ニホンハアヤマルニダ！」とか言ってればおかしいってことになると思ってんじゃねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おかしいならどこがどうおかしくて説明をすべきなのか理由づけで持って来いよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>どこらへんが苦しいとか言えますか？
一方的に質問してテメーは一切質問に答えてねえところだってまさにたった今したところじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その質問すら同じだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>276
だからジャラミがあげた遠隔操作される可能性がありえねえもんだったからだっつってんだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
昨日からずーっと何回も何回も同じこと言ってるのに無視して「解釈がー！」「定義がー！」ってばかじゃねえのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それが関係ないということを説明つきで提示したにもかかわらず
返答しらしないで一方的に理由もなく「ソレハチガウニダ！キットコウダカラニチガイナイニダ！」ってキチガイじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「受け取ったからだと考える」ならせめてそれを支える証明がいるだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何でねえの？ｗｗｗｗｗｗ
都合悪くて出せねえんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから誤魔化してんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だあああかあああらああよおおｗｗｗｗｗｗｗｗ
>いい加減解釈だとかそういうベクトルの話しに持って行くんじゃねえよ
では表現を変えましょう。
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」をどうしたら「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」になるのか教えてください。
>ジャラミが「現実的に考えられる」としたのか「限りなく低いが可能性そのものはある」としたのかは全くどうでもいいことだっつー話しだぜ？
>どっちにしろジャラミが言っている遠隔操作される可能性は限りなく低くて起こりえないことであり、それを説明した上でDNAの話しをしてるのだからジャラミの思惑は関係ねえぜ？
？？？
ジャラミが「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えねぇ」と言い出したという話は捏造だったということでよろしいでしょうか？
その部分に関して、「現実的に考えられる」として述べている可能性(とその「表現」自体に問題がないこと)を認めると「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのを導き出すこと自体おかしな話になってくると思われますが。
>a>>30以降の俺の書き込め全てと
>a>>217-218や>>222な？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
何か食い違っているようですね。
なんの論証か一回貴方の口からいってみてもらえます？
>してるのに説明してもらえてねえっつー話しをたった今したところなんだがな？
では関係がない質問であるように受け取って切り捨てていたようです。どうしても答えてほしいというのであれば、もう一度聞きたいことを質問してください。
>「おかしい！」「違う！」「ニホンハアヤマルニダ！」とか言ってればおかしいってことになると思ってんじゃねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>おかしいならどこがどうおかしくて説明をすべきなのか理由づけで持って来いよ
思っていませんよ。
繋げ方が明らかにおかしいと感じた部分に証明を求めるっていうのは、感覚的にその部分をおかしいと感じるがもしかしたらそれを相手が証明していく上で、その違和感がなくなるかもしれないし、また、証明をしようとした相手の文章の中に、違和感の根源(論理的、日本語的といった観点から誤った点など)が見つかるかもしれないという考えのもと行なっている行為です。
何故「おかしい！」「違う！」「ニホンハアヤマルニダ！」とか言ってればおかしいってことになると思って」に繋がったのかまるで理解できません。心の病気ですか？
>>279
>「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」をどうしたら「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」になるのか教えてください。
だからいい加減そこから離れろってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どう解釈するかは問題じゃねえのｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがあげた遠隔操作された可能性が限りなく低いものだから仕返しにこっちも同じように限りなく低いものをあげてマウントとったのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「どうなるの」じゃねえ「どれでもいいの」なのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
解釈から離れろテメーｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
事実としてどういう性質を帯びているかだよぼけｗｗｗｗ
ジャラミがどう思っていようが性質は変わらねえのｗｗｗｗｗｗ
解釈だ定義だの問題じゃねえのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えねぇ」と言い出したという話は捏造だったということでよろしいでしょうか？
ジャラミ自身が「限りなく低い」と思っていたという主張はしてねえぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの言ったことが「限りなく低い」ことだって話しだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミが「限りなく低い」と思っていようが「現実的にありえる」と思っていようが、遠隔操作された可能性がありえないものだってのになんか影響与えんの？ｗｗｗｗｗｗｗ
>なんの論証か一回貴方の口からいってみてもらえます？
食い違ってると感じたならお前が求めてる論証をもう一回説明すれば俺が探して出すが？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
食い違ってればまた探してくるし、食い違ってなかったら同じのを出すぜ？ｗｗｗｗｗ
そうやって相手がボロを出すのを待つ戦法？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからジャラミがあげた遠隔操作される可能性がありえねえもんだったからだっつってんだろうがよ
どの部分について話をしているのかわかりませんが、「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から、
「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」というのを導き出したのが、
「だからジャラミがあげた遠隔操作される可能性がありえねえもんだったから」ということで良いですか？
で、あるならばこれ自体まずおかしな話で、
「ジャラミが挙げた可能性がありえないもの」というものを事実とおいても、ここから導出されるのは「否定的な確率が0または0でなくとも限りなく低いこと」であって、「厳密にそうとは言えない」に紐づけているという事実は特に付与されないんですよ。
>「受け取ったからだと考える」ならせめてそれを支える証明がいるだろうがよｗｗ
>何でねえの？
そもそも貴方がどう受け取ったのかという貴方の中の話は僕には現時点では推し量りかねるし、それを動機に述べているかどうかも僕にはわからないからです。ただ、「指摘」のこのような場における性質上、そういったものがあると考えているというだけの話ですよ。
>>280
>繋げ方が明らかにおかしいと感じた部分に証明を求めるっていうのは、感覚的にその部分をおかしいと感じるがもしかしたらそれを相手が証明していく上で、その違和感がなくなるかもしれないし、また、証明をしようとした相手の文章の中に、違和感の根源(論理的、日本語的といった観点から誤った点など)が見つかるかもしれないという考えのもと行なっている行為です。
だからどこがどのようにおかしいと感じたのか説明しろよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
本当はおかしくもねえかもしれねえのに「おかしい！」って連呼するだけのバカかもしんねえじゃん？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
違和感がある？ｗわからない？ｗｗｗ
逃げんじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからいい加減そこから離れろってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>どう解釈するかは問題じゃねえのｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミがあげた遠隔操作された可能性が限りなく低いものだから仕返しにこっちも同じように限りなく低いものをあげてマウントとったのｗ
で、その上で貴方は「可能性は0ではないから」というようにいっていましたのね？
なので僕は「可能性は0ではない」というところをみて貴方に指摘のようなことをしたら、
「俺はジャラミと同じことしてるんだからジャラミにそれを言えよぉw」って貴方がいってきたんですよね？😅
>「どうなるの」じゃねえ「どれでもいいの」なの
どうなるのでもどれなのでもなく、どうしたらそうなるかを聞いているんですよ。
>ジャラミ自身が「限りなく低い」と思っていたという主張はしてねえぜ？ｗｗ
別にそれはどうでも良いですけど、ジャラミ自身が「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えねぇ」と言い出したって貴方言いましたよね？
>食い違ってると感じたならお前が求めてる論証をもう一回説明すれば俺が探して出すが？ｗ
了解です。
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるという事が、貴方がそう感じているというだけでなく客観的にみてそうであるという論証をお願いします。
>>282
>ということで良いですか？
おうｗｗｗｗｗｗ
やっと理解できたかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ただしジャラミがそういうつもりで言ってるかどうかは主張に含めてねえってことは弁えろよ？ｗｗｗｗ
言ってる内容がそういうものになるっつー話しだからよｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率が0または0でなくとも限りなく低いこと」であって、「厳密にそうとは言えない」に紐づけているという事実は特に付与されないんですよ。
何言ってんだお前？
厳密には言えないっつー俺の表現は「めちゃめちゃ細かいとこまで見たら小さい例外が出てくる」っつー意味の限りなく低いだからな？
ちなみに「否定的な確率が0または0でなくとも限りなく低いこと」ではなく「否定的な確率が0に限りなく近いこと」な？ｗｗｗ
０だったらそれ厳密に言っても０じゃねえかよｗｗｗｗｗｗ
っで、「限りなく低い」を「限りなく０に低い」とか「現実的にはありえない」とか「厳密には言い切れない」とかって表現にして何か違和感あんのかこらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そういったものがあると考えているというだけの話ですよ。
だからその考えとやらをきちんと説明しろってんだよぼけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>だからどこがどのようにおかしいと感じたのか説明しろよ
「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」から、
「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容があるというようなことを貴方が述べたところに関して、僕は「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないという指摘」をしたところで「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」と述べていることになるとは限らないと考えるのでおかしく感じました。
>本当はおかしくもねえかもしれねえのに「おかしい！」って連呼するだけのバカかもしんねえじゃん？
本当はおかしくもないものかもしれないのならば、尚更証明を求めてより正確に理解しようとするという行為はむしろ肯定されるべきことだと思いますが。
>違和感がある？ｗわからない？ｗｗｗ
>逃げんじゃねえよｗ
実際「そもそも貴方がどう受け取ったのかという貴方の中の話は僕には現時点では推し量りかねるし、それを動機に述べているかどうかも僕にはわからないからです。ただ、「指摘」のこのような場における性質上、そういったものがあると考えているというだけ」ですよ。これ逃げなんですか？何からの逃げなんですか？
>ただしジャラミがそういうつもりで言ってるかどうかは主張に含めてねえってことは弁えろよ？ｗｗｗｗ
>言ってる内容がそういうものになるっつー話しだからよ
なるべくその要望に沿って返答するように心がけます。
>何言ってんだお前？
>厳密には言えないっつー俺の表現は「めちゃめちゃ細かいとこまで見たら小さい例外が出てくる」っつー意味の限りなく低いだからな？
>ちなみに「否定的な確率が0または0でなくとも限りなく低いこと」ではなく「否定的な確率が0に限りなく近いこと」な？
だからなんなんですか。
ジャラミが「否定的な確率が0でなければ厳密にはそうとは言えない」と述べたことにどう繋がるんですか？
0ではなく、別の数値を基準にしていることも考えられますよね？その可能性を蹴る根拠は何なんですか？
>だからその考えとやらをきちんと説明しろってんだよぼけ
自分としては >>276 を読めば理解できると思っていますが、どのあたりが不明瞭に思うのでしょうか？
>>284
>その上で貴方は「可能性は0ではないから」というようにいっていましたのね？
なので僕は「可能性は0ではない」というところをみて貴方に指摘のようなことをしたら、
「俺はジャラミと同じことしてるんだからジャラミにそれを言えよぉw」って貴方がいってきたんですよね？
おうｗｗｗｗｗ
その「可能性は０ではない」ってのは言わずもがな「現実的にはありえないくらい書くが低い、非常に稀」だっつー意味だがな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その「可能性は０ではない理論」をジャラミにぶつけたのは、そもそもジャラミが先にやってきたことだから「可能性がどうこう」っつーんならそれは俺じゃなくてジャラミに言うべきだぜっつー話しだわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミ自身が「否定的な確率が0ではないなら厳密には言えねぇ」と言い出したって貴方言いましたよね？
おうｗｗｗｗｗそうだぜ？ｗｗｗｗ
ただその「言い出した」はジャラミの思惑ではなく言質そのものの話しな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミはどういうつもりで言ってんのか知らねえけど、遠隔操作される可能性だってDNAと同様にあり得ねえんだからその反論は的外れだぜ。もしその可能性にすがるんならDNAだって同じくらいの可能性は持ってるから、DNAの例えを持ち出した俺の説明は的外れじゃねえって言った次第だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるという事が、貴方がそう感じているというだけでなく客観的にみてそうであるという論証をお願いします。
おうｗｗｗｗｗやっぱり俺間違ってなかったぜ？ｗｗｗｗｗｗ
>>30以降と>>217-218、>>222だわよろしくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>287
>0ではなく、別の数値を基準にしていることも考えられますよね？
何で戻るの？ｗｗｗｗｗｗｗ
たった今抜け出したのになんで？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの解釈や思惑はしったことじゃねえってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがどう基準を持ってたかなんて知らんがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミが「現実的に考えられる」と思っていたところで「遠隔操作される可能性」が「ありえないもの」であることに変わりねえもんｗｗｗｗｗｗｗｗ
まじでさｗｗｗｗ
その解釈やら定義やらがどう影響すんのかいつになったら説明するんだよｗｗｗｗｗｗ
わけわからねえことにこだわってすがりついてんじゃねえよｗｗｗｗｗｗ
もうそこはいいのｗｗｗｗｗｗ
意味ないのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>その「可能性は０ではない」ってのは言わずもがな「現実的にはありえないくらい書くが低い、非常に稀」だっつー意味だがな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>その「可能性は０ではない理論」をジャラミにぶつけたのは、そもそもジャラミが先にやってきたことだから「可能性がどうこう」っつーんならそれは俺じゃなくてジャラミに言うべきだぜっつー話しだわ
その話は理解してますよ。
>おうｗｗｗｗｗそうだぜ？ｗｗｗｗ
ただその「言い出した」はジャラミの思惑ではなく言質そのものの話しな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミはどういうつもりで言ってんのか知らねえけど、遠隔操作される可能性だってDNAと同様にあり得ねえんだからその反論は的外れだぜ。もしその可能性にすがるんならDNAだって同じくらいの可能性は持ってるから、DNAの例えを持ち出した俺の説明は的外れじゃねえって言った次第だｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
言質としていってないんですよこれが。
ジャラミは貴方の中で確率が低いことを提示していても、あくまでも「確率が低いことを提示」しているというだけで、別に「0ではなければ厳密には言えねえ」っていうようなロジックなしに成立しない文章を書き込んでないんですよ。
>おうｗｗｗｗｗやっぱり俺間違ってなかったぜ？ｗｗｗｗｗｗ
>>222 の内容ってジャラミが挙げた可能性は現実的ではないって話ですよね？
挙げた可能性が現実的ではないからといって、
指摘内容が「0ではないので厳密には言えない」という事にはならないし、「0ではなければ厳密には言えねえ」というロジックではなく、「(自らの可能性より低い数値)ではなければ厳密には言えねえ」というロジックであってもジャラミのしている話ってのは成立しますよね？
>ジャラミの解釈や思惑はしったことじゃねえってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミがどう基準を持ってたかなんて知らんがな
ここで重要なのは、ジャラミがどう思っていたかではなく、ジャラミの書き込み内容は必然的に
「否定的な確率が0でなければ厳密には言えねえ」というような主張あるいはロジックを含んでいたかというような部分なんです。
で、この面に関して、「否定的な確率が0でなければ厳密には言えねえ」でなかったとしても、
ジャラミの主張は成立し得るわけですから、それが直接的表現を用いて述べられているわけでもない現状、事実(言質)としては、
「否定的な確率が0でなければ厳密には言えねえ」とジャラミが言い出した
ということにまでは到達しないというような話をしているわけです。
>>290
>ジャラミは貴方の中で確率が低いことを提示していても、あくまでも「確率が低いことを提示」しているというだけで、別に「0ではなければ厳密には言えねえ」っていうようなロジックなしに成立しない文章を書き込んでないんですよ。
だあーかあーらあーｗｗｗ
ジャラミの解釈や思惑は関係ありましぇ～んｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
事実として遠隔操作される可能性は低すぎるんですぅ～ｗｗｗｗｗｗ
ありえないんだから「ジャラミの言ってることは屁理屈だぞ？」って話しなんですぅ～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>挙げた可能性が現実的ではないからといって、
指摘内容が「0ではないので厳密には言えない」という事にはならないし、「0ではなければ厳密には言えねえ」というロジックではなく、「(自らの可能性より低い数値)ではなければ厳密には言えねえ」というロジックであってもジャラミのしている話ってのは成立しますよね？
「０ではない」っつー俺の表現は「限りなく低く現実的にありえない」っつー意味だって俺説明したよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんで現実的でない（遠隔操作された可能性がめちゃくちゃ低い）んならIDの一致は同一人物と言っても差し支えねえっつー話しだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの解釈や思惑は関係ありましぇ～ん
関係あるなんて言ってないし、ジャラミの解釈や思惑ありきのレスでもないですよ。
>事実として遠隔操作される可能性は低すぎるんですぅ～ｗｗｗｗｗｗ
>ありえないんだから「ジャラミの言ってることは屁理屈だぞ？」って話しなんですぅ～
いつまでそこで足踏みしてるんですか？早く着いてきてください。
>「０ではない」っつー俺の表現は「限りなく低く現実的にありえない」っつー意味だって俺説明したよなあ？
滅茶苦茶草生やしてますけどそれは流石に無理がありますよ。文字通り読み取ればジャラミはそんなこと言ってない、でオワオワリです。
お疲れ様でした。
>>291
昨日からずーっと気になってたんだがよｗｗｗｗｗ
「否定的な確率」って何でそんな分かりにくい表現すんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちょっと表記変えてくんね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率が0でなければ厳密には言えねえ」とジャラミが言い出した
>ということにまでは到達しないというような話をしているわけです。
だからジャラミがどう思っているかは知らねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミが言い出したっつーのは「ジャラミがこう思っている！」じゃなくて「ジャラミの放った文章はそういう意味を帯びる！」っつー意味だからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
例えジャラミは良い意味で「頭が悪い」って言葉で相手を誉めたと思いこんでいても「頭が悪い」は罵倒表現であることに変わりないわけだから、俺はそれを指して「お前の言ってることは相手を貶してるぞ！」って言ってるんであって、ジャラミが「誉めたつもり」の「つもり」をねじ曲げて「いいや！お前は心の底から誉めてはいない！さてはお前見下してるな？」とか言ってませんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>293
>文字通り読み取ればジャラミはそんなこと言ってない、でオワオワリです。
俺の表現って言ってるんだけどばかかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>昨日からずーっと気になってたんだがよｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率」って何でそんな分かりにくい表現すんだよｗ
>ちょっと表記変えてくんね？
貴方って、喧嘩向いてないですよね。
この程度のことがどう難しいのでしょうか...
>だからジャラミがどう思っているかは知らねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミが言い出したっつーのは「ジャラミがこう思っている！」じゃなくて「ジャラミの放った文章はそういう意味を帯びる！」っつー意味だからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ええ、ですからジャラミがどう思っているかの話はしておらず、ジャラミの放った文章がそういう意味を帯びるかという面に沿って話をしていますよ。
>俺の表現って言ってるんだけどばかかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その点に対してそれは流石に無理がありますと答えていますよ。
ジャラミがあげた遠隔操作される可能性を俺が「確率は低い」って表現したんであって、それを「現実的にありえる範囲の低さ」なのか「限りなく０に近い」のか区別する必要があるとかバカこじらせてきたのがお前だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺はそんなことどうでもいいし、つかそもそも「現実的にありえない」「限りなく０に近い」っつー意味で「厳密には言えない」って表現したのに、なんか曲解してきやがってよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんでジャラミの思惑がどうとか関係ねえことばかりいってよｗｗｗｗｗ
あげくのはてには一方的に質問するだけしてテメーは質問に答えねえしよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
２度とくんじゃねえぞぼけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>297
はいまた説明がないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
否定するだけなら楽だよなあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>296
>ジャラミの放った文章がそういう意味を帯びるかという面に沿って話をしていますよ。
それなら遠隔操作される可能性が限りなく低くないという証明と、さっきテメーが求めて俺が出した証明について返信はよよろしくｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>遠隔操作される可能性があるからIDが一致しただけでは同一人物ではないですよ
この遠隔操作される可能性が限りなく低いんならよｗｗｗｗ
限りなく低い可能性にすがって言い訳してる図になるわけだろうがよｗｗｗｗ
仮にジャラミが「十分考えられるもの」としてたとしてもよｗｗｗｗ
それはジャラミが勘違いして恥かいたってだけの話しじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は「限りなく低い」とした上でさらに「万一ありえるんなら履歴見せろよｗｗｗｗ」ってしてんだから
ジャラミが「あり得る」としてようが「もしかしたらあり得るかもしんねえじゃん」としてようが俺のこの指摘は通るだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>貴方って、喧嘩向いてないですよね。
>この程度のことがどう難しいのでしょうか...
それだと「ありえない」っつー意味の「否定的」なのか
「そうでない」っつー意味の「否定的」なのかわからねえだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミがあげた遠隔操作される可能性を俺が「確率は低い」って表現したんであって、それを「現実的にありえる範囲の低さ」なのか「限りなく０に近い」のか区別する必要があるとかバカこじらせてきたのがお前
これ無理があるってどういうことかわかる？
例えば「あいつは悪人だ」の表現で「あいつは殺人鬼だ」というようなことを言っているのであればそれを否定しても全然おかしくないよね？
>それなら遠隔操作される可能性が限りなく低くないという証明
いやその証明必要無いと思うんだけどどうした？
>さっきテメーが求めて俺が出した証明について返信はよよろしく
>>290 読みました？
>この遠隔操作される可能性が限りなく低いんならよｗｗｗｗ
>限りなく低い可能性にすがって言い訳してる図になるわけだろうがよｗｗｗｗ
>仮にジャラミが「十分考えられるもの」としてたとしてもよｗｗｗｗ
>それはジャラミが勘違いして恥かいたってだけの話しじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え、だとしたらなんなんですか？誰と話してます？
>それだと「ありえない」っつー意味の「否定的」なのか
>「そうでない」っつー意味の「否定的」なのかわからねえだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あの、俺がコラコラの真似してアホキャラ作ってるからってお前もアホキャラで対抗してくるのやめてくれない？
>>304
>例えば「あいつは悪人だ」の表現で「あいつは殺人鬼だ」というようなことを言っているのであればそれを否定しても全然おかしくないよね？
その例えは不適だばかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
遠隔操作される可能性（＝ラッキーマンくらいにしおこらない）をあげて同一人物を否定してるんだから
そんなくそ低い確率あげても通らねえよ屁理屈じゃねえかっつー指摘の何がおかしいんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかもそれはありねえっつーことも折り込みしてんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>305
だとしたら俺のやったことはおかしくなく、おかしいっつーお前の主張は崩れるから俺の勝ちっつー話しだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
負けたくないからって無駄にあがくなよｗｗｗもう負けてんだからさｗｗｗｗｗｗｗ
>遠隔操作される可能性（＝ラッキーマンくらいにしおこらない）をあげて同一人物を否定してるんだから
>そんなくそ低い確率あげても通らねえよ屁理屈じゃねえかっつー指摘の何がおかしいんだ？
だからお前が現実に発現すると思うかどうかのところに関して僕がなんか文句言ったんですか？
>だとしたら俺のやったことはおかしくなく、おかしいっつーお前の主張は崩れるから俺の勝ちっつー話しだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>負けたくないからって無駄にあがくなよｗｗｗもう負けてんだからさｗｗｗｗｗｗｗ
いや僕そこについて争ってるわけじゃないし、0のくだりで表現の無理のなさについてなんか妥当な例でも出されないなら普通に圧勝と判断しますが
>>309
反論ないのねｗｗｗｗｗｗｗ
最後は今までのくだりをなかったことにする戦法ですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はい雑魚ぴっぴおつかれぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>そこについて争ってるわけじゃないし
じゃあ何を言いたいのか説明すればいいんじゃないんですかねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも>>103とかでよｗｗｗｗ
>「否定的な確率は0とは言えない」から「厳密には言えないわな？」とか言ってたの貴方ですよね？でもジャラミが「否定的な確率は0とは言えない」程度のことでは厳密に言えないと判断していない可能性もありますよね？
とか思いっきりジャラミの思惑絡めてきてんのに何で関係ないとかって言っちゃうんだよブレブレじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミが「現実的にありえる」という意味か「限りなく低い」という意味かに関わらず、その「否定的な確率は0とは言えない」という部分（遠隔操作される可能性）は固定値として存在するのであって、その固定値が限りなく低いからジャラミの言ってることは「限りなく低い可能性」と言っているのと同じだっつー主張な？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なのにそれに言い返せなくなってよｗｗｗｗｗｗｗｗ
>お前が現実に発現すると思うかどうかのところに関して僕がなんか文句言ったんですか？
とかお前もうやめてくれよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
腹筋がもたねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の切り返しが妥当かどうかはその俺の切り返し（反論）の内容を見てもらえれば言わずもがな妥当だからお前がしてきた指摘は通らねえっつんだよぼけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミは貴方の中で確率が低いことを提示していても、あくまでも「確率が低いことを提示」しているというだけで、別に「0ではなければ厳密には言えねえ」っていうようなロジックなしに成立しない文章を書き込んでないんですよ。
確率が低いことが周知の事実ならよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それ「0ではなければ厳密には言えねえ」って言ってるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いやｗｗジャラミがそう思ってるかどうかじゃねえぞ？ｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミの言った言葉・文章の意味内容がそうなるっつー話しな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だって限りなく低いんだぜ？ｗｗｗｗｗｗｗ
>遠隔操作される可能性があるから同一人物かどうかわからないだろ？(笑)
って言われたから
>遠隔操作される可能性ってめちゃくちゃ低くてありえないんだけど、それならDNAのやつも～～だよ？ｗｗｗｗｗ
って返したんじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
この一連の流れを見て何もおかしなことはないとわかっていて、しかも別にここに指摘しているわけじゃないというのならお前は一体どこがおかしいっつってるんだよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の解釈や切り返し方がおかしいっつーんならこの一連の流れを見たらどこかおかしくなんだろうが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
でもお前は特に何も言ってこなかったっっっｗつまり俺の勝ちだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>反論ないのねｗｗｗｗｗｗｗ
>最後は今までのくだりをなかったことにする戦法ですねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>はい雑魚ぴっぴおつかれぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え、僕貴方が変な方向に走り始めた時からずっと言ってると思いますよ。なんか文句言ってるとするなら文句言ってる箇所あげればいいじゃないですか笑
>じゃあ何を言いたいのか説明すればいいんじゃないんですかねえ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何を言いたいかって現時点に至るまで散々言ってきたことじゃないですか。0のくだりまだ読んでないとでも？今までのくだりをなかった事にする戦法ですか？はい雑魚ぴっぴおつかれ★
>とか思いっきりジャラミの思惑絡めてきてんのに何で関係ないとかって言っちゃうんだよブレブレじゃねえか
>>103 と >>291 とか >>290 は主張の角度が違うんだからそりゃあ同じ質問に掛けても答えが変わってくるのは当たり前ですよね。あたま大丈夫ですか？
>ジャラミが「現実的にありえる」という意味か「限りなく低い」という意味かに関わらず、その「否定的な確率は0とは言えない」という部分（遠隔操作される可能性）は固定値として存在するのであって、その固定値が限りなく低いからジャラミの言ってることは「限りなく低い可能性」と言っているのと同じだっつー主張な？ｗ
ん？「否定的な確率は0とは言えない」というのをジャラミから言い出したかって話ですよ。
それに関して「0」に焦点を絞って反論してますよね？ついてこれてます？
ボコボコにされすぎてバグりはじめました？
>俺の切り返しが妥当かどうかはその俺の切り返し（反論）の内容を見てもらえれば言わずもがな妥当だからお前がしてきた指摘は通らねえ
僕のしてきたどの指摘が通らないと思ってるんですか？現実に発現しないだろうという考え方がいかに妥当であろうとも、僕のしてきた指摘は通りますよ。だから関係ないとか言ってると思いますけど。よわ。
>確率が低いことが周知の事実ならよｗｗｗ
>それ「0ではなければ厳密には言えねえ」って言ってるじゃねえかよｗ
はぁ、完全に障害者。論理飛躍し過ぎ。
こういうもはや俺が指摘する前から崩れてるような主張載っけて「間違ってるのは何故かいえ！」って烏滸がましいにも程があるでしょ。
「発言する確率が低い可能性の例を提示し、厳密には言えない」とする事は、直ちに「0でなければ厳密には言えない」とする事と違います。
何故ならば0の部分に、「発言の確率より低い数字」を当てはめても基本的に主張が成立し得るからです。限りなく低いという数値は「」内の数字を小さくするだけ。ガチで障害者だろこいつ。
>この一連の流れを見て何もおかしなことはないとわかっていて、しかも別にここに指摘しているわけじゃないというのならお前は一体どこがおかしいっつってるんだよ？
>俺の解釈や切り返し方がおかしいっつーんならこの一連の流れを見たらどこかおかしくなんだろうが？
>でもお前は特に何も言ってこなかったっっっｗつまり俺の勝ちだろうがよｗ
最初の突っかかりに関しても0の部分に対しての返答ね。
>遠隔操作される可能性ってめちゃくちゃ低くてありえないんだけど、それならDNAのやつも～～だよ？ｗ
↑ここ「否定的な可能性が発現する確率が0ではないからDNAのやつも〜」って返してるでしょ？それに対して上述したような指摘をしてるんですよ。頭悪すぎ。
>主張の角度が違うんだからそりゃあ同じ質問に掛けても答えが変わってくるのは当たり前ですよね。
はいい無根拠いっちょあがりぃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>「否定的な確率は0とは言えない」というのをジャラミから言い出したかって話ですよ。
否定的な確率ってまじでなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
同一人物でない確率のことでいいんだよな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、その「0とは言えない」とジャラミは意味内容として言ってるのと同じだっつー主張はしてっけどよｗｗｗｗ
その「０とは言えない」とか「厳密に言えない」ってのは「現実的にありえないくらい低い確率」っつー意味で使ったっつー説明は何回目だこら？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なのに「現実的な意味」と定義して使ったのかもしれないとか言い出しやがってよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミがそう定義したとしても「遠隔操作される可能性」が「限りなく低い」んだったら同一人物でない確率は必然的に低くなるわけだから「ジャラミお前の言ってることってありえもしねえラッキーマンレベルの確率にすがってるだけだぞ」って言うのは何もおかしくねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>はいい無根拠いっちょあがりぃ
うん。で？
推測される妥当な相手の反論の解釈、思惑に基づいた意趣返し
について解釈思惑を含むような話をしてたら、
相手の文章から読み取れる主張の有無
について解釈思惑を含まないような話をしていると答えると芯がブレてることになるんですか？
は？それ根拠何ですか？
>で、その「0とは言えない」とジャラミは意味内容として言ってるのと同じだっつー主張はしてっけどよｗｗｗｗ
ええ、それに対する反論をしましたね。
>その「０とは言えない」とか「厳密に言えない」ってのは「現実的にありえないくらい低い確率」っつー意味で使ったっつー説明は何回目だこら？
あのさ、言葉の誤用的なものを指摘されて随分経ってから「俺の中ではこういう意味だったから！」って見苦しいと思わないんですか？w
本当に頭悪いし性格も終わってますね。文字喧嘩弱いし。
>>315
>何故ならば0の部分に、「発言の確率より低い数字」を当てはめても基本的に主張が成立し得るからです。限りなく低いという数値は「」内の数字を小さくするだけ。
？？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
えｗｗｗまじでいみわからねえｗｗｗｗｗｗｗ
当てはめる？ｗｗｗｗｗ
どゆこと？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
えｗｗｗｗえｗｗｗちょっと待って？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
その「発言する確率」って「同一人物でない可能性」のことだろ？ｗｗｗｗ
んでｗ「0でなければ厳密には言えない」の「０」って「同一人物でない可能性が０」ってことだろ？ｗｗｗｗ
当てはめるとか意味わかんねえんだけどまじでどゆことｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ジャラミは「遠隔操作された可能性があるから同一人物ではない」っつってんだよな？ｗｗｗｗｗ
っで、その遠隔操作された可能性っつーのはめちゃめちゃ低いわけだろ？ｗｗｗｗｗ
じゃあジャラミはありもしねえ可能性にすがってるガキンチョってことになるじゃねえかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>否定的な可能性
だからその「否定的な」をやめろまじでどれを指してるのかわからねえからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
主語が「○である」か「○でない」かとか修飾される言葉が違えば意味全然変わってくるだろうがよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>317
>解釈思惑を含まないような話をしていると答えると芯がブレてることになるんですか？
だぁらよぉｗｗｗｗｗｗ
その「解釈思惑を含まないような話をしていると答える」だけでは不十分だろうがってｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺達なんのために喧嘩してんだ？ｗｗｗ
これはこうこうでそうなるからお前は間違ってるって言い争うのが喧嘩だろうがよｗｗｗｗｗ
お前は「これはこうこうでそうなるから」がなくて「お前は間違ってる」だけしか言えてねえじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
根拠がねえのが根拠だよぼけｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「同一人物でない確率は０じゃない」っつーのは例え0.00000000000000000000000000001％だとしても、その可能性（遠隔操作される可能性）があるから「同一人物であるとするのは間違ってると言ってる」って言ってるのと何が違うんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「発言の確率より低い数字」が仮に0.000001％だとすんじゃん？ｗｗｗｗｗ
じゃあ「０＜Ｘ＜0.000001％」だった場合はジャラミはなんて言うんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>発言する確率が低い可能性の例を提示し、厳密には言えない
の「厳密には」っつーのはよｗｗｗ
めちゃくちゃ細かいところまで考えたらっつー意味だからな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
めちゃくちゃ細かいところまで考えて話しなのにその当てはめとかしたら「０＜Ｘ＜0.000001％」のＸは見逃すことになっちまうじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まじでなんだよ当てはめとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
思いついたらすぐ書きたくなっちゃう性格なんでｗｗｗｗ
まあそうだなあｗｗｗｗｗ
時間が経てば経つほどめちゃくちゃ不利になっちゃうよお前ｗｗｗｗｗｗ
だからお前のしたいようにすればいいんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>325
今まとめて反論打とうとしてたんだけど、時間が経つことによって貴方が手応えある強敵になるかもしれないのなら少し待ちます。大体どれぐらい待ったらピークなんですか？
>>327
でも時間が経てば経つほど僕がめちゃくちゃ不利になることはわかるんですよね？大体どれぐらい待てば貴方はやりやすいかでいいんで教えてください
>>328
別にやりやすいとかはないけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなこと言う前に早く返してこいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が１年つったらお前１年待ったりすんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>？？？？？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>えｗｗｗまじでいみわからねえｗ
このくだりについては普通に書いてある通りの読解すればわかると思うから一旦スルーしておきますね
>その「解釈思惑を含まないような話をしていると答える」だけでは不十分だろうがって
含んでないものを含んでないって答える以外に一体何を求めてるんですか？何故含んでないと言えるかとか？
>逃げずに答えろやぼけ
なんか質問してます？
>>322
>「同一人物でない確率は０じゃない」っつーのは例え0.00000000000000000000000000001％だとしても、その可能性（遠隔操作される可能性）があるから「同一人物であるとするのは間違ってると言ってる」って言ってるのと何が違うんだよ
>「発言の確率より低い数字」が仮に0.000001％だとすんじゃん？ｗｗｗｗｗ
じゃあ「０＜Ｘ＜0.000001％」だった場合はジャラミはなんて言うんだ？
それ僕との争点なんか関係あります？
事実とちゃんと照らし合わせてください。
>何故含んでないと言えるかとか？
おうｗｗｗｗｗ
>なんか質問してます？
おうｗｗｗｗｗ
すでに反論してるからとかじゃなくちゃんと返せっつーことだわなｗｗｗｗｗｗ
>それ僕との争点なんか関係あります？
当てはめとかわけのわからねえこと言い出したから当てはめるとどのようにおかしいのか説明してんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>おうｗ
そのロジックがなくても主張が成立する、というようなものだからです
>当てはめとかわけのわからねえこと言い出したから当てはめるとどのようにおかしいのか説明してんだが？
ジャラミの主張がどのようにおかしいかって？w
>>335
>そのロジックがなくても主張が成立する、というようなものだからです
何を言ってるんだお前はｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>主張の角度が違うんだからそりゃあ同じ質問に掛けても答えが変わってくるのは当たり前ですよね。
っつーことの説明をしろっつーことだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>ジャラミの主張がどのようにおかしいかって？w
は？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
当てはめるのくだりが如何にイミフメーなのかを説明してんだが？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「りんごが苦しいのであいつは廊下を食べます」って言われてる気分なんだよｗｗｗｗｗｗｗ
「え？ｗｗｗｗはあ？ｗｗｗｗｗ支離滅裂としすぎなんだがｗｗｗｗ」って話しだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ