>>240
>だからそこは一々脳内変換してよｗ
>お前がその話しを持ち出してきた時点で区別してるけどよ
>さっきたまたま「確率が少ない」って表現をしてしまったなら「ああ、こいつはきっと現実的に考えられないってのをそう表現してるだけなんだな」って考えろよ

何を勘違いしてるのか知りませんが、僕がいった
「確率が少ない」というのは貴方の文章中のピノに星型〜とかいうものを引用して述べているのではなく、「確率が少ない」という状態そのものを持ち出しているだけです。

>遠隔操作される可能性は限りなく低いのであればその可能性をあげた時点でそういう主張内容になりますがあ？

何いってるんですか(笑)
そんなくだらない主張にはつきあいたくもありませんが、どうしてもというのならば、「限りなく低い(否定的な)可能性を挙げて厳密にはそうとは言えないというようなことを述べた時点」を挙げた時点で「否定的な確率が0でないならば厳密にはそうとは言えない」という主張内容になるというようなことを論証してください。

>何でもかんでも数値化で図らないとわからねえんならお前は人間じゃねえよ

なんていう学問がそれをそう定めているのですか？是非教えてください。

>これらを踏まえていくら低くても現実的に考えられるというところは客観的に見ても変わらないと論理的に証明

思考ができるか否かの証明ですか？
それに関しては非常に難しいものになりますが、
「明日隕石が落ちて死ぬかもしれないのに！」的なこと言ってる人たまーにみますよね？
さて、その人がそう発言した次の日には一体どれだけの確率で隕石によってその人が死亡するのでしょうか^ ^