>確率が低いことが周知の事実ならよｗｗｗ
>それ「0ではなければ厳密には言えねえ」って言ってるじゃねえかよｗ

はぁ、完全に障害者。論理飛躍し過ぎ。
こういうもはや俺が指摘する前から崩れてるような主張載っけて「間違ってるのは何故かいえ！」って烏滸がましいにも程があるでしょ。
「発言する確率が低い可能性の例を提示し、厳密には言えない」とする事は、直ちに「0でなければ厳密には言えない」とする事と違います。
何故ならば0の部分に、「発言の確率より低い数字」を当てはめても基本的に主張が成立し得るからです。限りなく低いという数値は「」内の数字を小さくするだけ。ガチで障害者だろこいつ。

>この一連の流れを見て何もおかしなことはないとわかっていて、しかも別にここに指摘しているわけじゃないというのならお前は一体どこがおかしいっつってるんだよ？
>俺の解釈や切り返し方がおかしいっつーんならこの一連の流れを見たらどこかおかしくなんだろうが？
>でもお前は特に何も言ってこなかったっっっｗつまり俺の勝ちだろうがよｗ

最初の突っかかりに関しても0の部分に対しての返答ね。

>遠隔操作される可能性ってめちゃくちゃ低くてありえないんだけど、それならDNAのやつも～～だよ？ｗ

↑ここ「否定的な可能性が発現する確率が0ではないからDNAのやつも〜」って返してるでしょ？それに対して上述したような指摘をしてるんですよ。頭悪すぎ。