>>20
誤解をしたことの正当化は、「誤解をしたが、自分は悪くない」という明言によってのみなされるわけではないよね。

誤解したことへの言い訳を並べ立てて謝罪はしない、これだって自己正当化だろうが？

それから、「誤解したことを認めること」と「誤解したことを詫びること」は違うからね。

誤解したことを認めつつも言い訳を並べ立てて謝罪をしない、という状況で、誤解したことを認めるが、自己正当化している、という状況は成り立つから。

そして、お前が自己正当化していると俺が指摘したのは、お前が遅すぎる謝罪をする前の段階な。時間軸を無視するなよ？

> 喧嘩師としてではなく人として純粋におかしいなって思った部分があったから話を続けているだけで、返り討ちにされた悔しさから無理にやり取りを続行しようとしてるとかではないの

なら、人としておかしい部分が誤解であったという結果で、その問題が解消しているのだから、そこで終わりでいいじゃん。そこで終わらせず、あまつさえ元々の主目的を見失って喧嘩に興じて、それで人としておかしい部分ガーとかほざくの片腹痛てぇわw

それで、結局お前はどっちを選ぶの？逃げずに答えろよ。

1、実は教育の意図はなく、喧嘩を売りたかっただけ

2、教育の意図を有していたが、マナーについて講釈を垂れるも、マナー違反を無自覚に犯したブーメランとウンコしか製造できないアカンタレ

さぁ好きに選べよw

> 礼儀を払う相手に失礼な態度を取ってると思われかねない言動って問題じゃね！？

じゃあブーメランじゃん。ダブスタじゃん。ダサ。

> すり替えられた論点（というお前の主観）であればどんな問題を抱えていようとも知ったこっちゃないってことね？

出たよ、ザコの常套句、「主観」が。どこが主観なの？

自分で退路を潰しまくって詰んでいくザマを見るのも悪かねぇな。もっと踊ってていいよw