>>8
なるほど素晴らしい考察だね
おそらくプリンくんもその辺りの具体的な考察話が聞きたくてスレ立てしたんじゃないのかな

あと、一点だけ聞かせて欲しい
正しいと思う方を勝者扱いすることを薦めながらも、真実に拘る必要はない、という考え方が俺は少々矛盾してる様な気がするんだよな
何故なら或るテーマについての論理的説明にはテーマの真相は必要不可欠なんじゃないかな？そうでないと空論にならないかい？
Cはロシュの喧嘩論と同じ発想なわけ？
強い喧嘩師なら自論の展開中でいくらでも白を黒に塗り替えられる的な？
俺はその辺りが納得がいかない
喧嘩師は散々ひとつのテーマで喧嘩しときながら、その喧嘩ネタのタネ明かしなるものはどうでもいい、とCは言いたいわけ？
勝敗で問われるのは論じ方だけでいいのかい？俺は上手く説明出来ないけれども何か？違う気がするけどね…